Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48318/24-96-333

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен  10.06.2024

 

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" 662972, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЗАТО ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК Г.О., ЖЕЛЕЗНОГОРСК Г., ФИО1 УЛ., ЗД. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 245201001

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИО ИМЕНИ М.И. КРИВОШЕЕВА" 105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ФИО2 УЛ., Д. 16А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001

о взыскании 364 071 048,17 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 01.01.24г.; диплом; ФИО4 по дов. от 01.01.24г.;

от ответчика: ФИО5 по дов. 04.07.22г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИО ИМЕНИ М.И. КРИВОШЕЕВА"  (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

- задолженности в размере 215 044 598,24 рублей;

- процентов в размере  133 694 071,93  рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор от 20 октября 2011 года № 110-ВСД-2011 на выполнение работ по теме - Выпуск материалов эскизного проекта и рабочей конструкторской документации на космические аппараты «Западный» и «Восточный».

Соглашением о расторжении договора от 28.12.2012 договор расторгнут по соглашению сторон (далее – Соглашение).

Согласно названному Соглашению договор расторгнут на следующих условиях:

- Сумма фактических затрат Исполнителя по Договору составляет 660 959 930,9 рублей (п. 1 соглашения);

- Сумма аванса выплаченного Заказчиком Исполнителю по Договору составляет 400 000 000 рублей (п. 2 соглашения);

- Заказчик возмещает Исполнителю разницу между выплаченным авансом и фактически произведенными затратами, возникшими при выполнении работ по Договору до момента расторжения Договора в сумме 260 959 930,9 рублей, в течение 140 дней с момента подписания сторонами Соглашения (п. 3 соглашения).

В связи с обращением ответчика к истцу о предоставлении рассрочки оплаты задолженности по соглашению о расторжении договора, сторонами согласован График погашения задолженности.

Согласно названному графику задолженность ответчика подлежит оплате в следующем порядке:

№ п/п

Дата платежа

Сумма платежа

Фактическое исполнение

(с учетом платежа от 05.03.2024)

1

30.10.2015 

322 000 рублей

322 000 рублей (платежное поручение от 30.10.2015 № 4487)

2

30.11.2015 

542 000 рублей

542 000 рублей (платёжное поручение от 30.11.2015 года № 4986)

3

30.12.2015 

16 644 000 рублей

16 644 000 рублей (оплачено с нарушением срока):

8 000 000 рублей (платежное поручение от 27.12.2018 № 5628);

8 644 000 рублей (платежное поручение от 31.01.2019 № 317)

4

30.05.2016 

54 241 000 рублей

28 407 332,66 рублей (частичная оплата, с нарушением срока):

4 554 071,11 рублей (платежное поручение от 25.01.2022 № 367);

3 853 261,55 рублей (платежное поручение от 26.09.2022 № 838798)

20 000 000,00 рублей (платежное поручение от 05.03.2024 № 420036)

5

30.06.2016 

2 189 000 рублей

Не оплачено

6

30.12.2016 

1 332 000 рублей

Не оплачено

7

30.08.2017 

19 323 000 рублей

Не оплачено

8

30.12.2017 

1 640 000 рублей

Не оплачено

9

31.01.2018 

164 726 931 рублей

Не оплачено

 

Итого:

260 959 930,90 рублей

Итого оплачено (платежи № 1-3,  платеж 4 частично):

45 915 332,66 рублей

 

Итого не оплачено (платеж 4 частично, платежи № 5-9):

215 044 598,24 рублей

 

Таким образом, по графику погашения задолженности ответчиком фактически оплачена сумма 45 915 332,66 рублей (платежи № 1-3, платеж 4 частично), оставшаяся сумма задолженности (частично платеж 4, платежи № 5-9) составляет 215 044 598,24 рублей (260 959 930,90 рублей – 45 915 332, 66 рублей).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления);

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления).

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023):

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В соответствии с позицией ВС РФ течение срока исковой давности прерывают любые действия, свидетельствующие о том, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Ответчик, возражая против иска считает, что срок исковой давности по следующим платежам (главное требование) истек:

- платеж № 4: срок платежа 30.05.2016; срок исковой давности истек 30.05.2019;

- платеж № 5: срок платежа 30.06.2016; срок исковой давности истек 30.06.2019;

- платеж № 6: срок платежа 30.12.2016; срок исковой давности истек 30.12.2019;

- платеж № 7: срок платежа 30.08.2017; срок исковой давности истек 30.08.2020;

- платеж № 8: срок платежа 30.12.2017; срок исковой давности истек 30.12.2020;

- платеж № 9: срок платежа 31.01.2018; срок исковой давности истек 31.01.2021.

Позиция Ответчика ошибочна, ее нельзя признать обоснованной, поскольку она не учитывает следующих имеющих значение при рассмотрении спора обстоятельств, а именно, основана без учета следующего:

Соглашение о расторжении Договора № 110-ВСД-2011 от 20.10.2011 (см. приложение № 6 к исковому заявлению) заключено сторонами 28.12.2012 года. Срок исковой давности истекает по нему 28.12.2015 года.

До истечения срока исковой давности по инициативе Ответчика - 23.10.2015 года стороны подписали График погашения задолженности Ответчиком по договору (см. приложения № 7, № 8 к исковому заявлению). Срок исковой давности был прерван и начал течь заново с 23.10.2015.

В ответ на претензию Истца № 770-02/1018 от 22.06.2016 Ответчик своим письмом от 27.06.2016 № 01-19/3038 предлагает рассмотреть возможность скорректировать график погашения задолженности и представляет новый график погашения задолженности, тем самым признавая требования Истца.

Претензией от 08.05.2018 (направленной до истечения срока исковой давности) № 770-15/221 Истец требовал от Ответчика оплатить задолженность по соглашению о расторжении договора в размере 260 095 930,90 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ по платежам № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

В ответ на вышеуказанную претензию Ответчик также ДО истечения срока исковой давности своим Письмом от 27.12.2018 № 01-16/5498 ПОЛНОСТЬЮ признал ПРЕТЕНЗИОННЫЕ требования Истца, содержащиеся в исх. № 770-15/221 от 08.05.2018 и выразил намерение ИХ погасить. Тем самым Ответчик как обязанное лицо совершил действия, свидетельствующих о признании долга, а значит, срок исковой давности был прерван и начал течь для всех требований заново с 27.12.2018 по 27.12.2021.

Далее, Претензиями от 20.04.2021 № 765-1/312 и от 13.07.2021 № 765-1/453 (направленными до истечения срока исковой давности) Истец вновь требовал от Ответчика оплатить ВСЮ, включая проценты по ст. 395 ГК РФ.

В ответ на указанные претензии Ответчик также до истечения срока исковой давности своими Письмами от 20.05.2021 № 01-16/2395 и от 30.07.2021 № 01-36/3540 признал претензионные требования Истца № 765-1/312 от 20.04.2021, № 765-1/453 от 13.07.2021 и выразил намерение в соответствии с ранее достигнутой договоренностью погасить долг до конца 2021. Тем самым Ответчик как обязанное лицо вновь совершил действия, свидетельствующих о признании долга, а значит, срок исковой давности был прерван и начал течь заново с 30.07.2021 по 30.07.2024.

При этом, следует обратить внимание, что Истец требуя погашения задолженности, требовал и погашения процентов по ст. 395 ГК, и Ответчик, вопреки его же утверждению, в своих письмах ясно и недвусмысленно признает требования Истца, никаких возражений против начисления процентов по ст. 395 ГК РФ Ответчик не приводил вплоть до момента судебного разбирательства, а наоборот, признавал их.

Таким образом, Ответчик фактически признал наличие долга в период срока исковой давности, задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что иск подан Истцом 07.03.2024, срок исковой давности Истцом не пропущен ни по основному требованию, ни по дополнительному о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 215 044 598  руб. 24 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере  133 694 071,93  рублей по состоянию на 16.04.2024 г.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на следующие обстоятельства.

Согласно отзыву, проценты могут быть начислены за период не более 3 (трех) лет, предшествующих дате обращения Истца с исковым заявлением в суд, то есть начало периода не может быть ранее 07.03.2021.

Также из расчета процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022, когда действовал введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий, освобождающий от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, возникших до введения моратория.

Частичная оплата платежа № 4, для которого графиком погашения задолженности предусмотрен срок 30.05.2016, не свидетельствует о признании задолженности в целом, а также не прерывает течение срока исковой давности по нему и последующим платежам, а именно:

- платеж № 5: срок платежа 30.06.2016; срок исковой давности истек 30.06.2019;

- платеж № 6: срок платежа 30.12.2016; срок исковой давности истек 30.12.2019;

- платеж № 7: срок платежа 30.08.2017; срок исковой давности истек 30.08.2020;

- платеж № 8: срок платежа 30.12.2017; срок исковой давности истек 30.12.2020;

- платеж № 9: срок платежа 31.01.2018; срок исковой давности истек 31.01.2021.

Исходя из указанного, на момент подачи (07.03.2024) искового заявления о взыскании с ФГБУ НИИР задолженности, возникшей на основании Соглашения о расторжении договора от 28.12.2012, срок исковой давности по всем платежам истек.

Арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично, принимает во внимание справочный расчёт истца, а именно:

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55 109 326, 54 рублей (4 470 482,92 + 6 740 243,42 + 185 120,42 + 322 746,81 + 112 645,24 + 196 390,50 + 1 634 117,01 + 2 848 988,97 + 138 692,31 + 241 802,09 +13 930 708,33 + 24 287 388,52).

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требований частично в размере 55 109 326 руб. 54 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИО ИМЕНИ М.И. КРИВОШЕЕВА" (ИНН: 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 215 044 598  руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 109 326 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 154 932 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.С. Гутник