ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24383/2023

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2024 года

15АП-11860/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 31.01.2024 по делу № А32-24383/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИФ» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГИФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу № А32-24383/2023 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИФ» взыскана задолженность по арендным платежам в размере 83 016,56 руб., неустойка в размере 11 165,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 10.01.2024 в размере 7 237,37 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за период с 11.01.2024 г. по день фактической уплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 151,75 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства. 

От ООО «ГИФ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГИФ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключены договоры аренды № АР-01-ГИФ от 12.07.2021 и № АР-02-ГИФ от 15.06.2022 г., по условиям которых арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Широкая, д. 31 В, общей площадью с подсобными помещениями 138,5 кв. м, исключительно для организации магазина бензоэлектротехники (садовая техника) (далее - помещение). Помещение передается согласно Акту приема-передачи, которое является неотъямлемой частью соответствующего договора аренды.

Помещение было передано ответчику по Акту приема передачи от 14.07.2021 г. (Приложение № 1 к Договору аренды № АР-01-ГИФ от 12.07.2021 г.), а также по Акту приема передачи от 15.06.2022 г. (Приложение № 1 к Договору аренды № АР-02-ГИФ от 15.06.2022.)

В соответствии с условиями п. 2.2.6. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно п. 3.2, 3.3 договора.

На основании п. 3.1 - 3.3.1 договора арендная плата за передаваемое помещение состоит из двух частей: постоянной - за помещение, с 01.08.2021 г. составляет 25 000 руб. (в т.ч. НДС); переменной - возмещение стоимости коммунальных и др. платежей согласно счетам коммунальных служб: за электроэнергию, газ, мусор (ТКО), воду, откачку и вывоз ХБСВ, Ростелеком Айпибум Телеком (интернет), ООО ЧОП «Анаконда», подготовку к отопительному сезону (газ) и т.д. Оплата за июля 2021 г. состоит только из переменной части, как возмещение стоимости коммунальных и других платежей, указанных в п. 3.1.1 постоянная часть за июль не взимается.

Арендатор производит оплату арендной платы на расчетный счет арендодателя с расчетного счета арендатора до 15 числа месяца, предшествующему оплачиваемому, ежемесячно, в сумме указанной в п. 3.1.1 договора, как предоплату за месяц. Отсутствие счета не освобождает арендатора от оплаты постоянной части арендной платы.

Оплата переменной части арендной платы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным согласно счету, выставленному арендодателем.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2022 г. к договору аренды № АР-01-ГИФ от 12.07.2021 г. стороны согласовали следующий размер постоянной части арендной платы за пользование нежилым помещением с 01 марта 2022 года по 14 июня 2022 года: 15 000 руб., в том числе НДС 20%, за месяц.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.06.2022 г. к договору аренды № АР-02-ГИФ от 15.06.2022 г., стороны согласовали следующий размер постоянной части арендной платы за пользование нежилым помещением с 15 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года: 15 000 руб., в том числе НДС 20%, за месяц.

Сторонами подписан Акту приема-передачи нежилого помещения от 22.03.2023г, по которому арендатор произвел возврат помещения арендодателю, договор аренды прекращен.

Арендатор ИП ФИО1 не выполнил обязательства по договорам аренды в части внесения арендных платежей в размере 83 016,56 руб.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 83 016,56 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с ноября 2021 г. по 22 марта 2023 г. в размере 83 016,56 руб.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец представил договор аренды № АР-01-ГИФ от 12.07.2021 г., договор аренды № АР-02-ГИФ от 15.06.2022 г., дополнительное соглашение № 1 от 28.02.2022 г., дополнительное соглашение № 1 от 15.06.2022 г., Акт приема передачи от 14.07.2021 г., Акт приема передачи от 15.06.2022 г., Акт приема-передачи нежилого помещения от 22.03.2023 г., копии платежных поручений № 162 от 28.12.2022, № 161 от 28.12.2022, № 163 от 28.12.2022.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие основание возникновение задолженности, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком в материалы не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 83 016,56 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2021 по 22.03.2023 в размере 13 215,78 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы свыше одного месяца, арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой; за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и в установленный срок, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд проверил расчет истца в части задолженности по неустойке, признал его методологически неверным на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная взыскателем пеня.

Судом произведен расчет суммы неустойки (с учетом действия моратория), в соответствии с которым, размер неустойки составил 11 165,56 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 165,56 руб. государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 12.05.2023 г. в размере 869,97 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 23.03.2023 по 10.01.2024. (дата вынесения резолютивной части решения), в соответствии с которым сумма процентов составляет 0 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 10.01.2024 в размере руб. 7 237,37 руб. и с 10.01.2024 г. по день уплаты суммы основного долга истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение об отложении рассмотрения дела направлял по адресу места жительства ФИО1, указанному в договоре (том 1, л.д. 16), дополнительному соглашению к договору (том 1, л.д. 19), а также в выписке из ЕГРИП (том 1,л.д. 60), в материалах дела имеется возвращенное почтовое уведомление о вручении определения ответчику (том 1, л.д. 74). Таким образом, ответчик был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу № А32-24383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        В.Л. Новик