АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3543/2023

г. Белгород

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПроектСтройКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 22 175 052,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.04.2023;

от ответчика при помощи веб-конференции: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПроектСтройКомплект" (ответчик)  о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 02.12.2021 № 13/1167 в размере 22 075 052,66 руб., штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал.

            В ходе рассмотрения дела, ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленных документах.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд  на находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям 

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 года между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» (далее - Подрядчик) был заключен контракт № 13/1167 (далее - Контракт), согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода».

Согласно условиям контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» (далее - Объект).

Согласно п. 3.1 Контракта работы должны быть завершены до 20 января 2022 г.

Дополнительным соглашением от 19 января 2022 г. срок выполнения работ продлен до 09 марта 2022 г.

 Истец, обращаясь в суд, указывает, что обязательства по Контракту исполнены Подрядчиком ненадлежащим образом - допущена просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 11.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня рассчитывается в соответствии с п. 11.6 Контракта.

Истец указывает, что по состоянию на 31.10.2022 года обязательства Подрядчиком по Контракту исполнены ненадлежащим образом, при приемке работ выявлены и до настоящего времени не устранены недостатки работ, которые в том числе отражены в письме № 255-09/9927 от 26.10.2022 года, а именно:

-           не произведены пусконаладочные работы дизельного генератора, не предоставлена исполнительная документация на оборудование;

-           не закончен монтаж канализационных и водосточных лестниц, люков, не выполнена маркировка задвижек;

-           не предоставлен в адрес Заказчика журнал производства работ;

-           пусконаладочные работы системы отопления не выполнены;

-           в пожарных емкостях не установлен уровнемер.

В соответствии с п. 11.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлен штраф в размере 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

В виду изложенного, 01.11.2022 в адрес Подрядчика была направлена претензия №255-11/10071 об уплате суммы штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение условий заключенного Контракта №13/1167 от 02.12.2021.

Поскольку требование истца об оплате неустойки и штрафа в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском 

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). 

Сумма государственного контракта составила 1 858 916 331 рубль, в том числе НДС (п.2.1 договора). Дополнительным соглашением № 13/251 от

11.04.2022      года сумма контракта была установлена 1 698 448 386 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.01.2022 года срок выполнения контракта был установлен до 09.03.2022 года, п.7.3 планируемый срок исполнения контракта - апрель 2022 года.

Факт выполнения работ подтверждается Актами по форме КС-3 № 1 от 21.12.2021 г.; № 3 от 24.12.2021 г.; № 4 от 24.12.2021г.; № 5 от 17.01.2022г., Акт № 6 от 18.01.2022 г., № 9 от 24.03.2022г.; № 8 от 02.03.2022 г., 7 от 04.02.2022 г, № 10 от 28.03.2022 г., № 17 от 13.05.2022 г., № 18 от 16.05.2022 г., № 19 от 22.06.2022 г., № 20 от 01.07.2022 г., № 21 от 21.12.2022 г., № 22 от 22.05.2023 г, № 14 от 22.04.2022, № 13 от 12.04.2022 г., № 11 от 29.03.2022 г., № 12 от 12.04.2022г., № 15 от 04.05.2022.

В соответствии с п.6.15 заключенного контракта Заказчик приступает к приемке работ в течение 1 рабочего дня после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче. 

Позиция Истца строится на том факте, что итоговый акт приемки законченного строительством объекта был подписан приемочной комиссией 07.02.2023 года.

Свои требования Истец обосновывает п. 11.1 контракта № 13/1167 от 02.12.2021 в соответствии, с которым в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пени рассчитывается в соответствии с п. 11.6 Контракта.

Согласно п. 11.6 пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случае, если законодательством РФ, установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п.6.17 контракта № 13/1167 от 02.12.2021 г. для проверки выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

П.6.18 предусматривает подписание акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии замечаний у Заказчика к качеству и объему их выполнения в течение 14 календарных дней с момента их получения Заказчиком от Подрядчика.

В соответствии с п.5.6 контракта № 13/1167 от 02.12.2021 года именно Заказчик - ОГБУ «УКС» был обязан провести проверку предоставленных работ, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций, на основании контрактов, заключенных в соответствии с ФЗ «О контрактной системе».

В  соответствии с п.6.17 контракта № 13/1167 от 02.12.2021 г. для проверки выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Данные обязательства Истец нарушил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом, как указано в Определении Верховного Суда от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-3990 указано, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ подрядчиком, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Исполнительно-техническая документация по объекту строительства, в том числе исполнительные схемы, акты скрытых работ на весь объем по контракту, были подписаны и приняты Истцом до окончания срока выполнения работ - до марта 2022 года, как следует из материалов дела и приведенной ответчиком и не оспоренной истцом, аналитической таблице «фактического выполнения работ, подтверждаемая актами скрытых работ (с датой их принятия Истцом) и подписания акта приемки выполненных работ (акт по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3)»

Доказывая фактические сроки выполнения работ, ответчик представил в дело  акты скрытых работ, подтверждающих факт принятия Истцом работ ранее, чем указано в актах КС-2, КС-3, подписанных заказчиком ОГБУ УКС Белгородской области, чем также подтверждается выполнение работ в установленные сроки:  по АОСР от 04.02.2022 Структурированная кабельная сеть; АОСР 20.01.2022 Часофикация; АОСР от 18.02.2022 Вентиляция АОСВ2; АОСР от 25.01.2022 Вызывная платная сигнализация; АОСР от 05.01.2022 Газификация; АОСР         от 30.12.2021 внутренняя система водоснабжения и канализация часть 1; АОСР от 30.12.2021 внутренняя система водоснабжения и канализация часть 2; АОСР от 30.12.2021 внутренняя система водоснабжения и канализация часть; АОСР от 15.01.2022 на отопление; Акт 17.01.2022 готовности системы отопления. 

В соответствии с п.6.15 заключенного контракта Заказчик приступает к приемке работ в течение 1 рабочего дня после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче. Несмотря на то, что все работы были выполнены своевременно, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ,  акты по форе КС-2, КС-3 (акт о приемке выполненных работ) подписывались Заказчиком в более поздние даты, что не соответствовало фактическому исполнению контракта.

 Кроме того, суд учитывает, определенные расхождения. Так, например, акты КС-2 и КС-3 на фундаменты №№ 1-7 подписаны датой 04.02.2022 г., тогда как акт по архитектурным решениям, монтажу металлоконструкций подписаны декабрем 2021 года (акты №№ 20-27 от 24.12.2021 и январем 2022 года (№№ 29-35 от 17.01.2022 г). Соответственно, Ответчик не мог сначала смонтировать стены и провести отделочные работы по фасаду, а потом возводить фундаменты под этими же корпусами здания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что акты выполненных работ, на которые ссылается Истец, как на обоснование своих требований не могут выступать в качестве относимых доказательств фактических сроков выполнения работ 

Фактически длительные сроки подписания актов по форме КС-2 и КС-3 не означали отсутствие выполненных и сданных работ Ответчиком, а были вызваны согласованием проектно-сметной документации в государственной экспертизе проверки соответствия сметной стоимости объекта, так как без этого заключения в актах не могла быть отражена цена выполненных работ, в частности, применяемые базисные расценки.

Более того, уже после окончания выполненных работ, при отсутствии подписания актов выполненных работ, со стороны Истца поступали обращения о выполнении дополнительных работ, замене материалов и оборудования, что обуславливало необходимость внесения изменения как в проектную документацию, так и выполнение дополнительных работ, что подтверждается следующим доказательствами:

В соответствии с письмом № 0102/206 от 16.03.2022 года Администрация ОГБУЗ «Городская больница №   2» просит дополнительно к принятым и реализованным строительным проектным решениям установить дополнительные розетки, защиту линии электропитания теплового шкафа автоматическим выключателем, подключение тепловых шкафов;

- Письмом от 18.03.2022 года № 255-09/6080 Истец просит выполнить дополнительные работы по устройству розеток и выключателей;

- Письмом № 0102/431 от 15.06.2022 г. Истец также просит дополнительно оборудовать помещения ЭКГ и УЗИ системой кондиционирования, не предусмотренную проектно-техническими решениями;

- Письмом № 0102/259 от 07.04.2022 г. требуют дополнительно установить отбойники на все внутренние двери, не имеющие доводчиков;

- Письмом, № 255-09/2518 от 12.04.2022 г. Истец также просит дополнительно разработать устройство места для обработки тележек в помещении Д05, установку отбойников, установку поддонов и душевых смесителей в помещениях платных отделений Г27, Д27, Е27, устройство дополнительных розеток.

Таким образом, выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией на стадии заключения контракта, отсутствующей в техническом задании Истца, не могут относится к вине Ответчика за нарушение сроков выполнения контракта

С позиции ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, доказательств того, что к 09.03.2022 года весь комплекс, согласно исходного технического задания, не был выполнен, суду не представлено. 

Из материалов следует, что письмом № 255-17/2514 от 11.04.2022 года УКС Белгородской области сообщал об отсутствии претензий к Ответчику по выполнению контракта № 13/1167, в том числе, как по выполнению строительно-монтажных работ, так и пуско-наладочных.

           Фактически сам объект был передан в оперативное управление ОГБУ УКС по Белгородской области 01.06.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи имущества, относящегося к государственной собственности.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 31.01.2019 по делу № 305-ЭС18-17717 «...в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами акта оконченного строительством объекта, не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ...».

Учитывая прямое указание пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, указанное выше определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 по делу № 305-ЭС18-17717 означает, что эксплуатация объекта строительства Заказчиком подтверждает фактическое принятие выполненных работ.

Каких-либо отказов от принятия работ в связи с нарушениями условий о качестве или объеме выполнения работ, Истцом в адрес Ответчика не направлялось, такие претензии отсутствовали.

Довод Истца о том, что по состоянию на 26.10.2022 года указанные работы не были выполнены также опровергается и письмом № 255-17/2514 от 11.04.2022года, в котором Истец указывал на отсутствии претензий к Ответчику по выполнению контракта № 13/1167.

Из материалов также следует, что 10.02.2022 письмом № 255-09/876 в адрес Ответчика Истец направлял условия приемки помещения под компьютерный томограф MX 16 с приложением акта проверки помещения для установки медицинского оборудования № 1 от 08.02.2022 года.

Указанное подтверждает, что помещения были фактически завершены строительством, но имелись замечания, которые были устранены в последующем. 

09.02.2022 актом первичного обследования объекта совместно с представителями УМВД России по Белгородской области была принята в эксплуатацию и отнесены к соответствующей категории комната для ранения наркотических и психотропных веществ реанимационного отделения больницы.

Указанные акты подтверждают фактическое выполнение работ еще по состоянию на февраль 2022 года. Тогда как согласно актам по форме КС-2, подписанных Истцом, монтаж только корпусов был принят 23.03.2022 года. То есть акты выполненных работ не отражали фактическое выполнение работ Ответчиком в указанные сроки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нормами ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - № 44-ФЗ) определено, что сторона контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

Фактически задержка сдачи Работ Исполнителем возникла не по вине ответчика, а по независящим причинам и обстоятельствам, выраженным в выполнении дополнительных работ по инициативе  Заказчика

Суд приходит к выводу, что фактически, ответчик передал работы по Контракту в срок установленный контрактом, где рассмотрев результат работ, ответчик внес дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, что естественно обусловлено просрочкой исполнения работ по инициативе заказчика.

  Последующее использование Заказчиком результатов работ, свидетельствует о качественном выполнении Исполнителем своих обязательств.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. 

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункта 9 статьи 34 Закона 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что при выполнении контракта обнаружилось, что работы, предусмотренные первоначальной проектной документацией, не включали в себя работы, которые было необходимо исполнить, и были в последующем дополнительно согласованы и изменены, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины заказчика (истца) в нарушении сроков сдачи работ, что согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в применении ответственности к подрядчику.

Принимая во внимание отсутствие вины истца в нарушении сроков выполнения работ, которое произошло по обстоятельствам не зависящим от него, с учетом внесения дополнительного объема работ по инициативе ответчика, суд считает, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту отсутствуют.

 В части требований о взыскании штрафа, суд также не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с п.11.5 контракта за каждый штраф неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом не имеющих стоимостного выражения устанавливается штраф в фиксированном размере в зависимости от стоимости контракта.

При этом п. 11.2 контракта установлено, что штраф устанавливается контрактом в порядке, предусмотренном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств).

Таким образом, общими положениями контракта предусматривалось разделение основания начисления пени - они насчитывались за нарушение сроков исполнения, и основания начисления штрафа - они насчитывались за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Более того, п. 11.5 контракта, на который ссылается Истец. Как на основание начисления штрафа, предусматривает ответственность за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

В свою очередь, пусконаладочные работы дизельного генератора, монтаж канализационных и водосточных лестниц, люков, маркировка, пусконаладочные работы системы отопления, установка уровнемера в пожарных емкостях - это работы, имеющие определенную стоимость и подлежащие оценке. В связи, с чем п.11.5 контракта к данным претензиям не применим.

 Кроме того,  как ранее было указано, письмом № 255-17/2514 от 11.04.2022 года УКС Белгородской области сообщал об отсутствии претензий к Ответчику по выполнению контракта № 13/1167, в том числе, как по выполнению строительно-монтажных работ, так и пуско-наладочных. 

Более того. 01.06.2022 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт приема - передачи имущества, относящегося к государственной собственности Белгородской области, в соответствии с которым быстровозводимый инфекционный клинический центр для ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» был передан в оперативное управление ОГБУ УКС «Белгородской области» вместе со всей технической документацией.

Пунктом 2 указанного акта установлено, что пусконаладочные работы системы отопления будут проведены осенью 2022 года. Сезон осени заканчивается 30.11.2022. В связи с чем, Ответчик не мог допустить просрочки исполнения обязательств по пусконаладочным работам системы отопления по состоянию на 22.10.2022 года.

 Достоверных и допустимых доказательств с позиции ст. 65 АПК РФ, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, судом не установлено, правом проведения экспертизы, истец не воспользовался.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска, в связи с чем, оснований для его удовлетворения суда не имеется. 

 Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев