Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6058/2025

18 августа 2025 года

г. Махачкала

 Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

 Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 

<

***>) 

к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 34226,91 руб. задолженности за потребленные услуги (отопление) за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) о взыскании 34226,91 руб. задолженности за потребленные услуги (отопление) за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

 В порядке п.4 ст.137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу спора.

 Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.        

 Как следует из материалов дела, администрации на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №84 площадью 45 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В течение спорного периода истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, в указанное помещение поставлена тепловая энергия на сумму 39167,20 руб., в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку администрация является собственником спорного жилого помещения, при этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены доказательства того, что помещение передано в пользование по договору найма, то в силу положений статей 209, 210, 216, 249, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно администрация обязана оплачивать фактически полученные коммунальные ресурсы, в том числе поставленную истцом тепловую энергию, и является надлежащим ответчиком по делу.

При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора между сторонам не влияет на суть спора, поскольку, как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная позиция отражена также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

При составлении расчета тепловой энергии истцом правильно применены действовавшие в соответствующие периоды тарифы на тепловую энергию (отопление и горячую воду) установленные для истца постановлениями РСТ РД № 61 от 28.11.2017, № 66 от 20.12.2018, № 55 от 03.12.2019, № 42 от 30.11.2020, № 13 от 08.06.2021.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). 

Вопреки названным нормам ответчиком не представлены доказательства того, что спорная квартира в установленном порядке отключена от единой системы отопления, либо передана в пользование другому лицу по договору социального найма, мотивированные возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с непредставлением доказательств оплаты задолженности, требование истца в части основного долга считается доказанным и подлежит удовлетворению.

При этом с учетом заявления ответчиком о применении установленного статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летнего срока исковой давности, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежат удовлетворению частично.

С учетом установленного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока оплаты коммунальных услуг (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) и установленного законом 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора, исходя из даты подачи иска 06.05.2025 срок исковой давности истек по задолженности до 06.04.2022.

Срок исполнения обязательства по оплате задолженности за февраль 2022 года начался 10.03.2022 и истек 11.03.2025 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, истекли сроки давности как по задолженности за февраль 2022 года, так и по задолженности за предыдущие месяцы.

В связи с тем, что по задолженности за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 срок давности не истек, исковое заявление подлежит удовлетворению в этой части.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части 31343,21 руб. основного долга, в остальной части в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 72/04-21 от 09.04.2021 и платежное поручение № 749 от 20.04.2021 на сумму 1 149 000 рублей. Вместе с тем в назначении платежа этого платежного поручения указано на оплату агентского вознаграждения по договору № 72/04-21 от 11.04.2021 за апрель 2021 года, в то время как настоящее исковое заявление подано в 2025 году, следовательно, указанный платеж осуществлен за услуги, оказанные в апреле 2021 года (и по другому договору) и не может быть отнесены в счет оплаты услуг за подачу настоящего иска.

В связи с этим, поскольку истцом не представлены доказательства фактического несения истцом расходов на оплату услуг по настоящему делу, в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 

<

***>) 31343,21 руб. основного долга за потребленные услуги за период с 01.03.2022 по 31.10.2023.

 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

 Взыскать с ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 842,52 руб. государственной пошлины по иску. 

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев