АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26706/2017

город Кемерово

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Центральная стройбаза", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Автогерм", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН4205265622) 

о взыскании 289 873,19 рублей

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (по доверенности № 4 от 21.03.18г., паспорт);

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная стройбаза" (далее – истец, поставщик, ООО «Центральная стройбаза») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автогерм" (далее – ответчик, покупатель, ООО «Автогерм») о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки №0013А-2016/ПС от 13.01.2016 в размере 36 832, 68 рублей,  неустойки за невыполнение обязательств в размере 253 040, 51 рублей, неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки с 02.12.2017 до фактического исполнения обязательства, а также расходов на уплату госпошлины.

Определением суда от 06.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

09.02.2018 арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства и выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из положений статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение сторон о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по УПД №УТнсц016924 от 14.01.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв не представил.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Центральная Стройбаза» (Поставщик) и ООО «Автогерм» (Покупатель) 13 января 2016 был заключен договор поставки № 0013А-2016/ПС. 

По условиям договора Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный срок или сроки строительные, отделочные материалы, сантехническую продукцию, иной сопутствующий товар (далее - Товар), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную за него денежную сумму (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора от 13.01.2016 наименование Товара, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, стоимость единицы Товара и общая стоимость Товара, срок поставки указаны в универсальном передаточном документе по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (далее УПД), подписанный обеими сторонами.

Цена Товара определяется в соответствии с Прайс-листом Поставщика либо счета на оплату, действующие на момент отгрузки товара (пункт 2.1 договора поставки).

Из пунктов 2.9 - 2.9.2 следует, что поставщик по своему усмотрению может предоставить Покупателю коммерческий кредит на Товар на сумму 1 500 000  рублей на 60 календарных дней с момента отгрузки товара. Под сроком коммерческого кредита понимается период времени между днем отгрузки Товара (дата подписания Сторонами УПД) и днем поступления денежных средств за отгруженный Товар Поставщику.

Покупатель оплачивает счета Поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней с даты их выставления, если иной срок оплаты не предусмотрен Договором, в Спецификации (пункт 2.13 договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства перед Ответчиком, поставив товар по универсальному передаточному документу №УТнсц016924 от 14.01.2016 на сумму 36 832,68 рублей, который получен покупателем без замечаний и в полном объеме, однако ООО «Автогерм» оплату за поставленный товар не произвело.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, Ответчику было направленно требование (претензия) (Исх. № 85-П от 21.11.2016) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако Ответчик ответа на претензию Истца не дал, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено безусловных доказательств факта оплаты товара, вследствие чего и надлежащего исполнения обязательств по его оплате на сумму 36 832,68 рублей.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату товара Покупателем, Покупатель по письменному требованию Поставщика, обязан уплатить последнему пени из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со следующего дня после поставки Товара.

Расчет неустойки за период с 15.01.2016 по 01.12.2017 на сумму 36 832,68 рублей арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим права ООО «Автогерм». 

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору в размере 253 040,51 рублей подлежит удовлетворению в заявленной сумме, также как и требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки с 02.12.2017 до фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 8 797 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автогерм", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН4205265622) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Центральная стройбаза", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 36 832,68 рублей (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать два рубля 68 коп.) по договору №0013А-2016/ПС поставки на условиях коммерческого кредита, 253 040,51 рублей (двести пятьдесят три тысячи сорок рублей 51 коп.) неустойки, а всего 289 873,19 рублей, неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы основной задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная со 02.12.2017 до фактического исполнения обязательства, а также 8797 (восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья                                                                                             И.В. Конкина