АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12128/2020 

Дата принятия решения – 24 сентября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 871 руб. 63 коп., 

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик) о взыскании 100 871 руб. 63 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 26.062020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 05.08.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. Этим же определением суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 22.09.2020 суд с согласия сторон и на основании ч.4 ст.137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

На основании ст.163 АПК РФ в  судебном заседании  был объявлен перерыв с 22.09.2020 до 24.09.2020 09 час. 45 мин.

Исковые требования  мотивированы  тем, что Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в период с 01.08.2014 по 31.03.2020 являлся собственником квартиры №102 в многоквартирном жилом доме №68 корпус 2 по ул. Аделя Кутуя в г. Казани РТ.

Согласно протоколу №1 от 29.05.2011  внеочередного общего собрания  в форме заочного голосования собственников помещений в указанном многоквартирном доме истец  выбран в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома для обеспечения управления и эксплуатации жилого фонда.

 Поскольку   ответчиком  не  произведена  оплата  за оказанные  коммунальные  услуги в отношении принадлежащей ему квартиры №102, истец обратился в суд с требованием о взыскании 100 871 руб. 63 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2014 года по март 2020 года.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласился по мотиву, что в спорной квартире №102 до 18.09.2017 проживал гражданин ФИО4, который должен самостоятельно нести расходы за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Разделом 1 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 и пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком предусмотренного п.6 ст.155 ЖК РФ договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (ст.1102 ГК РФ). 

Статья 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Размеры примененных истцом тарифов и платы ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Данная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10. 

В соответствии с указанной позицией то обстоятельство, что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы истца на содержание общего имущества. 

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 871 руб. 63 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 31.03.2020.

Между тем судом установлено, что в спорной квартире №102  до 18.09.2017 проживал гражданин ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книжки. 19.09.2017 года ФИО4 из данной квартиры выбыл.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 44 - 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателях.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 15066/12, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2013 года N ВАС-7111/13.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования в отношении ответчика подлежат удовлетворению только  за период с 19.09.2017 по 31.03.2020. Удовлетворение требования о взыскании названных расходов с муниципального образования за период до 18.09.2017 фактически приведет к  освобождению физических лиц (нанимателей), от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Указанный вывод суда подтверждается также правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф06-28288/17 по делу N А57-680/2017.

Пунктом 29 Правил N 491 предусмотрено, что плата за жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг с собственников и нанимателей жилых помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов за содержание жилых помещений и коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий, к числу которых относится и работа с нанимателями жилых помещений.

Таким образом, истребование задолженности с тех нанимателей, которые не выполняют надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, является одной их функций управляющей организации, направленной на выполнение обязанностей по надлежащему управлению многоквартирным домом.

Согласно представленным в материалы дела счетам за период с августа 2014 года по март 2020 года общая задолженность по спорной квартире за оказанные услуги составила 100 871,63 руб., что подтверждается последним счетом за март 2020 года и ответчиком не оспаривается (л.д.79).

Задолженность за услуги за период с августа 2014 года по август 2017 года, когда в спорной квартире проживал ФИО4, составила 32 439,99 руб., что подтверждается последним счетом за август 2017 года и также ответчиком не оспаривается (л.д.47).

Задолженность за услуги за сентябрь 2017 года (30 дней) составила 1881,25 руб., из которых 18 дней по 18.09.2017 включительно подлежит отнесению на ФИО5, а 12 дней с 19 по 30.09.2017 – на ответчика. Исходя из соответствующей пропорции, 1128,85 руб. подлежит отнесению на ФИО5, а 752,50 руб. – на ответчика.

Таким образом, из заявленного истцом 100 871,63 руб. долга подлежат исключению 33568,74 руб. долга (32 439,99 руб. + 1128,85 руб.) за период проживания в спорной квартире с августа 2014 по 18.09.2017 гражданина ФИО5

Дополнительным доказательством того, что в указанный период в данной квартире проживал ФИО5, котрый должен самостоятельно нести соответствующие расходы,  является то, что во всех счетах за оказанные жилищно-коммунальные услуги за указанный период нанимателем значится именно ФИО5

С учетом изложенного, обоснованная часть долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 67302,89 руб.  В остальной части иск подлежит отклонению. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае не имеет правового значения, поскольку долг взыскивается за период  с 19.09.2017 по март 2020 года, по которому срок исковой давности не пропущен. За период с августа 2014 по 18.09.2017 в иске отказано не в связи с пропуском срока исковой давности, а по иному основанию.

Принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения в рассматриваемый период являлся Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, суд приходит к выводу, что непосредственное взыскание по настоящему делу следует произвести за счет средств казны муниципального образования. 

Поскольку собственник имущества в лице ответчика не оплачивал оказанные услуги, исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги  в размере 67302 руб. 89 коп.  на основании положений статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской подлежат удовлетворению. 

В остальной части иска требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования  удовлетворить  частично.

Взыскать с  Исполнительного  комитета  муниципального образования   города  Казани  за  счет  средств   муниципальной  казны в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Гвардейская» 67302 руб. 89 коп.  долга, 2686 руб. 55 коп.  расходов по  госпошлине.

В остальной  части в  удовлетворении  исковых требований  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин