Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

г. Южно-Сахалинск                                                                                      Дело № А59-6692/2022

23.04.2024 – дата оглашения резолютивной части дополнительного решения

23.04.2024 – дата изготовления дополнительного решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А59-6692/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Априори» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Хорос» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 08-07/22/отделка от 8 июля 2022 года в размере 1 181 164,75 руб.

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Хорос» к обществу с ограниченной ответственностью «Априори» о взыскании 1 373 235,35 руб. упущенной выгоды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) общество с ограниченной ответственностью «Димиург» ИНН 

<

***>, 2) общество с ограниченной ответственностью СК «Саплайер» ИНН 

<

***>,

 

при участи в заседании: 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Априори» (далее по тексту ООО «Априори») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр фасадных технологий» (после переименовании – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Хорос», далее по тексту ООО СК «Хорос») с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 08-07/22/отделка от 08.07.2022 в размере 1 181 164,75 руб. 

Определением суда от 24.03.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое требование ООО СК «Хорос» к ООО «Априори» о взыскании 1 373 235,35 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2024, первоначальное исковое требование удовлетворено в полном объеме. Указанным решением суда с ООО СК «Хорос» в пользу у ООО «Априори» взыскано 1 181 164,75 руб. задолженности, а также 24 812 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 1 205 976,75 руб. 

Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что по результатам рассмотрения указанного дела по существу в принятом решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ООО «Априори» на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.03.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по данному делу назначено на 23.04.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили (извещены надлежащим образом). В соответствии со статьями 156 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения без участия лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании. 

Судом установлено, что по результатам рассмотрения по существу дела № А59-6692/2022 в принятом решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части возмещения расходов, понесенных ООО «Априори» на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ООО «Априори» представило  договор об оказании юридических услуг от 05.12.2022, заключенный между ООО «Априори» (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги юридического характера по вопросу обращения в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда с ООО «ЦФТ» в размере 1 181 164,75 руб.

В перечень подлежащей выполнению работы, предусмотренной данным договором, входит:

- консультация;

- подборка нормативно-правовой базы;

- подготовка претензии;

- подготовка искового заявления;

- представительство в арбитражном суде до рассмотрения дела по существу спора;

- подготовка заявления о выдаче исполнительного листа (пункт 1 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. (пункт 2 Договора). 

Факт выполнения юридических услуг подтверждается актом оказанных услуг от 26.01.2023, подписанным со стороны ООО «Априори» без замечаний.

В подтверждение факта оплаты данных услуг, в материалы дела представлены платежные поручения № 32 от 28.12.2022 на сумму 25 000 руб. и платежное № 1 от 27.01.2023  на сумму 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела № А59-6692/2022 в Арбитражном суде Сахалинской области происходило с декабря 2022 года по март 2024 года.

Во всех судебных заседаниях (кроме заседаний суда, состоявшихся: 07.03.2023 и  21.09.2023) явка представителя истца была обеспечена. Рассмотрение дела производилось судом в присутствии представителя ООО «Априори» - ФИО1, действующей по доверенности 05.12.2022.

В рамках настоящего дела, Исполнителем проведена претензионная работа, подготовлено исковое заявление, подготовлены материалы к подаче искового заявления в суд, а также обеспечено участие представителя в заседаниях суда. 

Таким образом, осуществление по договору об оказании юридических услуг от 05.12.2022 действий, направленных на  представление интересов истца в Арбитражном суде Сахалинской области по данному делу подтверждается самими материалами дела.

В свою очередь, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункта 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая характер спора, время, за которое был рассмотрен спор, количество проведенных по делу заседаний, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги и объем проделанной представителем ответчика работы, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., является разумным и обоснованным.

При определении разумности взыскиваемых истцом представительских расходов, суд исходил из Рекомендаций по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденных постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты 10.08.2021, согласно которым стоимость составления правовых документов (исковых заявлений, жалоб и т.д.) оценивается от 15 000 руб., ведение арбитражных дел в суде первой инстанции – от 10 000 руб. за участие в одном заседании суда первой инстанции; составление пояснений, возражений по делу – от 15 000 руб.

Кроме того, судом учтено, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя по оказанию услуг по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа, не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 АПК РФ, поскольку не связаны с участием представителя в судебных заседаниях. Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 310-ЭС17-6164. 

Однако принимая во внимание объем проделанной представителем ООО «Априори»  работы (за исключением действий по подготовке соответствующего заявления о выдаче исполнительного листа), количество подготовленных по делу процессуальных документов, а также количество проведенных по делу заседаний с участием представителя ООО «Априори» - ФИО1, суд считает, что заявленные к взысканию судебные представительские расходы не являются чрезмерными, завышенными, поэтому подлежат взысканию с ООО СК «Хорос»  в пользу ООО «Априори» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Хорос» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Априори» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Сахалинской  области.

 

Судья                                                                          Р. В. Есин