АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-558/2023 

Дата изготовления решения в полном объеме 01 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ф.Мусиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 72 675 руб. 43 коп., неустойки в размере 9 956 руб. 53 коп. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023, с последующим начислением неустойки с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства,

с участием: 

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.05.2022, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 72 675 руб. 43 коп., неустойки в размере 2 543 руб. 63 коп.

Определением суда от 18.01.2023 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании долга в размере 72 675 руб. 43 коп., неустойки в размере 9 956 руб. 53 коп. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023, с последующим начислением неустойки с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца дает устные пояснения, иск поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №079008, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором. Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (глава 1 договора).

Ценой товара устанавливается цена без НДС. НДС уплачивается покупателем по процентной ставке, действующей на момент отгрузки заказа. Цена товара указывается в счете на оплату, накладной, универсальном передаточном документе (далее УПД) или в протоколе согласования цен (спецификации к договору поставки). В случае, если цена и стоимость товара в УПД отличается от цены и стоимости в протоколе согласования цен (спецификации к договору поставки) за счет округления копеек в большую или меньшую сторону, то в расчетной принимается стоимость, указанная в УПД. Срок действия цены на товар указан в счете на оплату (п.2.1 договора).

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара (п.5.1 договора).

Согласно п.7.2 договора при нарушении срока оплаты за товар, с учетом предоставленной дополнительной отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждому УПД, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2025 или до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.9.1 договора).

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 30650850/5 от 18.07.2022, № 30652682/5 от 21.07.2022, № 30657659/5 от 02.08.2022, № 30664485/5 от 17.08.2022, № 30661348/5 от 10.08.2022, № 30664483/5 от 17.08.2022,

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 72 675 руб. 43 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию  от 29.09.2022 с требованием оплаты задолженности.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга в размере 72 675 руб. 43 коп., неустойки в размере 9 956 руб. 53 коп. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023, с последующим начислением неустойки с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. 

Истцом представлены доказательства поставки товара, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, универсальные - передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Москва.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объеме не представлены, требования истца о взыскании 72 675 руб. 43 коп. долга ответчиком не исполнены, в связи с чем требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 9 956 руб. 53 коп. (с учетом уточнения).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.7.2 договора при нарушении срока оплаты за товар, с учетом предоставленной дополнительной отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждому УПД, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждено материалами дела, в связи с чем,  начисление договорной неустойки является правомерным.

Расчет неустойки соответствует материалам дела, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки пени за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 9 956 руб. 53 коп. (с учетом уточнения) является правомерным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7). 

Соответственно, требование истца о начислении неустойки с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы долга 72 675 руб. 43 коп. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком, а также подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточнения искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 72 675 (семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 43 коп., неустойку в размере 9 956 (девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 53 коп., начислять неустойку с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы долга 72 675 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 011 (три тысячи одиннадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 294 (двести девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова