АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9312/2020

город Вологда

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабженческая компания «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным уведомления от 10.02.2020 № 35/000/777/2019-15619 об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502005:226, общей площадью 8376 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, по адресу: 

<

...> и обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Корпорация развития Вологодской области», Департамента строительства Вологодской области, ФИО2, 

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – ФИО4 по доверенности от 08.10.2018, от Департамента строительства Вологодской области – ФИО5 по доверенности от 10.09.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженческая компания «Стройснаб» (далее – ООО «СК «Стройснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росрееестра по Вологодской области, ответчик) о признании  недействительным уведомления от 10.02.2020 № 35/000/777/2019-15619 об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502005:226, общей площадью 8376 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, по адресу: 

<

...> и обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 09.10.2019 № П-14/54. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика  исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обжалования уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 10.02.2020. 

Представитель третьего лица – Департамента строительства Вологодской области поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица АО «Корпорация развития Вологодской области» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года между АО «Корпорация развития Вологодской области» (арендодатель) и ООО «Снабженческая компания «Стройснаб» (арендатор) был заключен  договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502005:226, общей площадью 8376 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять земельный участок во временное владение и пользование. 

Согласно п.1.2 договора земельный участок передается арендатору в целях реализации проекта по реконструкции зданий под многоквартирный жилой дом в соответствии с разрешением на строительство от 26.06.2018 № 35-35327000-118-2018 (взамен № 35-24-219-2015 от 16.10.2015). 

По акту приема – передачи указанный земельный участок был передан арендатору. 

29 марта 2019 года между АО «Корпорация развития Вологодской области»  и ООО «Снабженческая компания «Стройснаб» подписан договор о передаче (уступке) прав заказчика, по условиям которого АО «Корпорация развития Вологодской области» передает ООО «Снабженческая компания «Стройснаб» право заказчика – застройщика на объект «Реконструкция здания под многоквартирный жилой дом по ул. Пригородная, 14 в г. Вологда» на проектирование, инвестирование, заключение договоров, связанных с исполнением данного права, строительство второго и третьего корпусов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на основании разрешения на строительство от 26.06.2018 № 35-35327000-118-2018 (взамен № 35-24-219-2015 от 16.10.2015). 

18.04.2019 истцу было выдано разрешение на строительство № 35-35327000-26-2019 (взамен № 35-35327000-118-2018 от 26.06.2018) – «реконструкция зданий под многоквартирный жилой дом по ул.Пригородная, 14 в г.Вологда: 1-я очередь - корпус 1, 2-я очередь - корпус 2, 3-я очередь - корпус 3». 

13.01.2019 истцу было выдано разрешение за № 35-35327000-1-2020 на ввод в эксплуатацию объекта - Реконструкция зданий под многоквартирный жилой дом по ул.Пригородная, 14 в г.Вологда (второй этап строительства). 

Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства имеют застройщики, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч. 2 ст. 23 ФЗ № 214-ФЗ, ( в рассматриваемом случае - Департамент строительства Вологодской области) выдает заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 20 и 21 ФЗ № 214-ФЗ с 01.01.2017 - на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно тексту искового заявления проектная декларация была составлена ОАО «Корпорация развития Вологодской области» ранее, в 2014 году, заключение о соответствии застройщика и проектной декларации по объекту требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ, Департаментом строительства не выдавалось. Выдача указанного заключения в процессе строительства объектов при наличии зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве по таким объектам ФЗ № 214-ФЗ не предусмотрена.

Истец, считает, что в случае, если по указанному многоквартирному дому уже имеются заключенные и зарегистрированные до 01.01.2017 договоры долевого участия в строительстве и никаких изменений в проектной документации не производилось, то, следовательно, строительную декларацию по объекту для получения заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьям 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ в Департамент строительства области отправлять не следует. 

14.10.2019 в Управление Росреестра обратились истец и ФИО6, действующий в интересах ФИО2 с заявлениями о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 09.10.2019 № П-14/54 объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, общей площадью 58,13 кв.м., расположенная на 3 этаже, корпус 2, квартира № 54. 

24.10.2019 приостановлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 09.10.2019 № П-14/54 на основании части 1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

31.12.2019 приостановлена государственная регистрация прав на основании заявления представителя истца о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 30.06.2020. 

28.01.2020 в Управление обратился истец с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.01.2020. 

29.01.2020 на основании части 1 ст.26 Закона о регистрации государственным регистратором вынесено уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации прав от 29.01.2020, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, были устранены не в полном объеме. 

10.02.2020 на основании ст.27 Закона о регистрации истцу было отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 09.10.2019 № П-14/54, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Управление Росреестра полагает, что отсутствие заключения уполномоченного органа о соответствии застройщика и проектной декларации ФЗ № 214-ФЗ свидетельствует об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома. 

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом о регистрации.  

В силу п.4 ч.2 ст.48 Закона о регистрации в редакции от 25.12.2018 для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными указанным Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимо заключение контролирующего органа о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям ФЗ № 214-ФЗ, выданное  не ранее чем за шестьдесят дней до дня представления заявления о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Заявитель вправе не представлять указанное заключение, в этом случае орган регистрации прав получает указанное заключение путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства запрашивает указанное заключение в контролирующем органе, который представляет его в срок не более чем два рабочих дня с даты получения запроса органа регистрации прав.

Истцом данные документы представлены ответчику не были, государственным регистратором был направлен запрос в Департамент строительства Вологодской области о наличии заключения о соответствии застройщика требованиям, предусмотренным ст.3 ФЗ № 214-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - контролирующий орган), об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п.54 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации). 

24.05.2019, 07.02.2020 в адрес ответчика были направлены ответы Департамента строительства Вологодской области, из которых следует, что у истца отсутствует право привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство многоквартирных домов. 

В силу части 1 статьи 1 ФЗ № 214-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка прав застройщика-заказчика на объект «Реконструкция здания под многоквартирный жилой дом по ул. Пригородная, 14 в г. Вологда» произведена истцу согласно договору о передаче прав заказчика от 29.03.2019 на проектирование, инвестирование, заключение договоров связанных с исполнением данного права и строительство 2 и 3 корпусов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Таким образом, денежные средства участников долевого строительства по 2-й и 3-й очереди объекта предстоит привлекать новому застройщику – истцу. 

  Для реализации права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве истец – застройщик должен отвечать на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона N 214-ФЗ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, требованиям, установленным в части 2 данной указанной статьи, в том числе такому требованию, как наличие выданного до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства в соответствии с частью 2.1 статьи 19 настоящего Федерального закона заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий, в том числе такому требованию, как наличие выданного до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства в соответствии с частью 2.1 статьи 19 настоящего Федерального закона заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  частью 2.2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщики, не удовлетворяющие требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, не имеют права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.

В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 года, положения статьи 2, второго предложения части 1.1, частей 2 - 2.2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.

Так, согласно внесенным изменениям право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, при наличии выданного до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства в соответствии с частью 2.1 статьи 19 настоящего Федерального закона заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.01.2017, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно части 2 статьи 3 указанного закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, требованиям, установленным в части 2 данной указанной статьи.

Частью 2 статьи 19 Закона установлена обязанность застройщика по направлению в уполномоченный орган проектной декларации до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.

Согласно части 2.1 статьи 19 уполномоченный орган в срок не более тридцати дней со дня получения проектной декларации выдает застройщику заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, или отказ в выдаче такого заключения.

Застройщики, не удовлетворяющие требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не имеют права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов. (часть 2.2 статьи 3 ФЗ № 214-ФЗ. 

Управление Росреестра, сославшись на письмо Департамента строительства и указав на отсутствие у истца заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным в Законе № 214-ФЗ, правомерно отказало Обществу в государственной регистрации спорного договора в связи с отсутствием у него права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства дома. 

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением 21.07.2020, то есть с пропуском установленного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока. 

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока , должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец указал следующее: 10.02.2020 истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов в связи с вынесением Управлением Росреестра уведомления об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. 12.05.2020 истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным уведомления Росреестра от 10.02.2020. Определением суда от 15.05.2020 по делу № А13-5805/2020 заявление было оставлено без движения по причине отсутствия  копии документа о высшем юридическом образовании на представителя, подписавшего заявление. В определении суда был установлен срок предоставления документа – до 08.07.2020. Представителю заявителя указанное определение передано не было, в дальнейшем в период с 02.07.2020 по 12.02.2020 представитель Половникова М.А. находилась за пределами Вологодской области и не имела возможности предоставить недостающий документ. Определением суда от 09.07.2020 заявление было возвращено истцу, о чем представителю истца  стало известно 20.07.2020. 

Указанная истцом причина не свидетельствует о наличии обстоятельств объективного характера, препятствующих заявителю совершить действия по устранению причин, на основании которых изначальное заявление Общества было оставлено без движения. 

Как следует из материалов дела, заявление Общества было оставлено без движения 15 мая 2020 года на срок до 08 июля 2020 года, таким образом, у заявителя было достаточно времени (более двух месяцев) для устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Более того, заявителю требовалось представить только копию документа о высшем юридическом образовании на представителя, подписавшего иск. 

  Заявление в суд в рамках дела № А13-5805/2020 подавала представитель ФИО3, следовательно, представитель имела возможность с даты подачи заявления в суд отследить информацию о движении дела, включая сведения об оставлении заявления без движения на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 

Довод представителя истца о нахождении ее за пределами области в период с 02.07.2020 по 12.07.2020, в связи с чем, представитель не имела возможности исполнить определение суда, судом в качестве уважительности причин не принимается, поскольку представитель имела достаточно времени для исполнения определения суда до даты своего отъезда – 02.07.2020. 

Суд считает, что в данном случае заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом срока для обращения в суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Пропуск процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Снабженческая компания «Стройснаб» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  О.И.Лукенюк