Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78197/17

26 февраля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть вынесена 20 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Компания "Тамингтон Лимитед" к ООО "ИСТРА-ЭСТЕЙТ"

третье лицо - ООО «СТЕРЛИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ»

о взыскании по договору займа

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № б/н от 31.08.2017 г. ФИО2 

от ответчика: не явился, извещен, получено 21.11.2017 г. (т. 2 л.д. 61). 

от третьего лица: представитель по дов. № б/н от 02.05.2017 г. (срок действия три года) ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

Компания "Тамингтон Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ИСТРА-ЭСТЕЙТ" с требованиями о взыскании задолженности в размере  6 700 000 руб., процентов  в размере 3 736 947, 99 руб., оплаченной госпошлины в размере 75 185 руб.

К участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СТЕРЛИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства о  надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Судом исследована подсудность данного спора.

Исковое заявление подано по месту нахождения ответчика. 

Судом исследовано соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию л.д. 35 с отметкой о получении 21.08.2017 г.

Представителем истца заявлено требование об уменьшении взыскиваемых договорных процентов до 938 367, 12 руб.,  уплаченной госпошлины до  61 192 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Судом обозревалась полная подлинная выписка из банка в отношении Компании "Тамингтон Лимитед". В материалы дела приобщена часть выписки, отражающая взаимоотношения только с ответчиком. Суд обозревал позицию 12. 

Представителем истца указано, что денежные средства не возвращены ответчиком со ссылкой на выписку из банка. 

Представителем истца  представлено п/п  № 2 от 18.12.2013 г. на сумму 6 700 000 рублей со ссылкой на Договор займа № 12/2013 от 17.12.2013 г. Приобщено к материалам дела. 

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований по процентам. 

Представитель истца указал, что Дополнительных соглашений с ответчиком в отношении указания расчетных счетов не заключал, счет был указан только в Договоре. 

Представитель истца пояснил, что по Договору займа ответчик не перечислял денежных средств. 

Представителем истца поддержаны исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Для обращения с настоящим иском в суд послужили следующие обстоятельства.

17 декабря 2013 года между Компанией «Тамингтон Лимитед» и ООО «Истра - Эстейт» заключен Договор займа № 12/2013 (далее-«Договор займа»), по условиям которого Ответчику передана в долг сумма в размере 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей 00 коп. на срок до 17 декабря 2014 года, с выплатой процентов в размере 8% (восемь процентов) годовых.

10 декабря 2014 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, по которому Договор займа и срок возврата займа были продлены сторонами до 17 сентября 2015 года.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату займа не исполнены.

Доказательств оплаты по договору займа ответчиком не представлено, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

 Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов в размере 938 367, 12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днём получения денежных средств.

Контррасчета процентов, а также возражений относительно удовлетворения требования о взыскания процентов ответчиком не представлено. 

Расчёт процентов, представленный истцом т. 2 л.д. 46, принимается судом как обоснованный, верный.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИСТРА-ЭСТЕЙТ» в пользу  Компания "Тамингтон Лимитед" 6 700 000 руб. основного долга, 938 367 руб. 12 коп. договорных процентов, 61 192 руб. расходов по государственной пошлине.

         Вернуть КОМПАНИИ «ТАМИНГТОН ЛИМИТЕД» из федерального бюджета 9 308 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № « от 16.08.2017 г.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                          Н.А. Кондратенко