АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-15813/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивная артель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 925 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 52 625 руб.,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Пивная артель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 5 925 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 52 625 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 02-09 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора в соответствии с Договором Поставщик обязуется передать оборудование б/у - Линия розлива в КЕГИ, 180 КЕГ в час объемом 30 л / 50 л, пр-во KHS, Германия, 2000 г.в., бывшая в употреблении, в соответствии с перечнем, характеристиками и описанием, предусмотренными в Приложении № 1 (Спецификация) (далее по тексту - Оборудование) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в порядке и сроки, указанные в Договоре. Линия поставляется в разборе в 3 частях.

Согласно пункту 4.2. Договора срок поставки – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. Договора место поставки Товара - Россия, 

<

...>.

Согласно пункту 4.4. Договора оборудование до места передачи доставляется силами Поставщика.

Согласно пункту 5.1. Договора общая стоимость Оборудования составляет 11425000 руб. 00 коп, в том числе НДС 20%. Оборудование поставляется в 3 (трех) частях. Стороны согласовали стоимость каждой из частей:

1 часть - 3 060 000,00 руб., в том числе НДС 20 %

2 часть - 3 200 000,00 руб., в том числе НДС 20 %

3 часть - 5 165 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 5.3. Договора оплата производится Покупателем в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента приемки Оборудования.

Истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается следующими счетами-фактурами:

- № ПА000000071 от 16.09.2021 на сумму 3 060 000 руб., 

- № ПА000000072 от 16.09.2021 на сумму 3 200 000 руб., 

- № ПА000000073 от 16.09.2021 на сумму 5 165 000 руб.

Ответчиком оплата произведена частично в сумме 5 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 31 от 09.03.2022, № 230 от 29.10.2021, № 11 от 19.01.2022, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 925 000 руб. (11 425 000 руб. - 5 500 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая неисполнение претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается материалами дела, не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 5 925 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивная артель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 925 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 625 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова