ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52929/2020

Дело № А40-91524/20

г. Москва

02 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой, 

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-91524/20, принятое судьей Эльдеевым А.А, 

по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлтпроект" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлтпроект" ( далее – ответчик)  о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения   за период c 01.01.2020г. по 29.02.2020г. в размере 263 703 руб. 07 коп., законной неустойки за период c 22.02.2020г. по 25.05.2020г. в сумме 9054.23 руб. .

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 21.09.2020 по делу № А40-91524/20 исковые требования удовлетворены  частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору энергоснабжения за период 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 263 703 руб. 07 коп., законная неустойка за период c 22.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 3 848 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу, что  решение в обжалуемой части подлежит изменению  в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между АО "Мосэнергосбыт" (взыскателем) и ООО "РИЭЛТПРОЕКТ" (Должник) заключен Договор энергоснабжения  № 12102312 (далее - Договор энергоснабжения). 

 По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения взыскателем отпущено, а Должником потреблено электрической энергии (мощности) за период c 01.01.2020г. по 29.02.2020г. на общую сумму 263 703 руб. 07 коп. 

Стоимость электроэнергии (мощности) за период c 01.01.2020г. по 29.02.2020г. до настоящего времени не оплачена. 

По состоянию на 25.05.2020 за Должником образовалась задолженность по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в период с 01.01.2020г. по 29.02.2020г. на общую сумму 263 703 руб. 07 коп.

Также истцом начислена неустойка в размере 22.02.2020г. по 25.05.2020г. в  размере 9054.23 руб.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  оценив по правилам ст. 71 АП КРФ  представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания законной неустойки за период с 06.04.2020 по 25.05.2020 в размере 5 025,42 руб. суд первой инстанции, исходил из положений, закрепленных в п.  3 постановления Правительством РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление №424).

Однако судом не учтено, что в соответствии с п.3 Постановления №424 Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. 

Таким образом, данным нормативно-правовым актом приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек в отношении ограниченного круга потребителей электроэнергии, в частности лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Между тем согласно договору энергоснабжения с бюджетным учреждением № 12102312 от 01.05.2016 (пункт 1.3 договора и приложения №1 и 2 к договору) электроэнергия поставляется в административное здание по адресу 

<

...> (здание производственного назначения). 

Указанное здание является нежилым. Ответчик не является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, лицензий на указанную деятельность не имеет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности Абонента: «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20). 

Следовательно, ответчик не является лицом, на которое распространяет действия положения Постановления №424 в части приостановления начисления неустойки за период с 05.04.2020 по 01.01.2021г.  

 Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу № А40-91524/20  изменить.

Взыскать с ООО "РИЭЛТПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) неустойку за период c 22.02.2020г. по 25.05.2020г. в сумме 9 054 (девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 23 коп. 

Взыскать с ООО "РИЭЛТПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 7 228 (семь тысяч двести двадцать восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу № А40-91524/20 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                              Т.В.Захарова