АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2019 года

Дело № А33-26956/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18.10.2019.

Мотивированное решение составлено 31.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агава» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агава» (далее - ООО «Агава»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель-июнь 2019 года в сумме 51 830,56 руб.

Определением от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

 Определением от 02.10.2019 удовлетворено заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уточнении исковых требований и взыскании с ООО «Агава» задолженности за потребленную электроэнергию за апрель-июнь 2019 года в сумме 71 830,56 руб.

06.09.2019 от конкурсного управляющего ООО «Агава» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств:

- спорное нежилое помещение не принадлежит ответчику на праве собственности, ответчик им не пользуется; имущество ответчика по указанному адресу отсутствует;

- документы относительно пользования спорным объектом, в том числе договор энергоснабжения № 1657 от 02.10.2006, конкурсному управляющему ООО «Агава» ФИО1 бывшим руководителем ответчика не передавались;

- с мая 2018 г. ООО «Агава» не ведет хозяйственную деятельность, работники отсутствуют; конкурсный управляющий как исполнительный орган юридического лица находится в г. Барнауле, поэтому ответчик не может нести расходы за не принадлежащее ему имущество; 

- представитель  ответчика ФИО2 по доверенности  от 22.10.2018, указанный в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.02.2019, не является лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «Агава», поскольку 04.12.2018 в отношении  ответчика введена процедура конкурсного производства; доверенность, выданная ФИО2, прекратила действие.

10.09.2019 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего ООО «Агава». Истец считает необоснованным довод ответчика о неосуществлении хозяйственной деятельности, отсутствии работников, поскольку согласно акту проверки от 23.10.2018 ФИО2 подписал его от имени ООО «Агава»; просит распломбировать прибор учета для проведения ремонтных работ; актом от 01.02.2019, подписанным ФИО2, прибор учета допущен после проведения ремонтных работ. 

Определением от 17.10.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО «Агава» об истребовании доказательств у Управления Росреестра по Красноярскому краю и рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

17.10.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.10.2019 ООО «Агава» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                           ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время -                            ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «Агава» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1657 от 02.10.2006 (с учетом соглашения, дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Количество и качество электрической энергии согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Порядок учета электрической энергии регулируется разделом 6 договора.

В Приложении № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения) стороны согласовали объекты подачи электроэнергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что в период с апреля по июнь 2019 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору на электроснабжение № 1657 от 02.10.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2016). 

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц. 

Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки.Предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно.

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6 договора), производится абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение № 1657 от 02.10.2006 подтверждается представленными в материалы дела документами.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на сумму                 76 876,52 руб., которые частично в размере 71 830,56 руб. (с учетом переплаты на начало периода 5 045,96 руб.) не оплачены ответчиком. 

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом переплаты ответчика и в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) ответчиком в материалы дела на дату вынесения резолютивной части решения не представлены. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 71 830,56 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает следующее.

В силу статьи 4 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. 

В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Из материалов дела о банкротстве ООО «Агава» следует, что определением от 08.12.2017 по делу № А33-31743/2017 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «Аптека-Холдинг» о признании ООО «Агава» несостоятельным (банкротом). 

Решением от 04.12.2018 по делу № А33-31743/2017 ООО «Агава» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство до 27.05.2019; конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за апрель-июнь 2019 г.), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским  законодательством. 

Заявленные конкурсным управляющим доводы о непринадлежности ответчику нежилого помещения по адресу: 

<

...>, его неиспользовании, неосуществлении ответчиком хозяйственной деятельности, отсутствии у него работников, отсутствии у конкурсного управляющего документов на спорный объект и договора на электроснабжение в связи с их непередачей бывшим руководителем, не принимаются судом.

Так, на основании дополнительного соглашения от 15.09.2016 к договору на электроснабжение № 1657 от 02.10.2006, заключенному между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Агава», Приложение № 3 к данному договору дополнено объектом: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж; указано на необходимость потребителя до 31.12.2016 представить гарантирующему поставщику документы, подтверждающие продление договора безвозмездного пользования от 17.03.2016 на объект по адресу: 

<

...>.

Следовательно, на момент подписания генеральным директором ООО «Агава» ФИО3 дополнительного соглашения от 15.09.2016 о включении спорного объекта в перечень объектов по договору на электроснабжение № 1657 от 02.10.2006 данный объект находился в пользовании ответчика (на праве безвозмездного пользования). При этом доказательства обратного, а также возврата данного объекта собственнику ответчиком в материалы дела не представлены; отсутствие же у конкурсного управляющего подтверждающих документов не опровергает изложенные обстоятельства.         

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 15.10.2019 юридическим адресом ООО «Агава» является: 

<

...>.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что представитель ФИО2, действующий по доверенности от 22.10.2018 и указанный в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.02.2019, не является уполномоченным лицом, поскольку 04.12.2018 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, и доверенность, выданная ФИО2, прекратила действие, также является несостоятельной.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что акт проверки от 23.10.2018 подписан  от имени ООО «Агава» ФИО2, который просит распломбировать прибор учета для проведения ремонтных работ; на  основании акта от 01.02.2019, подписанного также ФИО2, прибор учета допущен в эксплуатацию после проведения ремонтных работ. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2019 в отношении ответчика ФИО2 является учредителем ООО «Агава». 

При этом на дату выдачи доверенности ФИО2 и дату составления акта проверки от 23.10.2018 в отношении ООО «Агава» не было введено конкурсное производство, не утвержден конкурсный управляющий; это произошло только 04.12.2018 (резолютивная часть решения – от 27.11.2018). 

Кроме того, факт допуска прибора учета на спорном объекте 01.02.2019 не нарушает права ответчика, поскольку приборный учет электроэнергии является приоритетным; его отсутствие влечет специальный расчетный способ определения объем потребленной электроэнергии, который превышает приборный.  

Помимо этого, истцом к иску приложены показания приборов учета и ведомости энергопотребления, которые подтверждают факт потребления электроэнергии спорным объектом, а доказательства принадлежности его иному лицу, несмотря на включение в договор энергоснабжения, непотребления им электроэнергии конкурсным управляющим не представлены.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 073 руб. платежным поручением № 30689  от 20.08.2019.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 073 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агава» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) текущую задолженность в сумме 71 830,56 руб. за электроэнергию, потребленную за апрель-июнь 2019 года, а также 2 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агава» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.И. Медведева