АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-4477/2020

04 февраля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Лисий Колодезь Тимского района Курской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Александра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – заявитель, Общество, ООО «Александра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО4 от 04.06.2020 о признании ООО «Александра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – заинтересованное лицо, административный органа, Управление Росреестра по Курской области) поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей: участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Тимскому району ФИО5; начальника отдела земельных и имущественных правоотношений Администрации Тимского района Курского области ФИО6; главы Погоженского сельсовета Тимского района Курской области ФИО7; жителя д. Лисий Колодезь, соседа ФИО8, бывшего работника ООО «Александра» ФИО9; жителя д. Лисий Колодезь, соседки ФИО8, бывшего работника ООО «Александра» ФИО10; ИП - Главы КФХ ФИО11.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица.

Рассмотрев ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности. По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Арбитражный суд в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ осуществляет сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса с учетом распределения бремени доказывания.

В рамках указанного процесса суд не вправе восполнять (дополнять) фактическую сторону дела, устанавливать за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил. Суд не вправе принимать непосредственно на себя функции административного органа.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, суд проверяет правильность установления этих признаков административным органом.

Судом установлено, что указанные административным органом в ходатайстве лица не были опрошены в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей. 

Доводы административного органа о том, что от указанных лиц в ходе административного обследования были приняты устные пояснения в отношении спорного правонарушения, материалами дела не подтверждаются.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, для установления которых административный орган просит вызвать указанных им свидетелей, подлежали установлению административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, и не подлежат восполнению в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, судом в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о вызове свидетелей отказано.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Александра» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – выращивание однолетних культур.

Прокуратура Тимского района Курской области направила в Управление Росреестра по Курской области (вх. № 4554-1/20 0т 10.04.2020) обращение ФИО9, содержащее просьбу провести проверку законности использования земельного участка огорода, который находится рядом с участком ФИО9, а также провести проверку законности размещения тока и складов ООО «Александра» на землях фонда перераспределения.

07.05.2020 заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО12 подготовлено задание на проведение административного обследования объекта (объектов) земельных отношений № 123, в соответствии с которым на основании статьи 71.2 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», Приказа Минэкономразвития РФ от 01.06.2018 № 283 «Об утверждении порядка оформления и содержания заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований», выдано задание на проведение административного обследования, в том числе, части земельного участка с кадастровым номером 46:24:000000:139, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Погоженский сельсовет (под зданиями, сооружениями и сельскохозяйственной техникой, используемыми ООО «Александра»), из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 31660 кв. м. Период проведения обследования - с 07.05.2020 по 15.05.2020.

Во исполнение указанного задания заместителем главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО4 08.05.2020 проведено административное обследование объекта земельных отношений – части земельного участка с кадастровым номером 46:24:000000:139, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Погоженский сельсовет (под зданиями, сооружениями и сельскохозяйственной техникой, используемыми ООО «Александра»), из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 31660 кв. м.

В результате административного обследования административный орган установил, что на земельном участке находятся: нежилое здание (весовая) без кадастрового номера, площадью 115 кв. м; нежилое здание (хозяйственная постройка) без кадастрового номера, площадью 110 кв. м; нежилое здание (склад башенного типа) без кадастрового номера, площадью 270 кв. м; нежилое здание (сушилка) без кадастрового номера, площадью 135 кв. м; нежилое здание (хозяйственная постройка) без кадастрового номера, площадью 1200 кв. м; нежилое здание (хозяйственная постройка) без кадастрового номера, площадью 1500 кв. м; нежилое здание (ток) без кадастрового номера, площадью 3775 кв. м.

Земельный участок огорожен по всему периметру глухим забором, на въезде имеются ворота. Используется для обслуживания  и эксплуатации перечисленных зданий, складирования сельскохозяйственной продукции, в качестве стоянки и для других целей ООО «Александра». 

Согласно данным ЕГРН, ГКН и ГДФ установлено, что данный земельный участок относится к общей долевой собственности (невостребованные земельные доли бывшего ПСХК «Дружба»). Земельный участок стоит на кадастровом учете, значится как ранее учтенный и определенных координат не имеет. Каких-либо прав за ООО «Александра» на обследуемый земельный участок не зарегистрировано. 

Результаты обследования отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 08.05.2020 № 18.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Александра» допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

25.05.2020 директору ООО «Александра» ФИО8 вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 11 час. 00 мин. 01.06.2020. 

01.06.2020 заместителем главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО13 в присутствии директора ООО «Александра» ФИО8 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях ООО «Александра» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

01.06.2020 директору ООО «Александра» ФИО8 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 15 час. 00 мин. 04.06.2020, а также уведомление о назначении административного наказания.

04.06.2020 заместителем главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО13 в присутствии генерального директора ООО «Александра» ФИО8 вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Александра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Александра» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Александра» ссылается на то, что результаты проведенной в отношении него проверки получены с грубым нарушением требований закона, без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации № 438 от 03.04.2020 и положений пункта 1.1 статьи 26.2 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Следовательно, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от 01.06.2020 и составленное на его основе постановление от 04.06.2020 о назначении ООО «Александра» административного наказания не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения лица к административной ответственности. Заявитель также указывает, что нежилые здания, перечисленные в протоколе об административном правонарушении от 01.06.2020 приобретены ООО «Александра» и ФИО14 (участником ООО «Александра») в 2011 году у конкурсного управляющего ПСХК «Дружба» ФИО15, в связи с чем ООО «Александра» имеет право пользования спорным земельным участком под указанными зданиями. Также заявитель указал, что на момент привлечения ООО «Александра» к административной ответственности у административного органа не имелось доказательств использования земельного участка именно ООО «Александра», в связи с чем оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

Управление Росреестра по Курской области с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, а вину ООО «Александра» в совершении вмененному ему правонарушения – доказанной.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу положений части 1 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.06.2020 ООО «Александра» обратилось в суд 15.06.2020, то есть, с соблюдением установленного законом срока.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор  за соблюдением, в том числе, выполнения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании пунктов 4 и 7 части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 71.2 ЗК РФ административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. 

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно пункту 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследовании; информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

Судом установлено, что акт № 18 от 08.05.2020 составлен по результатам административного обследования объекта земельных отношений, проведенного без взаимодействия с ООО «Александра» и доступа должностных лиц на обследуемый земельный участок.

Таким образом, поскольку проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «Александра» Управлением Росреестра по Курской области не проводилась, к рассматриваемому случаю запреты, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 и пунктом 1.1 статьи 26.2 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются.

С учетом изложенного, доводы ООО «Александра» о том, что обследование земельного участка проведено с нарушением вышеуказанных норм, судом отклоняются, как необоснованные.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Александра» протокола об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 46:24:000000:139, отраженные в акте № 18 от 08.05.2020.

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса (ч.1 ст.23.21 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители (пункт 2 части 2 статьи 23.21 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 01.06.2020 составлен, дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания от 04.06.2020 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Росреестра по Курской области в пределах предоставленных полномочий.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. 

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. 

В силу совокупности положений статей 65, 201 АПК РФ и статьи 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возлагается решение задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом вышеназванного административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществившее самовольное занятие земельного участка и использующее его в отсутствие предусмотренных законом прав.

Субъективная сторона правонарушения выражается виной в форме умысла, а именно лицо сознавало их противоправность и желало их осуществить.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 3 статьи 6 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 04.06.2020, в его основу были положены акт административного обследования объекта земельных отношений от 08.05.2020 № 19, протокол об административном правонарушении от 01.06.2020 и приложенные к нему материалы.

Так, в акте административного обследования объекта земельных отношений от 08.05.2020 № 18 отражено, что обследование земельного участка с кадастровым номером 46:24:000000:139 произведено путем: выезда на место 08.09.2020 (допущена опечатка в указании даты), визуального осмотра, фотографирования, обмера дальномером лазерным, ознакомления со сведениями ЕГРН о правах на обследуемый земельный участок и о зарегистрированных правах за ООО «Александра», ознакомления со сведениями ГКН, ГФД, анализа информации, содержащейся в информационном ресурсе Росреестра «публичная кадастровая карта».

Из содержания акта следует, что на земельном участке находятся 7 объектов недвижимого имущества, не имеющих кадастровых номеров; земельный участок огорожен по всему периметру глухим забором, на въезде имеются ворота; земельный участок используется для обслуживания и эксплуатации перечисленных зданий, складирования сельскохозяйственной продукции, в качестве стоянки и для других целей ООО «Александра». 

Приложением к акту обследования № 18 от 08.05.2019 является фототаблица, на которой зафиксированы нежилые здания, огороженные забором. 

При этом на указанных фототаблицах отсутствуют какие-либо сведения (таблички, вывески, указатели и иное), позволяющие сделать вывод о том, что данные объекты принадлежат либо используются ООО «Александра». 

Представитель административного органа в ходе судебного заседания пояснила, что каких-либо идентифицирующих указателей на объектах, расположенных на обследуемом земельном участке, позволяющих установить лицо, их использующее, на момент осмотра не имелось, а также пояснила, что факт использования обследуемого земельного участка непосредственно ООО «Александра» был установлен на основании обращения гражданина ФИО9, в связи с поступлением которого и проводилось обследование земельного участка, а также пояснений иных лиц, располагающих данными о лице, использующем спорный земельный участок, опрошенных в ходе административного обследования земельного участка.

Заявляя ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей УУП ОМВД России по Тимскому району ФИО5, начальника отдела земельных и имущественных правоотношений Администрации Тимского района Курского области ФИО6, главы Погоженского сельсовета Тимского района Курской области ФИО7, жителя д. Лисий Колодезь, соседа ФИО8, бывшего работника ООО «Александра» ФИО9, жителя д. Лисий Колодезь, соседки ФИО8, бывшего работника ООО «Александра» ФИО10, ИП - Главы КФХ ФИО11, представитель административного органа в судебном заседании ссылалась на то, что должностным лицом, проводившим административное обследование земельного участка, у данных лиц отбирались устные пояснения. 

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям Главы 26 КоАП РФ в ходе административного производства предусмотрена возможность получения административным органом свидетельских показаний, которые должны быть получены и зафиксированы в установленном процессуальном порядке.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 КоАП РФ).

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ).

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении могут являться показания свидетеля, полученные в установленном порядке, с соблюдением требований о разъяснении свидетелю его прав, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).

КоАП РФ не предусматривает возможность принятия в качестве надлежащего доказательства пояснений лица, не отвечающего требованиям статьи 25.6 Кодекса.

Как следует из представленных материалов административного производства, какие-либо лица в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении не привлекалась, протоколы свидетельских показаний, оформленные в соответствии с требованиями статьи 25.6 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В акте административного обследования объекта земельных отношений № 18 от 08.05.2020, протоколе об административном правонарушении от 01.06.2020 и оспариваемом постановлении от 04.06.2020 отсутствуют сведения о том, что у каких-либо лиц были отобраны устные либо письменные пояснения в целях установления лица, использующего спорный земельный участок.

КоАП РФ строго регламентирует понятие доказательств по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ) и определяет форму выражения доказательств (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ), и не предусматривает такого вида доказательств как устная беседа и сведения, полученные в ходе такой устной беседы.

С учетом указанного, ссылки административного органа на получение устных сведений должностным лицом, осуществляющим административное обследование объекта земельных отношений, от иных лиц относительно того, кто является лицом, использующим обследуемый земельный участок, не могут быть признаны надлежащими доказательствами и положены в основу доказательственной базы об административном правонарушении.

Кроме того, суд отмечает, что правовая оценка оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 04.06.2020 производится судом исходя из тех доказательств, которыми располагал административный орган на дату принятия данного постановления.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП Ф лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, ни акт административного обследования объекта земельных отношений № 18 от 08.05.2020, ни протокол об административном правонарушении от 01.06.2020, не содержат сведений либо ссылок на информацию, полученную в установленном законом порядке, о лице, использующем спорный земельный участок.

Вопреки доводам административного органа, отказ директора ООО «Александра» от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении от 01.06.2020 не свидетельствуют о признании Обществом на стадии производства по делу об административном правонарушении своей вины в его совершении. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что как на дату составления протокола об административном правонарушении от 01.06.2020, так и на дату принятия оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 04.06.2020 у административного органа отсутствовали доказательства, позволяющие однозначно определить, что субъектом данного правонарушения является непосредственно ООО «Александра».

При этом указание ФИО9 в поданном им письменном обращении о том, что здания тока и складов на землях фонда перераспределения размещены ООО «Александра» не является достаточным и достоверным доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, позволяющим сделать однозначный вывод о субъекте правонарушения. 

Административным органом не представлено документальных доказательств, полученных в установленном законом порядке и свидетельствующих о том, что обследуемый земельный участок используется непосредственно ООО «Александра». 

Суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что в заявлении ФИО9, поступившем в Управление Росреестра по Курской области, отсутствует точные сведения об адресе земельного участка, на котором, по мнению подателя обращения, размещены ток и склады ООО «Александра».

При этом, как установлено самим административным органом, объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, на кадастровый учет не поставлены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о наличии прав в отношении данных объектов отсутствуют. 

При этом в задании на проведение административного обследования объекта (объектов) земельных отношений № 123 от 07.05.2020 точно указаны кадастровый номер, адрес обследуемого объекта: Курская область, Тимский район, Погоженский сельсовет, его площадь 1821 кв. м. Задание уже содержит сведения о том, что объектом обследования является земельный участок под зданиями, сооружениями и сельскохозяйственной техникой, используемыми ООО «Александра». 

В то же время факт использования либо неиспользования обследуемого земельного участка тем или иным лицом подлежит установлению непосредственно в рамках обследования.

При этом, в отношении довода административного органа о том, что факт использования расположенных на земельном участке объектов непосредственно ООО «Александра» подтверждается представленными Обществом в материалы дела документами об их приобретении (договор купли-продажи № 1 от 08.04.2011, счета-фактуры № 1 от 08.04.2011, № 2 от 08.04.2011, товарная накладная № 2 от 08.04.2011), суд учитывает, что ООО «Александра» как при составлении протокола об административном правонарушении от 01.06.2020, так и при принятии постановления об административном наказании от 04.06.2020, никаких документов административному органу не предоставляло.

Указанными документами в ходе производства по делу об административном правонарушении Управление Росреестра по Курской области не располагало, на дату принятия оспариваемого постановления о наличии данных документов административному органу известно не было.

В связи с изложенным, представление заявителем названных сведений непосредственно в ходе рассмотрения дела не может повлиять на правовую оценку оспариваемого постановления с учетом возложения обязанности доказывания на административный орган.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не были предприняты необходимые и достаточные меры для установления такого юридически значимого обстоятельства по делу об административном правонарушении как лицо, ответственное за выявленные нарушения.

Факт того, что ООО «Александра» является лицом, использующим спорный земельный участок, административным органом не доказан, в связи с чем ООО «Александра» не может быть признано в данном случае субъектом вменяемого административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состав указанного административного правонарушения в действиях Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен и административным органом не доказан.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив в совокупности все материалы дела и приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия состава вменяемого заявителю правонарушения, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии достаточных, достоверных и допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Александра»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по использованию и охране земель ФИО13 от 04.06.2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Александра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           Е.Ф. Вербина