АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43622/2019

03 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело №А60-43622/2019 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕКАД СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ УРАЛЬСКИХ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 149 286 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.09.2019 ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ УРАЛЬСКИХ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЕКАД СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ОУМ" о взыскании 149 286 руб. 27 коп. Ответчик  направил в суд письменный отзыв,  просит в  удовлетворении исковых требований отказать, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца  поступили  письменные возражения  на отзыв, исковые требования   поддерживает.

Ответчик направил в суд письменный ответ на  возражения истца. 

От истца  поступило  ходатайство о приобщении скриншота  электронного письма от 28.01.2019 по заявке №25, вместе с тем, судом  не усматривается относимость указанного документа к рассматриваемому делу.

Ответчик  в приобщении скриншота  электронного письма  возражает, о чем представил  письменное  дополнение.

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда  не имеется, ходатайство ответчика отклонено.

Документы, представленные  сторонами в материалы дела, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как  следует из материалов, 07.03.2019 между ООО «ЕКАД Сервис» и ООО «ОУМ» были заключены договор-заявка № 25 от 24.01.2019 и договор-заявка № 95 от 07.03.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом в рамках транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов.

Во исполнение заявки № 25 от 24.01.2019г. истец заключил с перевозчиком ООО «Прогресс» договор - заявку № 25 от 24.01.2019г. на перевозку изделий из металла до 20 т. с погрузкой в г. Самара и выгрузкой г. Екатеринбург. 

Доставка груза осуществлена надлежащим образом: груз доставлен в место выгрузки  и выдан грузополучателю, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 25.01.2019г. подписанным представителем (работником) ответчика с указанием даты приемки грузополучателем 27.01.2019г., а также подписанным ответчиком актом выполненных работ №25 от 28.01.2019г.

Согласно заявке № 25 от 24.01.2019 подписанной между истцом  и ответчиком оплата составила 65 000 руб. с предоплатой 40 000 руб. и оплатой остатка по факту предоставления сканов. Предоплата ответчиком произведена, задолженность составляет 25 000 руб. 

Во исполнение заявки № 95 от 07.03.2019 истец в рамках договора №Р095 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.03.2019 с перевозчиком ООО «Керма» заключил договор-заявку № 95 от 07.03.2019 на доставку оборудования и запчастей с погрузкой в г. Екатеринбурге (отправитель ООО «ОУМ») и выгрузкой на территории Архангельского морского торгового порта. 

Транспортное средство (далее ТС) РЕНО Т 4x2, регистрационный знак 

<

***> полуприцеп ЕЕ 7503/52, водитель ФИО1 по договору оказания услуг по управлению ТС с ОАО «Керма» № 12/К от 01.01.2019г. ТС находится во владении ОАО «Керма» на праве аренды согласно договору 17/Т от 01.10.2018г. Доставка груза осуществлена надлежащим образом: груз доставлен в место выгрузки и выгружен в порту, согласно приемному акту №19074 от 12.03.2019г., выданному ООО «СЕВНОР Логистик», подтверждающий прием груза в адрес компании АО «Инвестгеосервис», которая является управляющей организацией ООО «Нова Энергетические Услуги» согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также подписанной ООО «Севнор Логистик» транспортной накладной № 48 от 07.03.2019г. о принятии груза в порту. 

          Далее груз был погружен на судно Т/Х «Ямал Ирбис» и доставлен в порт Салман, где выдан  грузополучателю в лице управляющей организации АО «Инвестгеосервис», что подтверждается коносаментом, подписанным представителем АО «Инвестгеосервис» по доверенности № 01-05-1475 ФИО2

Кроме этого, грузополучатель предоставил информационное письмо в лице управляющей компании  АО «Инвестгеосервис» о том, что груз получен в полном объеме, претензий к перевозчику нет.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что истцом по заявке № 25  от 24.01.2019г. не представлено доказательств, свидетельствующих о факте передачи оригиналов документов в адрес ответчика, судом отклонены, поскольку факт оказания услуги подтвержден документально: универсальным передаточным документом № 1 от 25.01.2019г. и актом № 25 от 28.01.2019г., подписанным ответчиком без разногласий   и скрепленным печатью общества.

Согласно заявке № 95 от 07.03.2019г. оплата  услуг составляет 120 000 руб. по факту выгрузки 12.03.2019г. 

Выгрузка состоялась 12.03.2019г., таким образом, начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует производить  с 13.03.2019г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019г. по 23.07.2019г. составила 927 руб. 91 коп.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По данной заявке Истец произвел оплату перевозчику ООО «Прогресс» из собственных средств, что подтверждается платежным поручением (далее п/п) № 76 от 18.02.2019г.

2. Во исполнение заявки № 95 от 07.03.2019г. Истец в рамках договора № Р095 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.03.2019г. с перевозчиком ООО «Керма» заключена договор-заявка № 95 от 07.03.2019г. на доставку оборудования и запчастей с погрузкой в г. Екатеринбурге (отправитель ООО «ОУМ») и выгрузкой на территории Архангельского морского торгового порта. Транспортное средство (далее ТС) РЕНО Т 4x2, регистрационный знак 

<

***> полуприцеп ЕЕ 7503/52, водитель ФИО1 по договору оказания услуг по управлению ТС с ОАО «Керма» № 12/К от 01.01.2019г. ТС находится во владении ОАО «Керма» на праве аренды согласно договору 17/Т от 01.10.2018г. Доставка груза осуществлена надлежащим образом: груз доставлен в место выгрузки и выгружен в порту, согласно приемному акту № 19074 от 12.03.2019г. выданному ООО «СЕВНОР Логистик», подтверждающий прием груза в адрес компании АО «Инвестгеосервис», которая является управляющей организацией ООО «Нова Энергетические Услуги» согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также подписанной ООО «Севнор Логистик» транспортной накладной № 48 от 07.03.2019г. о принятии груза в порту. Далее груз был погружен на судно Т/Х «Ямал Ирбис» и доставлен в порт Салман, где выгружен на руки грузополучателю в лице управляющей организации АО «Инвестгеосервис», что подтверждается коносаментом, подписанным представителем АО «Инвестгеосервис» по доверенности № 01-05-1475 ФИО2

Доводы ответчика о том, что  в товарной накладной № 48 от 07.03.2019г. в качестве перевозчика указан не истец, а иная организация, в связи с чем не возможно соотнести  транспортную накладную с перевозочными документами по заявке № 95 от 07.03.2019г., судом отклоняются, поскольку  водитель ФИО1 (указан в заявке № 95 от 07.03.2019г., транспортной накладной № 48 от 07.03.2019г.) управлял транспортным средством на основании договора оказания услуг по управлению транспортным средством с ОАО «КЕРМА» № 12/К от 01.01.2019г.

В информационном письме ОАО «КЕРМА» представлены разъяснения по поводу обнаруженной ошибки в транспортной накладной и подтверждение оказания услуг обществом «КЕРМА» по данному маршруту.

Ссылка ответчика на то, что в товарной накладной № 48 отсутствует дата выгрузки, а оплата производится по факту выгрузки несостоятельна, поскольку  в дело представлен  приемный акт № 19074 от 12.03.2019г., в котором подтвержден факт приемки груза от ООО «ОУМ»  обществом «НЭУ» в лице управляющей компании АО «Инвестгеосервис»

Кроме этого грузополучатель предоставил информационное письмо в лице управляющей компании АО «Инвестгеосервис» о том, что груз получен в полном объеме, претензий к перевозчику нет.

Согласно заявке № 95 от 07.03.2019г. оплата услуг составляет 120 000 руб. по факту выгрузки 11-12.03.2019г.  Выгрузка состоялась 12.03.2019г., таким образом, начисление процентов по ст.395 ГК РФ следует производить с 13.03.2019г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019г. по 23.07.2019г. составила 927 руб. 91 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 120 000 руб.

Согласно п.1 ст. 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 120 000 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг  не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.         Доводы ответчика  о том,  что 

Кроме того, истцом  заявлено о взыскании 4 286 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за  периоды  просрочки: с  29.01.2019 по  23.07.2019, с 13.03.2019 по 23.07.2019,  с   продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты  суммы основного долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Поскольку  ответчиком  допущено  нарушение  денежного обязательства, оплата услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах на основании ст. ст.  307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Требование о   продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты  суммы основного долга, также полежит удовлетворению.

Кроме того истцом  заявлено о взыскании  расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение факта  несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15  000 руб. заявителем представлены в материалы:

-Договор оказания   юридических услуг №006-ЮУ/2019 от 23.07.2019.

-Платежное поручение №442  от 25.07.2019 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, всего истцом представлены документы в подтверждение несения  судебных расходов  в общей сумме 15 000 руб. 

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

       Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в заявленном размере  в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Признавая чрезмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд учитывает, представленные в материалы дела доказательства, уровень сложности дела, результат его рассмотрения, объем материалов дела, с учетом того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части – в сумме 7000 руб. 

Поскольку требования истца в части основного долга и процентов признаны судом обоснованными, государственная пошлина в сумме 5 479 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании статей 309, 310, 395, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворены частично.

 2. Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ УРАЛЬСКИХ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕКАД СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб. основной долг за услуги оказанные в рамках заявок: №25 от 24.01.2019, №95 от 07.03.2019, 4 286 (четыре тысячи  двести восемьдесят шесть) руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за  периоды  просрочки: с  29.01.2019 по  23.07.2019, с 13.03.2019 по 23.07.2019,  с продолжением  начисления процентов  по правилам  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 145 000 руб., начиная  с  24.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга,  а также  в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины денежные средства  в размере  5 479 (пять тысяч четыреста  семьдесят девять) руб., в возмещение расходов на оплату  юридических услуг денежные средства в  размере  7 000 (семь тысяч) руб. (с учетом количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, исходя из объема доказательственной базы, характера спора, степени сложности дела, а также рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать. 

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяМ.Г. Усова