﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16869/2017

г. Краснодар

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истцов: общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Коро» (ИНН 2312026713, ОГРН 1022301987157) – Костиной О.С. (доверенность от 08.11.2018), Руденко О.С. (директор, паспорт), от крестьянского хозяйства «Раменки» (ИНН 2311023653, ОГРН 1032306427185) – Костиной О.С. (доверенность от 18.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Дергунов» (ИНН 2312125351, ОГРН 1062312019659) –  Дергунова А.М. (директор, паспорт), от ответчиков: индивидуального предпринимателя Гудмановой Ольги Владимировны (ИНН 231200021678, ОГРНИП 304231215900140) – Павлова Р.С. (доверенность от 13.09.2018), администрации муниципального образования город Краснодар – Цей С.П. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истцов: общества с ограниченной ответственностью «Нарита» (ИНН 2312037553, ОГРН 1032307152470), общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 2312054735, ОГРН 1032307170642), индивидуального предпринимателя Георгиевой Ирины Анатольевны (ИНН 231201721055, ОГРНИП 317237500036688), третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: общества с ограниченной ответственностью «фирма «НЕМО» (ИНН 2312024787, ОГРН 1032307155605), индивидуального предпринимателя Саенко Светланы Владимировны (ИНН 231201086854, ОГРНИП 315231200001684), индивидуального предпринимателя Марченко Ивана Ивановича (ИНН 231295998155, ОГРНИП 309231202600018), общества с ограниченной ответственностью «Изюминка» (ОГРН 1022301985682 ИНН 2312062937), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, прокуратуры Краснодарского края, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Коро», общества с ограниченной ответственностью «Дергунов», общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», индивидуального предпринимателя Саенко Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-16869/2017, установил следующее.

ООО «Кубань-Коро», ООО «Дергунов», ООО «Нарита», ООО «Меркурий», крестьянское хозяйство «Раменки», индивидуальный предприниматель Георгиева И.А. обратились в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар и индивидуальному предпринимателю Гудмановой О.В. (далее – предприниматель Гудманова О.В.)  со следующими требованиями: 

– возложить на администрацию обязанность внести нестационарные торговые объекты истцов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская (вблизи строения № 110/6); 

– возложить на администрацию обязанность заключить с истцами договоры аренды на земельные участки, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская (вблизи строения № 110/6); 

– признать незаконным конкурс, проведенный 02.03.2017 Управлением торговли и бытового обслуживания населения администрации на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар в части предоставления предпринимателю Гудмановой О.В. права на размещение одиннадцати нестационарных торговых объектов по ул. Сормовской в г. Краснодаре (вблизи строения № 110/6); 

– возложить на администрацию обязанность возместить истцам причиненные убытки и моральный вред в размере 6 млн рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, прокуратура Краснодарского края и департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. 

Определением от 08.11.2017 принят отказ истцов от требований о понуждении администрации внести нестационарные торговые объекты истцов в схему размещения нестационарных торговых объектов и взыскании убытков и морального вреда в размере 6 млн рублей. Производство по делу в данной части прекращено. 

Определением от 28.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями привлечены ООО Фирма «Немо», индивидуальный предприниматель Саенко С.В., индивидуальный предприниматель Марченко И.И. и ООО «Изюминка». 

Истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями заявили об изменении исковых требований и в окончательном виде просили суд:

– признать незаконным конкурс, проведенный 02.03.2017 Управлением торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар, на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, в части предоставления права предпринимателю Гудмановой О.В. на размещение одиннадцати нестационарных торговых объектов по ул. Сормовская (вблизи строения № 110/6); 

– возложить на администрацию обязанность внести крестьянское хозяйство «Раменки» и ООО «Нарита» в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская (вблизи строения № 110/6); 

– возложить на администрацию обязанность заключить с крестьянским хозяйством «Раменки», ООО «Нарита»,  ООО «Кубань-Коро», ООО «Дергунов», ООО «Меркурий», предпринимателем Георгиевой И.А., ООО фирма «Немо», предпринимателем Саенко С.В., предпринимателя Марченко И.И., ООО «Изюминка» договоры аренды на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская (вблизи строения № 110/6); 

Решением от 10.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцы и третьи лиц, заявляющие самостоятельные требования, не имели преимущественного права на заключение договора на право размещения нестационарных торговых объектов, поскольку на момент проведения аукциона договоры аренды прекратили свое действие в результате истечения сроков и действий администрации по уведомлению об отказе от договоров. Данные обстоятельства позволили муниципальному образованию в лице администрации реализовать свое право по проведению открытых торгов на размещение нестационарных торговых объектов в целях выявления наиболее выгодных предложений для муниципального образования и предоставление возможности приобрести право на ведение торговой деятельности максимально возможному числу претендентов. Суды установили, что допущенные заявителями недочеты в оформлении заявок на участие в конкурсе носили существенный характер, не отвечали требованиям конкурсной документации, в связи с чем они правомерно не были допущены к участию в конкурсе. Наличие каких-либо нарушений, допущенных организатором аукциона при проведении оспариваемого конкурса, не доказано.

В кассационной жалобе ООО «Кубань-Коро», ООО «Дергунов», ООО «Меркурий», предприниматель Саенко С.В. просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податели жалобы указывают, что выводу судов о том, что на дату проведения оспариваемого конкурса права истцов и третьих лиц на использование земельных участков, занятых павильонами, прекращены в результате истечения сроков соответствующих договоров аренды, документально не подтвержден. Ранее размещенные павильоны не демонтированы, судебные акты о их сносе не приняты. Администрация в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) провела конкурс в отношении территорий (мест) фактически занятых объектами истцов и третьих лиц.

В судебном заседании представители ООО «Кубань-Коро» и ООО «Дергунов» поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель предпринимателя Гудмановой О.В. и представитель администрации указали на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в газете «Краснодарские известия» от 21.01.2017, а также на официальном сайте администрации в сети Интернет 21.01.2017 опубликована информация о проведении конкурса по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Краснодар в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Для участия в конкурсе заявители должны предоставить, в том числе адреса размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с выпиской из схемы размещения, актуальной применительно к конкретному конкурсу. В указанной публикации приводились и иные требования, которым должен был соответствовать претендент на участие в конкурсе, а также изложена методика определения стартового размера финансового предложения за право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар.

Также в публикации приведена выписка из схемы размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Краснодар, с указанием адресных ориентиров нестационарных торговых объектов, типа нестационарного торгового объекта, площади торгового объекта, специализации нестационарного торгового объекта, периода функционирования нестационарного торгового объекта (т. 2, л. д. 64 – 72).

Истцы и участвующие в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями организации и предприниматели обратились в администрацию с заявлениями на участие в конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов на основании указанной публикации.

По результатам рассмотрения заявлений конкурсной комиссией ООО «Кубань-Коро» отказано в праве на размещение павильонов, так как в бланке финансового предложения указанная сумма меньше стартового размера финансового предложения за право на размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанного в соответствии с Методикой определения стартового размера финансового предложения за право на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (т. 3, л. д. 236), ООО «Дергунов» отказано в предоставлении права на размещение павильона со специализацией «универсальные (продовольственные) товары», так как адрес размещения, с заявленными характеристиками объекта, отсутствует в выписке схемы размещения нестационарных торговых объектов, актуальной применительно к конкретному конкурсу (т. 3, л. д. 51), предпринимателю Георгиевой И.А. отказано в праве на размещение павильона со специализацией «непродовольственные товары», так как другой участник конкурса набрал большее количество баллов (т. 2, л. д. 226), предпринимателю Саенко С.В. отказано в предоставлении права на размещение павильона, поскольку адрес размещения, с заявленными характеристиками объекта, отсутствует в выписке схемы размещения нестационарных торговых объектов, актуальной применительно к конкретному конкурсу (т. 4, л. д. 127), ООО фирма «Немо» отказано в предоставлении прав на размещение павильона, так как адрес размещения, с заявленными характеристиками объекта, отсутствует в выписке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, актуальной применительно к конкретному конкурсу (т. 7, л. д. 159), ООО «Изюминка» отказано в праве на размещение павильона со специализацией «продовольственные товары», так как другой участник конкурса набрал большее количество баллов (т. 5, л. д. 259), предпринимателю Марченко Н.И. отказано в допуске к участию в конкурсе по предоставлению права на размещение павильона, в связи с тем, что документы заполнены не в полном объеме «в бланке финансового предложения не указан период размещения объекта» (т. 5, л. д. 135), ООО «Меркурий» отказано в допуске к участию в конкурсе по предоставлению права на размещение павильона в связи с тем, что документы заполнены не в полном объеме «в бланке финансового предложения не указан период размещения объекта» (т. 2, л. д. 186), ООО «Нарита» отказано в допуске к участию в конкурсе по предоставлению права на размещение павильона, так как документы заполнены не в полном объеме «в бланке финансового предложения не указаны наименование хозяйствующего субъекта, специализация объекта и период его размещения» (т. 3, л. д. 94), крестьянскому хозяйству «Раменки» отказано в допуске к участию в конкурсе по предоставлению права на размещение павильона, так как в бланке финансового предложения отсутствует специализация объекта, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать объект, на который участником конкурса подано заявление (т. 3, л. д. 134).

Согласно протоколу от 02.03.2017 № 50/3 заседания конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар заявки участников конкурса оценивались по следующим критериям: отсутствие задолженности по налогам и сборам, предложение участника конкурса по внешнему виду нестационарного торгового объекта и благоустройстве прилегающей территории в едином архитектурно-дизайнерском стиле, использование поверенных технических средств измерения, опыт работы заявителя в сфере нестационарной мелкорозничной торговли, сведения о финансовом предложении предпринимателя за право на размещение нестационарного торгового объекта (т. 8, л. д. 1 – 58).

В соответствии с оценкой представленных заявок в балльном выражении заявки предпринимателя Гудмановой О.В. получили наибольшее количество баллов по сравнению с заявками, представленными предпринимателем Георгиевой И.А., ООО «Кубань-Коро» и ООО «Изюминка» (т. 8, л. д. 15, 16).

ООО фирма «Немо», ООО «Дергунов», предприниматель Саенко С.В., крестьянское хозяйство «Раменки» включены в перечень заявленных участниками конкурса адресов, по которым не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с конкретной выпиской из схемы размещения нестационарных торговых объектов применительно к данному конкурсу (т. 8, л. д. 17 – 19).

Истцы и третьи лиц, заявляющие самостоятельные требования, полагая, что проведенный 02.03.2017 конкурс является незаконным, обратились с исками в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса следует, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что администрация провела торги на право размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская (вблизи строения № 110/6). По результатам проведенных торгов победителем признана предприниматель Гудманова О.В. как лицо, получившее наибольшее количество баллов по сравнению с заявками, представленными предпринимателем Георгиевой И.А., ООО «Кубань-Коро» и ООО «Изюминка». Иные участники (истцы и третьи лица) не допущены к торгам ввиду ненадлежащего оформления заявок на участие в конкурсе (недочеты носили существенный характер). Требуя признать проведенный конкурс незаконным, заявители не указали на наличие каких-либо нарушений, допущенных администрацией при его проведении; на момент проведения конкурса ранее заключенные договоры аренды прекратили свое действие в результате истечения сроков их действия и волеизъявления администрации об отказе от продолжения арендных правоотношений.

Довод подателя жалобы о том, что администрация в нарушение положений закона провела конкурс в отношении территорий (мест) фактически занятых павильонами истцов и третьих лиц, отклоняется судом округа, поскольку публичный собственник не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском о демонтаже павильонов (временных объектов), размещенных без соответствующей разрешительной документации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 10.10.2018 и апелляционного постановления от 04.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А32-16869/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин