625/2018-54511(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2018 года Дело № А56-31480/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,  

при участии от старшего судебного пристава Калининского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербургу Федотова Г.В. - Чикова М.В. (доверенность от  27.03.2018 № 9-а),  

рассмотрев 30.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Федотова Г.В. на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 (судья Захаров В.В.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018  (судьи Дмитриева И.А., Буделева М.В., Третьякова Н.О.) по делу   № А56-31480/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМЕКС-КУЗБАСС», место  нахождения: 650070, город Кемерово, Молодежный проспект, дом 7, офис 184,  ОГРН 1074205004235, ИНН 4205124484 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава  Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. (далее –  судебный пристав), выразившегося в нарушении сроков возбуждения  исполнительного производства по исполнительному листу серия  ФС № 020470769, выданному Обществу 12.01.2018 на основании решения  Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2017 по делу   № А27-16650/2017.  

Решением суда первой инстанции от 12.04.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2018, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и  постановление отменить.  

В судебном заседании представитель судебного пристава поддержал  доводы, изложенные в жалобе.  

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  

направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  Арбитражным судом Кемеровской области на основании судебного акта от  02.10.2017 по делу № А27-16650/2017 о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Севзапинвестстрой» в пользу Общества 1 820 374 руб. 82  коп. основного долга за услуги, оказанные в период с декабря 2016 года по  февраль 2017 года по договору от 21.11.2016 № К-59/11/16 возмездного  оказания услуг, а также 31 204 руб. расходов на уплату государственной  пошлины12.01.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020470769.  

Общество 25.01.2018 направило в Калининский районный отдел судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу (далее - подразделение судебных приставов) заявление от  25.01.2018 № 04 о возбуждении исполнительного производства по  вышеназванному исполнительному листу.  

Заявление и приложенный к нему исполнительный лист были направлены в  адрес судебных приставов экспресс-почтой с описью вложения по накладной  8052495 (оператор почтовой связи ООО «Фрейт Экспресс»). Указанное письмо  30.01.2018 было получено подразделением судебных приставов.  

Поскольку заявление и исполнительный лист поступили в подразделение  судебных приставов 30.01.2018, они должны были быть переданы судебному  приставу-исполнителю не позднее 02.02.2018, который должен был вынести  постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее  07.02.2018.  

Вместе с тем, по состоянию на 13.03.2018 из базы данных исполнительных  производств Федеральной службы судебных приставов, размещенной на  официальном сайте ФССП России в сети Интернет по адресу:  http://fssprus.ru/iss/ip/, заявитель узнал, что исполнительное производство по  заявлению Общества не возбуждено.  

В связи с этим Общество обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявления. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены или изменения.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности  минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина  и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьей  30 Закона № 229-ФЗ.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 Закона   № 229-ФЗ)  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному  

приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в  подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства (пункт 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В данном случае судами установлено, что постановление о возбуждении  исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной  ответственностью «Севзапинвестстрой» подразделением судебных приставов в  установленные сроки вынесено не было. Данный факт представителем  подразделения судебных приставов не отрицался.  

Также суды установили, что из картотеки арбитражных дел Верховного  Суда Российской Федерации, размещенной в сети интернет, следует, что на  текущий момент должник является ответчиком в 30 арбитражных делах на  общую сумму исковых требований более 50 млн. руб., что в десятки раз  превышает сумму исполнительного документа заявителя, предъявленного для  исполнения в подразделение судебных приставов.  

В связи с этим суды правильно сочли, что нарушение сроков  подразделением судебных приставов по заявлению Общества может привести к  тому, что требования заявителя попадут в более позднюю очередь, что нарушит  право заявителя на удовлетворение его требований в первоочередном порядке  по отношению к кредиторам, предъявившим свои требования после 07.02.2018.  

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, о том, что  бездействие судебного пристава не соответствует требованиям  Закона № 229-ФЗ, нарушает права взыскателя на своевременное возбуждение  исполнительного производства и исполнение требований исполнительного  документа.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку фактических  обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия  кассационной инстанции.  

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами  материального и процессуального права, то основания для их отмены,  установленные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А56-31480/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу старшего судебного пристава Калининского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу Федорова Геннадия Викторовича –  без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин Судьи О.А. Алешкевич 

С.В. Соколова