АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34834/22

28 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Колесник И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «НТП «Авиатест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корстоун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 125 000 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корстоун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «НТП «Авиатест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 125 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТП «Авиатест»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корстоун» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 18.08.2022 № 1657 в размере 125 000 руб.

Определением суда от 19.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Определением суда от 21.11.2022 судом принят к рассмотрению встречный иск, общества с ограниченной ответственностью «Корстоун» к акционерному обществу «НТП «Авиатест» о взыскании задолженности по договору от 18.08.2022 № 1657 в размере 125 000 руб.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Истец по первоначальному иску представил возражения против удовлетворения встречного иска. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 09.12.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2022.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу и подана апелляционная жалоба, суд составил мотивированное решение по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.124-125).

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

 Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку ходатайство ответчика не было мотивировано. Судом было предоставлено ответчику время для предоставления как отзыва на исковое заявление, так и возражений на отзыв истца по первоначальному  иску на встречный иск. 

Ответчик представил суду один и тот же пакет документов в обоснование как возражений против удовлетворения исковых требований и рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства, так и в обоснование встречных исковых требований. 

Ходатайств о предоставлении дополнительного времени для предоставления  в материалы дела иных доказательств в обоснование занятой позиции от ответчика по первоначальному иску в материалы дела не поступало.

 В связи с изложенным выше,  исковое заявление и встреченный иск рассмотрены судом в порядке упрощённого производства.

Как следует из материалов дела, между АО «НТП Авиатест» (Заказчик) и ООО «Корстоун» (Исполнитель) 18 августа 2022 г. был заключен договор возмездного оказания услуг № 1657 на оказание информационно-консультационных услуг согласно технического задания и приложения 1 к договору.

Стоимость первого этапа - стоимость услуг по первому этапу договора составляла 250 000 руб. Истец платежным поручением № 1847 от 31 августа 2022 года произвел частичную предоплату этапа в размере 125 000 руб., в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 10.2. указанного договора «Сторона, инициирующая расторжение Договора, обязана уведомить другую Сторону за 5 (пять) рабочих дней в письменной форме с указанием причины расторжения Договора».

АО «НТП «Авиатест» уведомлением № ПДО/1498 от 12.09.2022 в соответствии с пунктом 10.2 указанного договора полностью в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения (расторгло) указанного договора с 01 октября 2022 года.

Данное уведомление о расторжении договора было получено Ответчиком 15 сентября 2022 года, что подтверждается прилагаемыми квитанциями и отчетами службы экспресс-доставки почты.

Письмом исх.№ 1609.1 от 16 сентября 2022 года Исполнителем было сообщено, о необходимости подписания Заказчиком акта оказанных услуг по I этапу и доплате денежных средств в размере 125 000 руб.

В свою очередь, по результатам рассмотрения исх. № 1609.1 от 16 сентября 2022 года АО «НТП «Авиатест» письмом исх. № 100/1542 от 19.09.2022 было сообщено Исполнителю, что исходя из представленных соглашения от 16.09.2022 о расторжении договора и акта оказанных услуг № 362 от 16.09.2022 ООО «Корстоун» якобы были оказаны в полном объеме услуги по I этапу технического задания (приложение № I к договору). Однако данные обстоятельства не соответствовали действительности. Фактически услуги по данному этапу и предусмотренным им подэтапам оказаны не были, в силу того, что необходимые документы и информация Исполнителем не были подготовлены, что в свою подтверждается отсутствием соответствующего акта экспертизы, акта на компоненты или сертификата СТ-1, как результата оказанных услуг по 1-му этапу договора. В связи с отсутствием правовых и фактических оснований, направленное Исполнителем соглашение от 16.09.2022 о расторжении договора и акт оказанных услуг № 362 от 16.09.2022 (за 1-й этап) подписанию со стороны АО «НТП «Авиатест» не подлежали. Данное письмо было получено Исполнителем, что подтверждается отчетом службы экспресс-доставки. 

Поскольку услуги по 1-му этапу договора Ответчиком фактически оказаны не были, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию исх. № 100/1589 от 03.10.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в суд с иском.

В свою очередь ответчик по первоначальному иску, полагая, что работы по 1 этапу были исполнены, обратился со встречным иском о взыскании с истца по первоначальному иску 125 000 руб.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно  п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления предоплаты подтвержден материалам дела.

Пунктом 3.12 договора установлено, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика или его контрагентов, предоставляющих необходимую документацию, Услуги подлежат оплате в полном объеме в рамках текущего Этапа, при условии, что Исполнитель уже приступил к оказанию Услуг и часть Услуг по текущему Этапу уже была оказана.

Между тем,  ответчик по первоначальному иску представил суду в качестве доказательства исполнения обязанностей по 1 этапу договору акт  оказанных услуг  от 16.09.2022 № 362 (л.д.127).

 В свою очередь, Приложение №1 к договору № 1657 от 18.08.2022 с Техническим заданием в 1 этап включает работы по 20 пунктам (л.д. 120 -123).

Однако, ответчик не представил суду доказательств исполнения хотя бы 1 из 20 пунктов, утвержденных сторонами в качестве 1 этапа оказания услуг по спорному договору. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи заказчику результата выполненной работы, обладающего свойствами, указанными в договоре и техническом задании, позволяющим использовать его программу по прямому назначению, то есть имеющий для заказчика практическую потребительскую ценность. 

С учетом изложенного, поскольку договорные обязательства сторон прекращены, а ответчиком доказательств надлежащего выполнения работ и передачи их результата, соответствующего согласованным в договоре требованиям, заказчику не представлено, суд приходит к  выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 000 руб. Встречный иск при таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корстоун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НТП «Авиатест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг от 18.08.2022 № 1657 в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.В. Колесник