АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2516/2024

г. Краснодар

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 13.01.2025), в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 30.11.2023 № 026/10/18.1-2652/2023 и предписания от 30.11.2023 № 28.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества в СК), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  

ФИО15, ООО «Арт-Групп», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.  

Решением суда 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2025, заявление предпринимателя удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления подлежит признанию недействительным как не основанное на фактических обстоятельствах дела и нормах права, нарушающее права организатора торгов в экономической и предпринимательской деятельности.  

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали и не оценили на предмет соответствия закону выводы антимонопольного органа относительно всех дополнительных документов, требование о предоставлении которых признано в качестве составных элементов незаконных действий организатора торгов. Пунктом 11 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041  

«О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909» (вместе с «Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров») (далее – постановление № 1041) установлен исчерпывающий перечень документов, которые организатор торгов вправе требовать от участников торгов при подаче заявок. Истребование дополнительных документов, не предусмотренных постановлением № 1041, должно быть обоснованным и не приводить к ограничению участия в торгах, как в настоящем случае: на участие в торгах подано 18 заявок, 17 из которых были отклонены.  

Отзывы на жалобу в суд не поступили. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 предприниматель опубликовал информационное сообщение о проведении аукциона по реализации имущества, задержанного таможенными органами, в электронной форме № 15 (извещение  

 № 21000019280000000175). В соответствии с пунктом 8 информационного извещения о проведении торгов, к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, либо их представители, имеющее право действовать от имени претендента, предоставившие в оговоренном информационном сообщении сроки, оформленные надлежащим образом следующие документы:  

1. Заявку на участие в аукционе по установленной форме. 

2. Опись предоставленных претендентом или его уполномоченным представителем документов.  

3. Надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, если заявка подается представителем претендента. Копия всех страниц документа, удостоверяющего личность заявителя, а также представителя заявителя в случае подачи документов от имени заявителя.  

4. Декларацию согласно пункту 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

5. Согласие на обработку продавцом персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».  

6. Идентификационный налоговый номер налогоплательщика. 

Индивидуальные предприниматели дополнительно предъявляют копию свидетельства ОГРНИП.  

Юридические лица дополнительно предъявляют: 

1. Заверенные заявителем копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Иностранные юридические лица также предоставляют заверенные копии учредительных документов и выписки из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса.  

2. Надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента.  

3. Надлежащим образом оформленное письменное разрешение соответствующего органа управления претендента о приобретении указанного имущества, в случае если это предусмотрено учредительными документами претендента и законодательства страны, в которой зарегистрирован претендент, подписанное уполномоченными лицами соответствующего органа управления с проставлением печати юридического лица, либо нотариально заверенные копии решения органа управления претендента или выписки из него. В том числе решение о совершении крупной сделки.  

4. Копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 39, на участие в торгах подано 18 заявок, 17 из которых были отклонены с одинаковой формулировкой: «в соответствием с пунктом 9 Информационного сообщения о проведении аукциона по реализации имущества, соответствует основаниям недопуска претендента к участию в аукционе». Вместе с тем, пункт 9 Информационного сообщения о проведении аукциона по реализации имущества содержит несколько оснований, по которым претендент не допускается для участия в аукционе: 1) представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанном в данном извещении о проведении торгов, либо они оформлены не надлежащим образом; 3) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; 4) заявка на участие в торгах подана не по установленной организатором торгов форме; 5) на специальном счете претендента отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере задатка либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

На основании протокола от 14.11.2023 № 40 торги признаны несостоявшимися, ввиду допуска единственной заявки ФИО19, который признан победителем торгов, и получил право приобрести реализуемое имущество по начальной цене.  

В управление поступила жалоба ФИО20 на действия организатора торгов по мотиву установления в аукционной документации избыточных требований в виде предоставления декларации согласно пункту 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса.  

Управление возбудило дело № 026/10/18.1-2652/2023 в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), по итогам рассмотрения которого вынесло решение от 30.11.2023 о признании жалобы обоснованной, предпринимателю выдано предписание об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов, указано на необходимость отмены протоколов от 13.11.2023 № 39, от 14.11.2023 № 40, внести изменения в извещение о проведении торгов, устранив нарушения, указанные в данном решении, вернуть торги на стадию подачи заявок и продлить срок подачи заявок на участие в торгах в соответствии с законом.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 30.11.2023, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса, Положением № 1041.  

Суды установили, что в 2022 году ТУ Росимущества в СК заключило с предпринимателем государственный контракт К22-06/27 оказания услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления. Указанным контрактом предусмотрена обязанность предпринимателя (организатор торгов) руководствоваться Техническим заданием к государственному контракту № К22-06/27 «Оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления». Разделом II «Обязанности исполнителя по реализации имущества» Технического задания вышеуказанного государственного контракта установлено, что реализацию имущества необходимо совершать в строгом соответствии с действующим законодательством, перечень которого изложен выше и иными нормативно-правовыми актами и выданными заказчиком поручениями и заданиями на реализацию.  

Суды исходили из того, что в оспариваемом решении не указано, каким образом включение в извещение о проведении аукциона требования к участникам торгов о предоставлении декларации согласно пункту 5 статьи 449 Гражданского кодекса нарушило Закон о защите конкуренции. Суды указали, что решение управления не содержит информации об обоснованности (необоснованности) отклонения заявки ФИО20, при этом жалоба признана обоснованной.  

Права и обязанности организатора торгов определяются в соответствии с заключенным с ним государственным контрактом (пункт 2 постановления № 1041), обязывающего предпринимателя при проведении торгов руководствоваться Техническим заданием к государственному контракту № К22-06/27 «Оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления», согласно которому в разделе «Качество услуг» указано о том, что действия организатора торгов должны совершаться в соответствии с действующим законодательством, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации. Установление в аукционной документации требования о предоставлении декларации согласно пункта 5 статьи 449 Гражданского кодекса не является избыточным требованием.  

Суды пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств необоснованного отстранения от участия в торгах не допущенных к участию лиц, равно как существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, а также иных нарушений правил, установленных законом.  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суды не учли следующее. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.  

Суды исходили из того, что управлением в оспариваемом решении не указано, каким образом включение в извещение требований к участникам о предоставлении декларации нарушило Закон о защите конкуренции.  

Вместе с тем, суды не учли, что 17 заявок на участие в торгах, были отклонены по причине несоответствия основаниям для допуска к участию в аукционе.  

Формулировка в протоколе: «заявки претендентов соответствуют основаниям недопуска к участию в аукционе» не позволяет установить, в чем конкретно выразилось несоответствие представленных участниками документов, поскольку организатор торгов установил обширный перечень.  

При этом, суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивы, по которым признали незаконными данные выводы управления, послужившие основанием для вынесения обжалуемого решения и предписания, а также выводам управления об обоснованности жалобы ФИО20  

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Исключение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества в исполнительном производстве, ни конкуренции на этом товарном рынке.  

Суды также не учли доводы управления о том, что пункт 11 (2) постановления № 1041 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые организатор торгов вправе требовать от участников торгов.  

Между тем, управление указывало, что ФИО2 возложил на участников торгов дополнительные, не предусмотренные постановлением № 1041 требования, которые управление посчитало избыточными: опись предоставленных претендентом или его уполномоченным представителем документов, декларация согласно пункту 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса, согласие на обработку продавцом персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», письменное разрешение соответствующего органа управления претендента о приобретении указанного имущества, копия бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату.  

Суды не указали, на основании каких нормативных актов посчитали правомерными действия организатора торгов по истребованию таких документов. Для каких целей они необходимы. Из перечня документов суды оценили только необходимость предоставления декларация согласно пункту 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса, не указав мотивы, по которым посчитали данное требование разумным и необходимым. Суды не указали мотивы, по которым отклонили доводы ФИО20 При этом в графе заявки «Дополнительные сведения» он декларировал о том, что «согласно пункту 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. Декларирую свою непричастность к вышеуказанным группам граждан и членам их семей». Необходимость предоставления аналогичной информации в виде отдельного документа не раскрыта.  

Суды не указали мотивы, по которым признали соответствующими закону все дополнительные требования организатора торгов, на которые указало управление как на избыточные требования.  

При названных обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований нельзя признать законными и обоснованными, сделанными при полном выяснении обстоятельств рассматриваемого спора.  

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/09, от 16.11.2010 № 8467/2010).  

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, без указания мотивов и норм права, по которым решение управления от 30.11.2023 признано недействительным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении спора судам необходимо учесть изложенное, проверить соответствие адресов привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, уведомить надлежащим образом всех привлеченных к участию в деле лиц, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным  

доказательствам, в совокупности и взаимосвязи, после чего принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.  

руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу  

 № А63-2516/2024 отменить. 

 Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Гиданкина 

Судьи Л.Н. Воловик 

А.Н. Герасименко