АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14401/2019

25 июня 2020 года

г. Челябинск

            

           Резолютивная часть решения оглашена  18 июня 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, 

о  взыскании 1 344 386 руб. 74 коп, в том числе, основного долга в сумме 1 325 862 руб. 99 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 08.04.2020 в сумме 18 523 руб. 75 коп, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 444 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – истец, ООО «КЛИНКОМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области (далее – ответчик, ПАО «Уралкуз»), о  взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки от 18.02.2019, зарегистрированным в ЧФ ПАО «Уралкуз» за номером  1419041, в сумме 1 344 386 руб. 74 коп., в том числе,  основного долга за оказанные услуги в августе, сентябре, октябре  2019 года в сумме 1 325 862 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 08.04.2020 в сумме 18 523 руб. 75 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 444 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки от  18.02.2019. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 76). Указал на полную оплату оказанных истцом услуг за август 2019 года в сумме 337 806 руб. 91 коп. платежными поручениями №945 от 26.03.2020 на сумму 62 479 руб. 03 коп., №973 от 30.03.2020 на сумму 200 000 руб., №1183 от   20.04.2020 на сумму 75 327 руб. 88 коп., а также частичную оплату оказанных истцом услуг в сентябре 2019 года на сумму 254 672 руб. 12 коп. платежным поручением №1184 от 20.04.2020. Таким образом ответчиком произведена оплата услуг истца в общей сумме 592 479 руб. 03 коп. Просил суд отказать в начислении процентов по день фактической уплаты задолженности.

В материалы дела поступило заявление ООО «Клининговая компания» об отказе от части исковых требований в сумме 837 768 руб. 03 коп. в связи с погашением ответчиком задолженности платежными поручениями №945 от 26.03.2020 на сумму 62 479 руб. 03 коп., №973 от 30.03.2020 на сумму 200 000 руб., №1183 от   20.04.2020 на сумму 75 327 руб. 88 коп. – все за август 2019 года, №1704 от 03.06.2020 на сумму 245 289 руб. (76 882 руб. за сентябрь, 157 807 руб. 42 коп.  оплата за октябрь), №1184 от 20.04.2020 на сумму 254 672 руб. 12 коп. – оплата за октябрь). Просил засчитать данную выплату в сумме 837 768 руб. 03 коп. в счет погашения задолженности за август, сентябрь, октябрь 2019 года, взыскать с ответчика задолженность за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 488 091 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 523 руб. 75 коп. и далее с 04.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Отказ общества «Клининговая компания» от иска в сумме основного долга в сумме 837 768 руб. 03 коп. с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, иное арбитражным судом не установлено, в силу чего суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 837 768 руб. 03 коп., прекратил производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 837 768 руб. 03 коп.

Истец и ответчик в  судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 97, 98) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между ПАО «Уралкуз» (заказчик) и ООО «Клининговая компания» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки, зарегистрированный ЧФ ПАО «Уралкуз» за номером 1419041 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого  заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по уборке выделенных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. Перечень и объемы услуг  (работ) устанавливаются в приложениях к договору (л.д. 8). 

Исполнитель  обязуется  оказать  порученные  ему  услуги  (выполнить  работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые  являются  неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). 

Согласно п. п. 3.1-3.2 договора стоимость услуг (работ) по договору  устанавливается  приложениями № 2 и № 3 к договору, которые являются   его неотъемлемой частью. Расчет осуществляется в течение 90 календарных дней после выставленного исполнителем счета-фактуры с приложением  оформленного акта сдачи-приемки, подписанного сторонами. 

Срок действия договора установлен с 01.03.2019 по 31.03.2020 (п. 5.1 договора).   

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ                              № КЧЛ00000401,  № КЧЛ00000402, № КЧЛ00000403 от 31.08.2019, № КЧЛ00000454,  № КЧЛ00000455, № КЧЛ00000456 от           30.09.2019, №КЧЛ00000507,  № КЧЛ00000508, № КЧЛ00000509 от 31.10.2019, №КЧЛ00000560,  № КЧЛ00000560, № КЧЛ00000561, № КЧЛ00000562 от 3011.2019 (л.д. 16-28), из которых следует, что ООО «Клининговая компания» оказаны ПАО «Уралкуз» услуги по уборке выделенных ответчику помещений цехов. 

Для оплаты оказанных услуг по договору истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры № КЧЛ00000412/15,  № КЧЛ00000413/15 от 31.08.2019, № КЧЛ00000465/15 от 30.09.2019, № КЧЛ00000466/15,  № КЧЛ00000467/15 от 30.09.2019, № КЧЛ00000518/15, №КЧЛ00000519/15,  № КЧЛ00000520 от 31.10.2019, № КЧЛ00000571/15, №КЧЛ00000572/15,  № КЧЛ00000573 от 30.11.2019 (л.д. 28-39).

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве  на исковое  заявление,  оплата оказанных услуг произведена за август 2019 года в сумме 337 806 руб. 91 коп. платежными поручениями №945 от 26.03.2020 на сумму 62 479 руб. 03 коп., №973 от 30.03.2020 на сумму 200 000 руб., №1183 от   20.04.2020 на сумму 75 327 руб. 88 коп., а также частичная оплата оказанных истцом услуг в сентябре 2019 года на сумму 254 672 руб. 12 коп. платежным поручением №1184 от 20.04.2020. Таким образом, ответчиком произведена оплата услуг истца в общей сумме 592 479 руб. 03 коп.

Пунктом 4.9 договора установлен обязательный претензионный  порядок  урегулирования спора со сроком ответа на претензию 30 дней. 

Претензией  от 05.03.2020 № 173  истец  обратился  к ответчику  с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395  ГК РФ (л.д.7). 

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что  послужило  основанием для  обращения ООО «Клининговая компания» с рассматриваемым  иском  в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом их уточнения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги, подлежащие оказанию по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной  уборки от 18.02.2019, согласованы в приложении № 2 к договору, в связи с чем договор является заключенным.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано ранее, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, данный отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18  523 руб. 75 коп. за период с 03.12.2019 по 08.04.2020 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 488 091 руб. 96 коп. по день фактического исполнения обязательства. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет осуществляется в течение 90 календарных дней после выставленного исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки, подписанного сторонами. 

Судом установлена просрочка в оплате оказанных истцом услуг.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 523 руб. 75 коп.  за период с 03.12.2019 по 08.04.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению с 09.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 488 091 руб. 96 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой 1 344 386 руб. 74 коп. составляет   26 444 руб., которая уплачена платежным поручением №455 от 17.04.2020 (л.д. 6).

Ответчиком до принятия иска к производству произведена оплата задолженности в общей сумме 530 000 руб. платежными поручениями №973 от 30.03.2020 на сумму 200 000 руб., №1183 от   20.04.2020 на сумму 75 327 руб. 88 коп., на сумму 254 672 руб. 12 коп. платежным поручением №1184 от 20.04.2020.

Следовательно, исходя из следующего расчета суда: (530 000 руб. х 26 4444 руб. / 1 344 386 руб. = 10 425 руб. 07 коп.), (26 444 руб. – 10 425 руб. 07 коп. = 16 018 руб. 93 коп.) истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 16 018 руб. 93 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина  в сумме 7 297 руб. 55 коп. (10 425 руб. 07 коп. х 0,7) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С учетом принятия судом частичного отказа от иска.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 837 768 руб. 03 коп.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 837 768 руб. 03 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в сумме 506 615 руб. 71 коп, в том числе, основной долг в сумме 488 091 руб. 96 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 08.04.2020 в сумме 18 523 руб. 75 коп, с последующим начислением процентов с 09.04.2020 на сумму долга, составляющего на 18.06.2020 величину 488 091 руб. 96 коп, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, а также 16 018 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 297 руб. 55 коп, уплаченную платежным поручением №455 от 16.04.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

 

 

Судья                                                            А. В. Ефимов 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.