ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                   Дело № А63-17277/2020

08.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме веб-конференции, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жорес» – ФИО2 (по доверенности от 16.03.2020), акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник» - ФИО3 (по доверенности от 15.12.2020), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО4 (по доверенности от 10.12.2020 №251), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2021 по делу № А63-17277/2020 (в составе судьи Галушки В.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольский завод «Спутник» (далее – завод Спутник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 26:12:030115:480, документы на который (которую) заводом Спутник были предоставлены с заявлением от 27.10.2020 № КУВД-001/2020-21455850, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, осуществить действия по государственной регистрации прав во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу № А63-289/2014, а именно государственной регистрации отсутствующим права собственности ООО «Жорес», на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 21,5 кв.м, необходимую для размещения и эксплуатации пункта учёта и редуцирования газа завода Спутник, согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице 1 заключения экспертов ООО «Экспертно-юридическая фирма «Щит» от 25.04.2019 № 320/СТ (страница 24).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Ставропольского края; Правительство Ставропольского края; ООО «Жорес».

Решением суда от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных требований завода Спутник отказано. Судебный акт мотивирован избранием заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда, завод Спутник обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Удовлетворено ходатайство ООО «Жорес» об участии в онлайн-заседании посредством вэб-конференции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра возражает по существу доводов завода Спутник, просит решение суда оставить без изменения. 

Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Правительство Ставропольского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель завода Спутник поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «Жорес» и Управления Росреестра возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей завода Спутник, ООО «Жорес», Управления Росреестра, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 № А63-289/2014 признано отсутствующим право собственности ООО «Жорес», на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 21,5 кв.м, необходимую для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа завода Спутник, согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице 1 заключения экспертов ООО «Экспертно-юридическая фирма «Щит» от 25.04.2019 № 320/СТ (страница 24). В связи с длительным неисполнением ООО «Жорес» и Министерством имущественных отношений Ставропольского края вышеназванного судебного акта завод Спутник 27.10.2020 обратился к Управлению Росреестра с заявлением об осуществлении действий государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка. Управление Росреестра уведомлением от 10.11.2020 № КУВД-001/2020-21455850/1 приостановило государственную регистрацию права завода Спутник на часть земельного участка, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:480 имеет статус «архивный». Завод Спутник, полагая, что действия Управления Россреестра по приостановлению государственной регистрации права на часть земельного участка является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований завода Спутник, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. 

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ). 

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22). 

В рассматриваемом деле земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:480 образован 19.02.2013 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:21 по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 08.02.2013 № 26-0-1-54/3001/2013-1868 и межевому плану от 08.02.2013. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:2 образован земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:481. 

ООО «Жорес» во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-289/2014 проведены межевые работы, в результате которых был сформирован земельный участок площадью 22 кв.м. 

Из земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 образовались земельные участки с кадастровым номером 26:12:030115:946 и с кадастровым номером 26:12:030115:947.

12.10.2020 земельному участку с кадастровым номером 26:12:030115:480 присвоен статус сведений «Архивная» в связи с регистрацией прав на образованные земельные участки. 

29.12.2020 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946 образовались земельные участки с кадастровым номером 26:12:030115:948 и с кадастровым номером 26:12:030115:949.

29.12.2020 земельному участку с кадастровым номером 26:12:030115:946 присвоен статус сведений «Архивная» в связи с регистрацией прав на образованные земельные участки. 

При таких обстоятельствах, из земельного участка 26:12:030115:946 были образованы два земельных участка: 26:12:030115:948, площадью 7185 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Жорес» и 26:12:030115:949, площадью 22 кв.м, принадлежащий на праве собственности Ставропольскому краю в лице Министерства имущественных отношений по Ставропольскому краю. 

На момент обращения (27.10.2020) завода Спутник с заявлением в Управление Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480, в ЕГРН имелись сведения, что указанный земельный участок является «Архивным». 

С учетом изложенного, уведомление от 10.11.2020 № КУВД-001/2020- 21455850/1 о приостановлении государственной регистрации права завода Спутник на часть земельного участка соответствуют закону и не нарушает его права и законные интересы.

Ссылка Управления Росреестра в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права на пункт 7 и 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не влечет незаконность оспариваемого уведомления, не нарушает прав и законных интересов завода Спутник.

Исходя из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке правомерности действий регистрационной службы по приостановлению государственной регистрации суд первой инстанции установил, что Управление Росреестра доказало наличие законных оснований для приостановления государственной регистрации права. Оспариваемое уведомление Управления Росреестра соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права завода Спутник. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Росреестра как незаконные.

Требования главы завода Спутник не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания решений (уведомлений) органа регистрации прав.

Заводом Спутник избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, о чем указано судом первой инстанции. 

Возложение судом на Управление Росреестра обязанности внести в ЕГРП регистрационную запись, приводит к внесению в ЕГРП сведений о праве собственности в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480, право собственности на которое в ЕГРП уже зарегистрировано за иным лицом, что подтверждается соответствующей записью об этом.

Довод завода Спутник о необходимости объединения дел №№ А63-17277/2020 и А63-17278/2020 подлежит отклонению, поскольку частью 2 статьи 130 АПК РФ установлено право, но не обязанность суда объединить несколько однородных дела, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Кроме того, при рассмотрении дела № А63-17278/2020 Правительство Ставропольского края к участию в деле не привлекалось.

Довод жалобы об отсутствии в решении суда правовой оценки целевому характеру земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 не относится к предмету спора, не влияет на законность принятого судебного акта и подлежит отклонению.

Заявление завода Спутник о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28000р не подлежало удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований завода Спутник отказано.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании. Доводами апелляционной жалобы названные выводы суда первой инстанции не опровергнуты. 

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2021 по делу № А63-17277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                  Белов Д.А.

                                                                                                 Сомов Е.Г.