РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                             Дело № А40-113574/19 – 22-1011

31.01.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ФИРМА "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (443023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЛЕНЬЯ Б., 15А, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№КАА/2019-ССм от 02.07.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по дов.№140 от 26.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" о взыскании основного долга в размере 20 927 909,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 864, 32 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 04 марта 2015г. с целью оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России между ОАО «Воентелеком» (далее по тексту «Заказчик») и ООО фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» (далее по тексту «Исполнитель») был заключен договор № ВТК-115/15-295 , сроком действия с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

После окончания срока действия договора № ВТК-115/15-295 от 04.03.2015г. на оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России в 2015 году, Заказчик обратился к Исполнителю с письмом от 25 января 2016г. (исх. № 116-01/956)  о продолжении в 2016 году оказания вышеуказанных услуг в целях поддержания кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России в исправном состоянии.

Договор на оказание услуг в 2016г. был подписан Заказчиком - 21 октября 2016г., со сроком действия с 09.06.2016г. по 30 ноября 2016г. (Договор № ВТК-116/16-1537). Период с 01.01.2016г. по 08.06.2016г. в данный договор не включен.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.01.2016г. по 08.06.2016г. Исполнитель на основании ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», а так же обращения Заказчика от 25.01.2016г. № 116-01/956 фактически оказывал последнему услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи для нужд Минобороны России, что подтверждается соответствующим Сводным актом сдачи-приемки услуг от 27.06.2018г. на общую сумму выполненных услуг в размере - 20 929 859,64 руб., в т.ч. НДС 18%.

Каких-либо претензий, относительно объема, качества и сроков оказанных услуг со стороны Заказчика в адрес Исполнителя до настоящего момента не поступало.

Работы приняты Заказчиком 27 июня 2018г., таким образом, обязательство по оплате выполненных работ возникло 12 июля 2018г.

Истец указывает, что заказчик свои обязательства по оплате фактически оказанных ему Исполнителем услуг (за период с 01.01.2016г. по 08.06.2016г.) не исполнил, в связи с чем задолженность Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 30.04.2019г. составляет 20 927 909,83 руб.

21.03.2019г., в рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия № 02/01-106-19 от 20.03.2019г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные работы, а так же оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответа на данную претензию в адрес ООО фирма «Связьстроймонтаж» не поступало. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 128 864, 32 руб.

При решении вопроса о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, суд исходит из того, что договор между сторонами отсутствуют, стоимость оказываемых услуг не определена, как не определен и срок оплаты, при этом каких-либо платежных документов не направлялось, в связи с чем суд исходил из требования статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг в определенном размере установлена решением суда, следовательно, проценты подлежат начислению в связи с его неисполнением, оснований полагать, что решение суда не будет исполнено после вступления решения в силу у суда не имелось. Кроме того, изменятся основания взыскания процентов, поскольку истец заявлял иск о взыскании процентов в связи с неисполнением обязательств, в то время как после принятия решения проценты подлежат взысканию в связи с неисполнением судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу № А40-16540/19, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено,  доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в пользу ООО ФИРМА "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" задолженность в размере 20 927 909,83 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в пользу ООО ФИРМА "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" расходы по уплате госпошлины в размере 127 498,92 руб.

Вернуть  ООО ФИРМА "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 715, 00 руб., уплаченную по платёжному поручению № 349 от 30.04.2019.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.