Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-629/2025

г.Калининград

26 августа 2025 года

 Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

 Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО «Краснознаменского муниципального округа Калининградской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 238730, 

<

...>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 238600, 

<

...> кВ.1) о взыскании 35 546,60 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, паспорту и диплому.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2023 между Администрацией МО «Краснознаменского муниципального округа Калининградской области» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен контракт № 0135300012023000003 на выполнение работ по объекту: «Текущий ремонт уличного освещения, расположенного по адресу: 

<

...>».

Основанием для заключение контракта послужил протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.02.2023 № 013500012023000003.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что работы осуществляются на основании сметной документации, а именно локальной сметы «на текущий ремонт уличного освещения, расположенного по адресу: 

<

...>», составленной на уровне цен по состоянию на 3 квартал 2022 года. 

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составила 267 000 руб. и включает в себя стоимость работ, выполняемых подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей. 

В соответствии с п.2.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон.

Пунктом 2.2 контакта предусмотрено, что началом выполнения работ является дата заключения контракта, срок выполнения работ – не позднее 14 календарных дней с даты заключения контракта. 

Истец указывает, что по состоянию на 19.12.2023 ответчиком работы сданы не были, в связи с чем период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составил 301 день (с 21.02.2023 по 19.12.2023).

В соответствии с п. 5.1.2 и п. 5.1.3 контракта заказчик вправе инициировать расторжение контракта в установленном порядке в случае немотивированного повышения подрядчиком сроков выполнения работ, при невыполнении требований к качеству материалов, изделий, оборудования, качеству выполняемых работ. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ». 

10.01.2024 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 8.4.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.    

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, 16.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №80 с требованием об оплате неустойки. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями о взыскании с ответчика 35 546,60 руб. неустойки.

В судебном заседании Администрация МО «Краснознаменского муниципального округа Калининградской области» заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что им через сайт закупок отправлен акт о приемке выполненных работ, согласован и организован выезд на объект с представителем истца, по результатам которого в отсутствии замечаний по выполнению работ, подписаны акты о приемке выполненных работ. Кроме того, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку работы выполнены в полном объеме и без замечаний.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой̆ стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.1.2 и п. 5.1.3 контракта заказчик вправе инициировать расторжение контракта в установленном порядке в случае немотивированного повышения подрядчиком сроков выполнения работ, при невыполнении требований к качеству материалов, изделий, оборудования, качеству выполняемых работ. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ». 

10.01.2024 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Пунктом 8.4.2 контракта предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего за после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2024 по делу № А21-90/2024 установлено, что 25.02.2024 работы, предусмотренные контрактом от 06.02.2023 завершены. 

Судом учитывается, что несвоевременное исполнение подрядчиком договорных обязательств к моменту истечения согласованного договором срока подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая, вышеизложенное, а также, наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности либо влияющих на размер такой ответственности суду не представлено, требования о взыскании 35 546 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций по вышеуказанному договору судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной суммы штрафных санкций.

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации МО «Краснознаменского муниципального округа Калининградской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации МО «Краснознаменского муниципального округа Калининградской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 35 546 руб. неустойки.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 10 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова