г. Владимир  

 

«17» декабря 2019 года                                                  Дело № А79-8178/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Кастальской М.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от  20 сентября 2019 года по делу № А79-8178/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению  акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления № 500 от 25.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее –общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии № 500 от 25.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от 12.09.2019 года  по делу № А79-8178/2019, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд отказал акционерному обществу «Тандер» в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с поступлением  ходатайства Общества,  судом изготовлен полный  мотивированный текст решения от 20 сентября 2019 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Тандер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии по делу № А79-8178/2019 от 20 сентября 2019 года отменить, принять новое решение, в котором признать незаконным и отменить 

постановление

 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии  № 500 от 25.06.2019.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, на неправильное применение норм материального и процессуального права, по мнению Общества не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а именно: в материалы дела не представлены допустимые и достоверные доказательства по делу об административном правонарушении, устанавливающие событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель ссылается, что представленные Обществом транспортные накладные и декларации соответствия в полной мере отражают процесс перемещения продукции и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации  в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдение требований технических регламентов в отношении АО «Тандер» Управлением установлено, что из товаросопроводительных документов, представленных Обществом на пищевую продукцию, отобранную 18.12.2018 в предприятиях торговли «Магнит» по адресам: 

<

...> и 

<

...>, не представляется возможным установить прослеживаемость пищевой продукции, так как на нее представлены только товарные накладные, где поставщиком продукции являются распределительные центры АО «Тандер», а именно: на шоколад молочный с содержанием како-продуктов 40% т.м. «MILKADARKMILK» производства ООО «Мон Дэлис Русь» (

<

...>) дата изготовления 18.06.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 22.08.2018 № 210074G2924 о поставке данной продукции с РЦ Зеленодольск АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию; на печенье сахарное «Коровка» вкус топленое молокопроизводства ЗАО «Кондитерская фабрика им. Самойловой» (

<

...>) дата изготовления 27.11.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 13.12.2018 № 992108Р22440/2 о поставке данной продукции с РЦ Тула АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию; на шоколад молочный «Аленка» производства ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» (

<

...>) дата изготовления 04.08.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 15.11.2018 № 992108Р21310/2 о поставке данной продукции с РЦ Тула АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию; на пирожное бисквитное с кремом «какао» т.м. «7DAYS» производства ООО «Чипита Санкт-Петербург» (г. Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 50, лит. Д) дата изготовления 01.10.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 30.11.2018 № 992108Р21893 о поставке данной продукции с РЦ Иваново АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию; на вафли «KINDERBUENO», покрытые молочным шоколадом с молочно-ореховой начинкой производства FERREROPOLSKASp.z.o.o (страна происхождения Польша) дата изготовления 29.09.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 20.11.2018 № 992108Р21537 о поставке данной продукции с РЦ Зеленодольск АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию; на фигурный молочный шоколад с внутренним молочным слоем т.м. «KINDER» производства FERREROPOLSKASp.z.o.o (страна происхождения Польша) дата изготовления 12.09.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 16.11.2018 № 992108G33063 о поставке данной продукции с РЦ Иваново АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию; на конфеты т.м. «Раффааэло» с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке производства ЗАО «Ферреро Руссия» (Владимирская область) дата изготовления 20.10.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 18.11.2018 № 210074G2991 о поставке данной продукции с РЦ Зеленодольск АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию; на шоколадный батончик т.м. «MILKIWAY»minis с суфле, покрытые молочным шоколадом производства ООО «Марс» (адрес производства: 

<

...>) дата изготовления 30.06.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 06.09.2018 № 210074G2934 о поставке данной продукции с РЦ Иваново АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию; на конфеты т.м. «NESQUIK» производства филиал ООО «Нестле-Россия» в г. Самара (

<

...>) дата изготовления 21.03.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 29.07.2018 № 210074G2908 о поставке данной продукции с РЦ Зеленодольск АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию;  на конфеты «Марсианка» 3 шоколада с комбинированными кремовыми начинками производства ООО «Сладкий орешек» (Московская область, дер. Мелечкино, стр. 123) дата изготовления 08.10.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 13.10.2018 № 210074G2962 о поставке данной продукции с РЦ Зеленодольск АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

На вышеуказанную продукцию иные документы, позволяющие установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции не представлены.

В этой связи, 30.04.2019 должностным лицом Управления в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 483 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания № 500 от 25.06.2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований, акционерное общество «Тандер» указывало на  отсутствие события  административного правонарушения, а также, что спорная продукция соответствует нормативным требованиям технических регламентов.

Признавая постановление о назначении административного наказания законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного деяния, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности, установленная статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к указанной норме под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 36 данного Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Изготовители, исполнители (лица, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавцы обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Судом первой инстанции и административным органом установлено, что товаросопроводительная документация, представленная к товарам шоколад молочный с содержанием како-продуктов 40% т.м. «MILKADARKMILK» производства ООО «Мон Дэлис Русь» (

<

...>) дата изготовления 18.06.2018; печенье сахарное «Коровка» вкус топленое молокопроизводства ЗАО «Кондитерская фабрика им. Самойловой» (

<

...>) дата изготовления 27.11.2018; шоколад молочный «Аленка» производства ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» (

<

...>) дата изготовления 04.08.2018; пирожное бисквитное с кремом «какао» т.м. «7DAYS» производства ООО «Чипита Санкт-Петербург» (г. Санкт-Петербург, г. Красное село,  ул.   Свободы,   д.   50,  лит.   Д)  дата  изготовления  01.10.2018;   вафли «KINDERBUENO», покрытые молочным шоколадом с молочно-ореховой начинкой производства FERREROPOLSKASp.z.o.o (страна происхождения Польша) дата изготовления 29.09.2018; фигурный молочный шоколад с внутренним молочным слоем т.м. «KINDER» производства FERREROPOLSKASp.z.o.o (страна происхождения Польша) дата изготовления 12.09.2018; конфеты т.м. «Раффааэло» с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке производства ЗАО «Ферреро Руссия» (Владимирская область) дата изготовления 20.10.2018; шоколадный батончик т.м. «MILKIWAY»minis с суфле, покрытые молочным шоколадом производства ООО «Марс» (адрес производства: 

<

...>) дата изготовления 30.06.2018; конфеты т.м. «NESQUIK» производства филиал ООО «Нестле-Россия» в г. Самара (

<

...>) дата изготовления 21.03.2018; конфеты «Марсианка» 3 шоколада с комбинированными кремовыми начинками производства ООО «Сладкий орешек» (Московская область, дер. Мелечкино, стр. 123) дата изготовления 08.10.2018 не обеспечивает прослеживаемость данных товаров в полном объеме, не удается достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Доводы Общества о соответствии указанной продукции требованиям технических регламентов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нарушение данных требований ему не вменяется.

Факт совершения Обществом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что Общество не могло предвидеть и предотвратить его совершение при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество имело реальную возможность для обеспечения исполнения возложенных не него законом обязанностей, однако, не приняло надлежащих мер по ее реализации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Общества, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

На день вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от 20 сентября 2019 года по делу № А79-8178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     М.Н. Кастальская