АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40747/2023

16 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-40747/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 390 185,42 руб. задолженности, 138 736,82 руб. пени за период с 11.10.2023 по 05.12.2023,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №269 от 09.11.2023,

от ответчика - представитель явку не обеспечил.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании 3 390 185,42 руб. задолженности, 67 803,71 руб. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 138 736,82 руб. пени за период с 11.10.2023 по 05.12.2023, в части взыскания задолженности в размере 3 390 185,42 руб. заявил отказ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика пеню в размере 138 736,82 руб. за период с 11.10.2023 по 05.12.2023.

Уточнение иска в части пени принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 3 390 185,42 руб. за сентябрь 2023 года, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска в части взыскания задолженности.

Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части взыскании задолженности в размере 3 390 185,42 руб. за сентябрь 2023 года, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В этой связи суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 3 390 185,42 руб. за сентябрь 2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Экологические технологии» (истец) и ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения (ответчик) заключены договоры холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 1000, от 01.03.2022 № 1001 (далее по тексту - договоры).

Предметом договора № 1000 от 01.03.2022 является подача питьевой воды.

Предметом договора № 1001 от 01.03.2022 является подача технической воды.

По своим условиям оба договора являются однотипными.

Согласно п. 4 договоров датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.03.2022.

В соответствии с разделом III договоров оплата по настоящим договорам осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской   Федерации   о   государственном   регулировании   цен   (тарифов). При установлении истцом двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 22.11.2022 № 65/261 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Экологические технологии» на 2023 год» установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Экологические технологии» на 2023 год с учетом корректировки, которые были введены в действие с 01.12.2022 и действуют по 31.12.2023.

В связи с изданием вышеуказанного постановления истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к вышеуказанным договорам водоснабжения, согласно которому пункт 7 раздела III договоров был дополнен:

Тариф на холодную (питьевую) воду с 01.12.2022 - 79,72 руб./м3 (без НДС), НДС 20%.

Тариф на техническую воду с 01.12.2022  - 8,84 руб./м3 (без НДС), НДС 20%.

Согласно п. 8 договоров расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик вносит оплату по настоящим договорам в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов (30 процентов для бюджетных и казенных учреждений и предприятий) стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, стоимости гарантированного объема воды, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 10 (а) договоров истец обязан осуществлять подачу ответчику холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящими договорами, не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим Договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 (е) ответчик обязан производить оплату по настоящим договорам в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящими договорами, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение в соответствии с настоящими договорами, до даты расторжения настоящих договоров, определяемой в соответствии с пунктом 48(1) настоящих договоров.

Во исполнение условий договора № 1000 от 01.03.2022 истец за период сентябрь 2023 г. оказал ответчику коммунальных услуг на общую сумму 3 111 088,94 руб.

Ответчику были выставлены акт сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактура за указанный период.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную питьевую воду перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период сентябрь 2023 г. в сумме 3 111 088,94 руб.

Во исполнение условий договора № 1001 от 01.03.2022 истец за период сентябрь 2023 г. оказал ответчику коммунальных услуг на общую сумму 279 096,48 руб.

Ответчику были выставлены акт сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактура за указанный период.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную техническую воду перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период сентябрь 2023г. в сумме 279 096,48 руб.

На день обращения истца в суд общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 3 390 185,42 руб.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, составлены последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим искам.

После подачи иска, ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, по заявлению истца производство по требованию в указанной части прекращено.

Таким образом, предметом спора является требование о взыскании с ответчика пени в размере 138 736,82 руб. пени за период с 11.10.2023 по 05.12.2023.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 47 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец оплатил сумму основного долга после подачи иска, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» от иска к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в части требования о взыскании 3 390 185,42 руб. задолженности за сентябрь 2023 года, производство по делу в данной части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 138 736,82 руб. пени за период с 11.10.2023 по 05.12.2023, а также 40 290 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко