﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191538/21-121-1066

г. Москва

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Лифан Моторс РУС" (125445, Россия, Москва г., муниципальный округ Левобережный вн.тер.г., Ленинградское ш., д. 69, к. 1, помещ/этаж I/1, комн. 50А, ОГРН: 1117746674484, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: 7743827435)

к 1) ООО "Чимас" (117312, Москва город, 60-летия Октября проспект, дом 11А, строение 14, ОГРН: 1097746577840, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2009, ИНН: 7725677138)

2) ИП Слюсареву В.П. (ОГРНИП: 305230918900019, ИНН: 230901440989)

3) ООО "Автоцентр Таврида" (295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Кубанская, дом 21А, литера Б, офис 2, ОГРН: 1149102102819, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 9102050046)

4) ООО "Актив-Сервис" (129337, город Москва, улица Красная Сосна, дом 20, строение 1, комната 5, ОГРН: 1157746716280, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: 7716800882)

5) РНКБ БАНК (ПАО) (295000, Крым Республика, Симферополь город, Набережная Имени 60-летия СССР улица, дом 34, ОГРН: 1027700381290, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7701105460)

6) ИП Гафаровой Л.К. (ОГРНИП: 314910232401116, ИНН: 910200230122)

третье лицо: СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джумаев Д.А.

об отмене запрета на проведение регистрационных действий

В предварительное судебное заседание явились:

от истца: Самсонов С.С. (по дов. от 18.01.2021 № ЛМР210118-1д, паспорт),

от ответчиков: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лифан Моторс РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Чимас", ИП Слюсареву В.П., ООО "Автоцентр Таврида", ООО "Актив-Сервис", РНКБ БАНК (ПАО), ИП Гафаровой Л.К. с требованием об отмене запрета на проведение регистрационных действий.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

От РНКБ БАНК (ПАО) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Общество просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лифан Моторс РУС" и ООО "Чимас" (Ответчик 1, Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля  № 24/10 от 01.12.2017 года, предметом которого была передача от Продавца к Покупателю права собственности на бывшее в эксплуатации транспортное средство  (далее - ТС,  автомобиль):  

Марка, модель ТС: LIFAN MURMAN, 

Год изготовления:  2017, 

Идентификационный номер (VIN):  X9W82008МН0000084 

Цвет кузова: белый, 

Паспорт транспортного средства: 09 ОН 825681.

Между истцом и ответчиком 1 подписан акт приема-передачи автомобиля от 14.12.2017 года, подтверждающий факт передачи транспортного средства в собственность истца.

При попытке совершения регистрационных действий, истец узнал, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительных производств № 33033/21/77006-ИП от 13.05.2021, № 66592/20/77006-ИП от 02.10.2020, № 26473/20/77006-ИП 21.04.2020, № 26475/20/77006-ИП от 21.04.2020, № 24088/20/77006-ИП от 14.04.2020, № 82563/19/77006-ИП от 12.11.2019, № 82537/19/77006-ИП от 12.11.2019 были наложены ограничения, в виде запрета на регистрационные действия.

Таким образом, в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия вследствие наличия задолженности у предыдущего собственника транспортного средства, т.е.  у ответчика 1. 

Ограничения наложены значительно позже перехода права собственности на транспортное средство к истцу. 

В настоящее время, как указывает истец, указанные ограничения препятствуют в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Лифан Моторс РУС", суд исходит из следующего.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из смысла приведенных норм следует, что запрет на регистрационные действия может быть применен и наложен на имущество должника, а именно, на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество принадлежит ООО "Лифан Моторс РУС", которое не является стороной исполнительного производства и приобрело указанное имущество значительно раньше наложения указанных запретов.

При таких обстоятельствах, наложение судебным приставом-исполнителем  запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства LIFAN MURMAN, 2017 года выпуска, VIN X9W82008MH0000084, противоречит подлежащим применению нормам права и нарушает права и законные интересы ООО "Лифан Моторс РУС", в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства LIFAN MURMAN, 2017 года выпуска, VIN X9W82008MH0000084, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москва в рамках исполнительных производств № 33033/21/77006-ИП от 13.05.2021, № 66592/20/77006-ИП от 02.10.2020, № 26473/20/77006-ИП 21.04.2020, № 26475/20/77006-ИП от 21.04.2020, № 24088/20/77006-ИП от 14.04.2020, № 82563/19/77006-ИП от 12.11.2019, № 82537/19/77006-ИП от 12.11.2019. 

Взыскать с ООО "Чимас" в пользу ООО "Лифан Моторс РУС" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.      

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова