Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«28» июля 2021 года                                    

Дело № А41-28395/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "Герба"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТА БИТУМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании восполнить недопоставленные 22 тонны 650 килограммов  Битум Дорожный  БНД 70/100,

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Герба" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТА БИТУМ" об обязании восполнить недопоставленные 22 тонны 650 килограммов  Битум Дорожный  БНД 70/100, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в рамках Договора № 3008 поставки нефтепродуктов от 22.01.2021г.  

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения на отзыв ответчика. 

            Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях на возражения истца, просил в иске отказать. 

            Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

            Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.  

            По материалам дела судом установлено, что «22» января 2021г. между ООО «ТА Битум» (Поставщик) и ООО «Герба» (Покупатель) был заключен договор поставки № 3008.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Согласно Приложению к настоящему договору №ТА21Р-00504 от 04.03.2021 года (далее - Приложение), ответчик обязался поставить в адрес истца нефтепродукты (Битум Дорожный БНД 70/100) в количестве 300 (триста) тонн по цене 19550 руб., в том числе 20% НДС.

            В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принимает на себя обязательства по поставке Битум Дорожный БНД 70/100, а истец берет на себя обязательства принять и оплатить нефтепродукт в соответствии с условиями заключенного Договора.

            Платежным поручением № 246 от 05 марта 2021 года истец произвел 100% предоплату за подлежащий поставке Битум Дорожный БНД 70/100 в сумме 5 865 000,00 (пять миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

            По настоящий момент ответчик не в полном объеме произвел поставку нефтепродукта, 10 марта 2021 года был произведен последний период поставки Битум Дорожный БНД 70/100 по цене 19550 руб.

            «16» марта 2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. № 42 от 15.03.2021г.) с просьбой восполнить недопоставленное количество товара, а именно 23 тонны 650 кг, согласно Приложения к Договору поставки ЖГА21Р-00504 в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия Договора. Ответчик также был предупрежден, что, в случае неисполнения требований, указанных в претензии, истец будет вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд.

            Факт направления истцом претензии в адрес ответчика подтверждается квитанцией от 16.03.2021г. с РПО 30926157101784. Ответчиком претензия была получена 22 марта 2021г., что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте «Почта России».

            Ответчик в ответ на нашу претензию сослался на то,  что цена на Товар с 11 марта 2021 года изменилась, в связи с повышением отпускных цен завода-производителя и транспортных тарифов.

            Согласно п.4.3. настоящего Договора повышение цен осуществляется лишь после согласования Сторонами новой цены, путем подписания Приложения.

            Ответчик настаивает, что повышение цены на Битум Дорожный БНД 70/100 он согласовал по телефону с ФИО2, который является учредителем ООО «Герба».

            В соответствии с п. 11.1. Устава ООО «Герба» единоличным исполнительным органом общества является - Генеральный директор ФИО3.       Истец полагает, что ответчик обязан был согласовать изменение цены на Товар со стороной, заключавшей Договор №3008 от 22.01.2021г. (договор был заключен между Коммерческим директором ООО «ТА Битум» ФИО4 и Генеральным директором ООО «Герба» ФИО3).

            Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

            Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора. 

            Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

            В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

            Пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, Сторона, допустившая недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязана восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора.

            Судом установлено, что 04 марта 2021 г. между ООО «ТА Битум» и ООО «Герба» было подписано Приложение № ТА21Р-00504, в соответствии с которым ООО «ТА Битум» обязалось поставить нефтепродукты в адрес ООО «Герба» по цене 19 550 руб./тн.

            Согласно п. 4.3. Договора поставки нефтепродуктов Цена Товара в период действия настоящего Договора может изменяться в зависимости от изменения отпускных цен завода-производителя и транспортных тарифов. В этих случаях поставка Товара по Договору осуществляется лишь после согласования Сторонами новой цены путем подписания соответствующего Приложения к Договору.

            В соответствии с п.4.4. Договора «об изменении цены Товара Поставщик незамедлительно уведомляет Покупателя посредством любых доступных средств связи (телефон, электронная почта),

            10.03.2021 г. произошло очередное повышение цены реализации битумной продукции, а также стоимости доставки. В адрес ООО «Герба» в 12.59 по электронной почте (Gerba2009@yandex.ru), указанной в Договоре поставки нефтепродуктов, было направлено Приложение № TA21P-00563 по новой цене (21 350 руб./тн.).

            Покупатель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика об изменении цены (но в любом случае не позднее даты отгрузки Товара) сообщить Поставщику о своем согласии/несогласии с изменением цены на Товар.»

Получение данных приложений Покупатель не отрицает, соответственно ООО «ТА Битум» исполнило свое обязательство по уведомлению о повышении цены Товара надлежащим образом.

            В соответствии с п.4.5 Договора поставки нефтепродуктов, «при согласии Покупателя на приобретение Товара по новой цене Стороны подписывают новое Приложение к Договору. При несогласии Покупателя с новой ценой, а равно при неполучении Поставщиком ответа Покупателя на уведомление об изменении цены, ранее согласованная Сторонами отгрузка не производится, что не является нарушением условий Договора. В этом случае Поставщик не несет ответственность за недопоставку (непоставку) Товара по соответствующему Приложению к Договору.»

            Соответственно, приложение № ТА21Р-00504 от 04 марта 2021 г. утратило силу с момента направления с адрес Покупателя нового Приложения, поэтому требование о допоставке товара по недействующей цене выполнено быть не может.

            Поскольку подписанного Приложения с новой ценой получено не было, ООО «ТА Битум» прекратило поставки в адрес ООО «Герба».

            Ссылка истца на информационное письмо Президиума ВС РФ от 13.11.1997 г. № 21, судом не принимается, поскольку указанный документ говорит об изменениях в договор купли-продажи  в части, уже исполненной сторонами, тогда как в настоящем случае речь идет о прекращении будущих поставок при несогласовании цены сторонами.

            Ссылка истца на то, что действия ответчика по поставке товара после 10.03.2021г. свидетельствуют о  продолжении исполнения согласованный сторонами в Приложении № 1ТА21Р-504 от 04.03.2021г. условий, судом также отклоняется, поскольку, как пояснил  ответчик, между сторонами сложились давние партнерские отношения, ответчик поставлял продукцию в этот период по старой цене, ожидая от истца подписанного Приложения с новой ценой, не получив ответа, прекратил поставку.

 

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и  удовлетворению не подлежат. 

            С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова