АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года

Дело №

А56-30896/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» Чернышевой О.Е. (доверенность от 09.01.2017), от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Масюкевич О.В. (доверенность от 12.10.2015), от Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Пегиной М.Ю. (доверенность от 06.06.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-30896/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал», место нахождения: 187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул. Жука, д. 3, ОГРН 1107847119170, ИНН 7806430717 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701335515, ИНН 4706000923 (далее - Комитет), Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701333040, ИНН 4706012238 (далее - Администрация района), Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, ул. Жука, д. 5, ОГРН 1024701335240, ИНН 4723001490 (далее - Администрация поселения), о взыскании 79 569 045 руб. 34 коп. убытков в виде стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В отзывах на кассационную жалобу Администрация района и Комитет просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Администрации района и Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без  удовлетворения.

Администрация поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона между Комитетом (арендодатель) и Базылевским Анатолием Анатольевичем (арендатор) заключены договоры от 21.04.2009 №1488-з, №1489-з аренды земельных участков с кадастровым номером 47:17:01-06-003:003 площадью 113 648,12 кв. м и с кадастровым номером 47:17:01-06-003:0002 площадью 111 045,1 кв. м соответственно, для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 5 лет.

Согласно пунктам 2.3 договоров настоящие договоры являются одновременно и актами приема-передачи участка, действующими с момента подписания договоров.

Согласно пунктам 2.2 договоров максимальный срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе объектов социальной инфраструктуры - в течение 12 месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона; максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение - в течение 36 месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона; максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства, в том числе объектов социальной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков - в течение 60 месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона.

В соответствии с пунктами 4.3.3 договоров арендатор получает исключительное право приобрести в собственность или аренду земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, расположенные в границах ранее предоставленного земельного участка, выделенные в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом планировки, после безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение объектов инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры, возведенных в границах предоставленного земельного участка.

Соглашениями от 01.06.2010 права и обязанностей по договорам №1488-з, №1489-з переданы Обществу.

Согласно пункту 1.1 договора № 1488-з в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.04.2013 заявитель принял в аренду 64 земельных участка общей площадью 113 648 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:17:01-06-003:0003.

Согласно пункту 1.1 договора № 1489-з в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.04.2013 заявитель принял в аренду 35 земельных участков общей площадью 111045 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:17:01-06-003:0002.

Общество 18.04.2014 обратилось в Администрацию с заявлениями о продлении срока действия договоров аренды на 49 лет.

В письме от 07.05.2014 № 18.1919/14-0-1 Администрация просила арендатора представить документы, подтверждающие безвозмездную передачу в муниципальную собственность муниципального образования г. Шлиссельбург объектов инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры, а также доказательства, подтверждающие исполнение пунктов 4.3.3 договоров.

Письмами от 13.05.2014 № 39, 40 Общество просило Администрацию заключить договоры аренды земельных участков (сроком на 49 лет), образованных в результате раздела участков, переданных по спорным договорам.

Письмом Администрации от 27.02.2015 № 80/1-Э в продлении договоров аренды Обществу отказано в связи с невыполнением им обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, в установленные договорами сроки.

Уведомлениями от 06.05.2015 № 2258 и 2259 Администрация сообщила Обществу об отказе от продления спорных договоров в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в рамках заключенных договоров арендатором были выполнены следующие работы:

- подготовлены и реализованы проекты планировки и межевания территории в границах земельных участков, организована постановка вновь образованных земельных участков на кадастровый учет;

- выполнены работы по обустройству территории посредством строительства;

- получены разрешения, технические условия и осуществлено проектирование объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (далее по тексту - объекты) и ее согласование в установленном законом порядке;

- выполнено строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (дорога, внутриквартальные сети водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения и газопровода) в соответствии с проектной документацией и техническими условиями.

- осуществлена передача данных объектов в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение на основании договоров безвозмездной передачи имущества от 05.05.2014 № 1/БП и 2/БП, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 05.05.2014.

Как указывает Общество, стоимость возведенных и переданных в муниципальную собственность объектов составила 79 569 045 руб. 34 коп.

Общество считает, что в связи с односторонним отказом от договоров аренды ему причинены убытки в размере стоимости объектов, переданных в муниципальную собственность.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, признав, что отсутствуют основания для признания убытками расходов Общества, понесенных на создание объектов, переданных в муниципальную собственность.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судами первой и апелляционной инстанций признано, что Обществом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, в том числе совершение ответчиками противоправных действий в отношении Общества, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и заявленными к возмещению убытками.

По ранее рассмотренным делам установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела:

- вопрос об уклонении от заключения договоров аренды на земельные участки, образованные в результате раздела земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договорам № 1488-з и 1489-з, и понуждении к заключению договоров аренды участков на 49 лет был рассмотрен арбитражными судами в рамках дела № А56-90214/2015 - в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано;

- вопрос о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договоров аренды земельных участков для комплексного освоения, и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде признания договоров аренды № 1488-з и 1489-з возобновленными на неопределенный срок и действующими был рассмотрен арбитражным судом в деле № А56-2326/2017,  в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

С учетом изложенного суды при рассмотрении настоящего дела пришли к обоснованному выводу об отсутствии виновных противоправных действий кого-либо из ответчиков как причинителей убытков.

Инженерно-транспортная инфраструктура в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей	до 01.03.2015, подлежащей применению к спорным правоотношениям), а также положениями пунктов 2.2, 4.3.3, 4.4.14 и 4.4.16 договоров аренды от 21.04.2009 № 1488-3 и 1489-3, подлежала передаче безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение.

Объекты, стоимость которых заявлена к возмещению в качестве убытков, переданы на основании действующего договоров безвозмездной передачи имущества от 05.05.2014 № 1/БП и № 2/БП.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что расходы Общества на создание указанных объектов, понесенные им при исполнении договоров аренды от 21.04.2009 № 1488-3 и 1489-3, являются для истца убытками, причиненными неправомерными действиями ответчиков.

Кассационная инстанция также считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности по предъявленному Обществом требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А56-30896/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 И.В. Сергеева