АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-6485/2017

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 10.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя  ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу № А17-6485/2017, 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре банкротства,

в рамках дела о банкротстве 

общества с ограниченной ответственностью «Триумф»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Триумф»(далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 325 161 рублей 28 копеек и45 137 рублей 17 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указал, что у должника имелись средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, а потому взыскание названных расходовс заявителя по делу о банкротстве неправомерно.

Подробно возражения предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 05.10.2020 и постановления от 19.03.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; определением от 05.12.2017 суд ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил ФИО3, который определением от 19.04.2018 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2018 временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Решением суда от 13.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2; определением суда от 30.05.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением суда от 22.11.2019 с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы, фактически понесенные импри исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере45 137 рублей 17 копеек и вознаграждение в размере 325 161 рублей 28 копеек (выдан исполнительный лист серия ФС № 031551621). 

Арбитражный суд Ивановской области определением от 26.05.2020 прекратил процедуру банкротства в отношении должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в делео банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Наличие непогашенной задолженности перед ФИО2 послужило причиной его обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенныхна него обязанностей в деле о банкротстве. 

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 20.7 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иноене предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходовна выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

Факт исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником и осуществление им расходов по делу о банкротстве должника в заявленном размере подтвержден. 

Отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточныхдля проведения процедуры банкротства, установлено определением от 26.05.2020, которым прекращено производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили обязанность по возмещению расходов по делу о банкротстве должника на предпринимателя как заявителя по делу.

Доводы предпринимателя о наличии у должника имущества документальноне подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. 

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуюто несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Между тем, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведеннымв кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами верно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлиныпо кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А17-6485/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова