АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27790/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-559), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Росреестра по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, Управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.09.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок ответчик представил письменные пояснения на заявление.

Ответчик ссылается на то, что не оспаривает факт нарушения срока опубликования на ЕФРСБ сведений о банкротстве должника и согласен с ним, однако просит суд при вынесения решения по данному эпизоду принять во внимание, что процедура банкротства должника завершена, в отношении должника применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств , жалоб на действия арбитражного управляющего от лиц участвующих в деле и процессе о банкротстве должника и иных заинтересованных лиц не поступало.

Относительно нарушение срока проведения первого собрания кредиторов гражданина-должника ответчик пояснил, что поскольку в процедуре реструктуризации долгов должника - ФИО2 - план реструктуризации, лицами, перечисленными в п.1 и п.2 ст.213.12 лицам указанным в том же п.1 и п.2 ст.213.12 Закона о банкротстве лицам, не направлен , а также собранию кредиторов и арбитражный суд на рассмотрение, не представлен, то исполнение финансовым управляющим должника п.3 ст.213.12 Закона о банкротстве не представлялось возможным.

Также ответчик считает, что поскольку проверка деятельности ответчика основана на жалобе ФИО3, которая не является лицом ,участвующим в деле и процессе о банкротстве ФИО2 либо иным заинтересованным лицом, в связи с чем согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (Определение от 15.04.2022 г. № 310-ЭС22-5156), при указанных обстоятельствах , жалоба ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не подлежала рассмотрению административным органом.

При вынесении решения ФИО1 просит суд учесть, что вменяемые эпизоды не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов иных лиц, причинению вреда личности, обществу и государству, существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, в связи с чем ответчик считает совершенное нарушение малозначительным и просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.11.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

10.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

11.11.2022 от Управления в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайства Управления и ответчика от 10.11.2022 и от 11.11.2022 рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 № А43-32169/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2021 по делу №А43-32169/2019 процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 прекращена, он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО2 ФИО1 на основании обращения ФИО3 и при непосредственном обнаружении главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО5, выявлены нарушения законодательства о банкротстве со стороны ФИО1 

По выявленным фактам нарушений, усматривая в деянии финансового управляющего ФИО2 ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО5 31.08.2022 года в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 (л.д. 35-41), составлен протокол об административном правонарушении № 70085222 (л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не допущено и ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения процедуры банкротства граждан регулируется положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

При этом п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Кроме того, согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, введенного в Закон о банкротстве Федеральным законом от 31.07.2020 № 289-ФЗ, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 по делу №А43-32169/2019, опубликованным на сайте суда 17.09.2021, процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена.

Поскольку датой завершения процедуры реализации имущества ФИО2 является 16.09.2021, судебный акт о завершении процедуры реализации имущества опубликован на сайте Арбитражного суда Нижегородской области 17.09.2021, отчет об итогах процедуры реализации имущества подлежал опубликованию финансовым управляющим в ЕФРСБ в срок не позднее 27.09.2021 (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления срока при его окончании в нерабочий день), а сведения о завершении реализации имущества гражданина - не позднее 22.09.2021.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕФРСБ 24.06.2022 арбитражным управляющим ФИО2 ФИО1 в ЕФРСБ размещены сведения о завершении реализации имущества гражданина (сообщение №9075620 от 24.06.2022) и отчет о результатах процедуры реализация имущества гражданина (сообщение №440349 от 24.06.2022), то есть с нарушением сроков, установленных п. 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1. Порядка,), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Кроме того, как указано ранее, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 № А43-32169/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении ФИО2 размещено в ЕФРСБ 07.06.2020 (сообщение №5074506).

Объявление № 77231033602 о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов размещено в «Коммерсантъ» 11.06.2020, что является более поздним публичным извещением.

С учетом даты опубликования объявления о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» его арбитражному управляющему ФИО1 надлежало провести первое собрание кредиторов должника не позднее 12.10.2020 (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления срока при его окончании в нерабочий день).

Вместе с тем, первое собрание кредиторов ФИО2 проведено ФИО1 только 20.11.2020 (сообщение в ЕФРСБ № 5778286 от 21.11.2020), то есть с нарушением установленного срока.

Выявленные нарушения свидетельствует о том, что при осуществлении полномочий арбитражного управляющего ФИО2 ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: нарушение установленного срока опубликования отчета о результатах процедуры реализация имущества гражданина ФИО2, первое собрание кредиторов ФИО2 проведено ФИО1 с нарушением установленного срока.

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Довод ответчика о проведении проверки по жалобе ФИО3, которая не является лицом, участвующим в деле и процессе о банкротстве ФИО2 либо иным заинтересованным лицом, является необоснованной и судом отклоняется, поскольку рассматриваемые в данном случае нарушения выявлены административным органом не в результате проведенной проверки, а в результате рассмотрения уполномоченным должностным лицом жалобы гражданки, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В своем письменном отзыве от 21.09.2022 на первой странице ФИО1 признал факт нарушения срока опубликования на ЕФРСБ сведений о банкротстве должника не оспаривает и согласен с ним (л.д.46-27), а также по существу не оспаривал факт нарушения срока проведения первого собрания кредиторов гражданина- должника, указав, что нарушение возникло ввиду непредоставления ему плана реструктуризации долгов гражданина.

Со стороны ответчика доказательств принятия каких-либо мер по получению указанного плана не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик, являясь субъектом осуществляемой им деятельности, обязан был знать и не допускать нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При этом суд принимает во внимание, что по общедоступной информации в Картотеке арбитражный дел вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу №41-50118/2022 и №А41-35581/2022, Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-9928/2022, Арбитражного суда Самарской области по делу №А60-23282/2022 в адрес ответчика суды неоднократно ограничивались устным замечанием в связи с применением положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако арбитражный управляющий ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют (в дело административным органом не представлено). 

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает отсутствие негативных последствий, устранение выявленного нарушения, в связи с чем не назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие  обстоятельства, в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Москва, адрес регистрации - 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных