АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13380/2019

г. Ставрополь

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

                                                                  Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, открытому акционерному обществу «Югроспродукт», Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Юг стекло», г. Москва, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания», Волгоградская область, пос. Смердомский, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: временный управляющий ООО «Гелиос» ФИО1 (почтовый адрес для направления корреспонденции управляющему: 105082, г. Москва, а/я 145),

о взыскании задолженности и неустойки, при участии после перерыва в судебном заседании – представителя истца - ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, представителя ООО «Югропродукт» - ФИО3, адвокат, по доверенности от 25.12.2019, представителя ООО «ССК» с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО4 по доверенности от 10.02.2020, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Гелиос», ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», ООО «ССК» (далее - ответчики) о взыскании денежных средств в сумме 7 555 842,33 руб., из которых правовая природа основного требования к ООО «Гелиос» определена в качестве задолженности по договору на поставку газа от 27.12.2018 № 49-5-0055/19 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 7 425 608,58 руб., а правовая природа основного требования предъявленного к ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», ООО «ССК» в том же размере в качестве неосновательного обогащения, и законную неустойку за период с 26.04.2019 по 28.05.2019 в размере 130 233,75 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы наличием у ответчиков обязанности по оплате потребленного газа. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью, пояснив, что аналогичные обстоятельства возникновения задолженности являлись предметом рассмотрения судов по делу № А63-10268/2019.

Временный управляющий ООО «Гелиос» ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

ООО «ССК» поддержало указанное ходатайство.

Истец и ООО «Югроспродукт» высказали мнения относительного указанного ходатайства.

ООО «Гелиос» и ООО «Юг стекло» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

По общему правилу  арбитражный управляющий, давая согласие на утверждение его кандидатуры в деле о банкротстве должника в другом регионе, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Временный управляющий ООО «Гелиос» ФИО1 не представил суду доказательства невозможности обеспечения явки своего представителя для ознакомления с материалами дела, участия в судебном заседании. Суд не усматривает наличие оснований для обязания ответчиков направить в его адрес, поступившие в материалы дела возражения и представленные ими доказательства.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Гелиос» ФИО1 об отложении судебного разбирательства следует отказать.

ООО «Гелиос», ранее представило отзыв на иск, в ходе судебного разбирательства пояснило, что с 19.01.2019 не являлось эксплуатирующей организацией газового оборудования и как следствие покупателем природного газа по договору поставки № 49-5-0055/19, деятельность на стеклотарном заводе осуществляли ООО «Юг стекло», ООО «ЮгРоспродукт», ООО «ССК». Из протокола межведомственного совещания следует, что ООО «ССК», начиная с 19.01.2019, обязалось производить своевременную оплату за поставленный газ. ООО «Гелиос» принимало все возможные меры по недопущению возникновения взыскиваемой задолженности после 19.01.2019. ООО «Гелиос» просило суд в иске отказать.

В судебном заседании ОАО «Югроспродукт» пояснило, что не являлось потребителем газа в спорный период, в иске просило отказать.

ООО «ССК» также просило суд в иске отказать, указав, что договор на поставку газа с истцом не был заключен, ООО «ССК» не было передано в пользование газораспределительное оборудование, давление газа не позволяло осуществлять нормальную хозяйственную деятельность.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено судами по делу № А63-13115/2014, а также по делу № А63-10268/2019 ОАО «Югроспродукт» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – Красногвардейский стеклотарный завод, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу № А63-13115/2014 принято заявление о признании ОАО «Югроспродукт» несостоятельным (банкротом). Определением от 27.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 01.12.2016 в отношении ОАО «Югроспродукт» введено конкурсное производство. 

15 ноября 2017 года между ОАО «Югропродукт» и ООО «Юг стекло» был заключен договор субаренды имущества ОАО «Югроспродукт».

25 ноября 2017 года между ООО «Юг стекло» и ООО «Гелиос» был заключен договор субаренды имущества ОАО «Югроспродукт».

Согласно составу имущества к названным договорам, в субаренду был передан имущественный комплекс, принадлежащий ОАО «Югроспродукт», включающий два непрерывно работающих предприятия  по изготовлению листового стекла и продукции медицинского назначения.

В связи с чем ООО «Гелиос» осуществляло свою хозяйственную деятельность на территории Новоалександровского и Красногвардейского заводов.

Данные обстоятельства являлись также предметом проверки судов по делу № А63-13115/2014 (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 20.02.2020 (дата объявления резолютивной части).

27 декабря 2018 года между истцом (поставщик) и ООО «Гелиос» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 49-5-0055-19, в соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, точки подключения: АГРС, с. Красногвардейское (далее - Красногвардейский стеклотарный завод), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В приложении к договору № 49-5-0055/19 стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета газа - котел «Ferroli Pegasus 255», котел BAXI 1-620in, газпоршневая генераторная установка Gummus 750 GQNB/QSV91G (3 шт), печь стекловаренная ТЦ, измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Т-0,75-2500/1,6-№ 1209054 в состав которого входят корректор – ЕК270- № 12106590, газовый счетчик TRZ G-1600 (диапазон 80-2500) № 12093394.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 поставил на объект: Красногвардейский стеклотарный завод, газ в объеме 1 215 тыс. куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 7 425 608,58 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки газа от 31.03.2019 с приложением к нему, счетом-фактурой, посуточными отчетами по прибору и др.

При этом в период с 19.01.2019 ООО «Гелиос» утратило возможность владения  (управления, осуществления хозяйственной деятельности и т.п.) Красногвардейским стеклотарным заводом, и, соответственно, газопотребляющим оборудованием на указанном объекте, о чем свидетельствуют аналогичные обстоятельства, установленные судами по делу  № А63-10268/2019, а также распоряжение от 17.01.2018 и.о. конкурсного управляющего ОАО «Югроспродукт» ФИО5 об ограничении доступа сотрудников ООО «Гелиос» на указанный завод, акты от 19.01.2019 о незаконном проникновении на территорию ОП КСТЗ ООО «Гелиос», о недопуске сотрудников ОП КСТЗ ООО «Гелиос», о прекращении производственной деятельности, подписанные представителями ООО «Гелиос», ОАО «Югропродукт» и третьими лицами и др.

Письмами от 21.01.2019, 04.02.2019, 08.02.2019, 12.02.2019 04.03.2019, 22.03.2019, 11.04.2019 ООО «Гелиос» уведомляло ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что с 19.01.2019 не является эксплуатирующей организацией газового оборудования, а также в случае продолжения осуществления поставки газа ООО «Гелиос» будут приняты самостоятельные меры по отключения газа путем закрытия газовой задвижки на газопроводе.

Письмом от 26 января 2019 года ОАО «Югроспродукт» уведомило ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что к управлению Красногвардейским стеклотарным заводом привлечена опытная отраслевая группа – ООО «Северная стелотарная компания», указав, что ООО «Гелиос» не имеет каких-либо прав на эксплуатацию заводов, и просило не допустить отключение объекта от газоснабжения.

07 февраля 2019 года ООО «ССК» направило ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заявку на заключение договора на поставку газа для осуществления производства, в том числе  на Красногвардейском стеклотарном заводе, указав, что является субарендатором спорного объекта на основании договоров субаренды № 1/Н от 01.11.2018, № 1/ПО от 01.11.2018 и которому переданы газопотребляющее оборудование согласно приложениям №№ 1 к указанным договорам. 

Из письма ООО «ССК» от 21.02.2019 следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ООО «Гелиос» велись переговоры относительно заключения договора уступки прав в отношении объема поставленного газа за период с 19.01.2019 по 15.02.2019. На совещании в Министерстве энергетики, промышленности и связи Ставропольского края ООО «ССК» гарантировало оплатить фактически поставленный газ в указанный период. В письме от 22.02.2019 ООО «ССК» также выражало готовность производить оплату за поставленный газ.

Таким образом, фактическим потребителем ресурса в период с 01.01.2019 по 19.01.2019 являлось ООО «Гелиос».

С 19.01.2019 доступ ООО «Гелиос» на территорию Красногвардейского стеклотарного завода был полностью ограничен помимо его воли, с 20.01.2019 контроль над газопотребляющим оборудованием осуществляло ООО «ССК», до окончания спорного периода потребление газа (с 01.03.2019 по 31.03.2019) производилось непрерывно.

Из пояснений участвующих в деле лиц усматривается, что 01.04.2019 ПАО «Ставропольэнергосбыт» прекратило подачу электроэнергии на Красногвардейский стеклотарный завод, в связи с прекращением подачи энергии работа завода была остановлена в тот же день. Вследствие остановки стекловаренной печи потребление газа с 01.04.2019 не осуществлялось. На основании приказа генерального директора ООО «ССК» 10.04.2019 на заводе был введен простой. 22.04.2019 договоры субаренды между ООО «ССК» и ООО «ЮгСтекло» были расторгнуты, с 26.04.20219 приступило к возврату имущества ООО «ЮгСтекло». 

Истец направил ответчикам претензии от 17.05.2019, 28.05.2019 с требованиями оплатить поставленный газ в марте 2019 года на сумму 7 425 608,58 руб.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между ООО «Гелиос» и истцом сложились правоотношения по договору поставки газа            № 49-5-0055/19, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

.В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребителем является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В пункте Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что средства измерения учета газа и газоиспользующее оборудование в марте 2019 года находилось во владении и пользовании ООО «Гелиос», ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», а газ для производственных и хозяйственных нужд фактически приобретался и был использован указанными лицами в своей деятельности.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности к ООО «Гелиос», ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло» за указанный период неправомерно. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 20.01.2019 по 31.03.2019 ООО «Северная стеклотарная компания» в отсутствие договора поставки газа фактически осуществляло потребление газа и эксплуатацию газоиспользующего оборудования Красногвардейского стеклотарного завода.

Данный вывод соответствует тождественным обстоятельствам установленным судами по делу № А63-10268/2019, которые имеют преюдициальное значение для суда по делу № А63-13378/2019 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В нарушение норм главы 60 ГК РФ ООО «ССК» не представило доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств в виде стоимости потребленного газа в объеме 1 215 тыс. куб.м, на общую сумму 7 425 608,58 руб.

Доводы ООО «ССК» по поставке ресурса с пониженным давлением, что не позволяло осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, об отсутствии доказательств осуществления закупки соответствующего сырья для пополнения и изготовления стекломассы, об использовании завода для поддержания в рабочем состоянии его узлов и агрегатов, подлежат отклонению, поскольку указанное лицо фактически эксплуатировало газопотребляющее оборудование в отсутствие заключенного с истцом договора на поставку газа, факт нахождения во владении ООО «ССК» Красногвардейского стеклотарного завода в марте 2019 года документально подтвержден. 

Возможность прекращения истцом поставки газа отсутствовала в виду технологических особенностей объекта и необходимости обеспечения безопасности производства. В связи с чем отсутствие возможности ООО «ССК» производить продукцию в спорный период при поставке истцом газа в период установления участвующими в деле лицами законного владельца объекта является предпринимательским риском ООО «Северная стеклотарная компания» (статья 2 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие либо отсутствие договорных отношений по аренде завода между ООО «ССК», ОАО «Югроспродукт», ООО «Югстекло» не влияет на обязательство по оплате потребленного ООО «ССК» газа.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного газа в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 7 425 608,58 руб. подлежит удовлетворению с ООО «ССК».

Поскольку требования истца о взыскании стоимости поставленного газа за указанный период полностью удовлетворены и задолженность взыскана с ООО «ССК», то требования истца о взыскании с ООО «Гелиос», ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», ООО «ССК» стоимости поставленного газа (неосновательного обогащения) удовлетворению не подлежат.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков законную неустойку за период с 26.04.2019 по 28.05.2019 в размере 130 233,75 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом удовлетворено требование истца о взыскании только с ООО «ССК» неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного газа в марте 2019 года. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении иной меры ответственности, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия истца об уплате задолженности в течение 7 календарных дней с даты ее получения была направлена ООО «ССК» 28.05.2019, вручена последнему 05.06.2019.

Таким образом, требование истца о применении к ООО «ССК» меры ответственности виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено за период с 14.06.2019.

По общему правилу кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. 

Истцом заявлены требования по уплате неустойки за период с 26.04.2019 по 28.05.2019 в размере 130 233,75 руб., т.е. за период до наступления просрочки ООО «ССК» по возврату неосновательного обогащения – 14.06.2019. 

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «ССК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 28.05.2019 в размере 130 233,75 руб. В указанной части в удовлетворении требований истца к ООО «ССК» следует отказать.

Судом полностью отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к ООО «Гелиос», ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло». В связи с чем, учитывая акцессорный характер неустойки, требования истца о применении к указанным лицам меры ответственности также не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «ССК» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 330, 395, 539, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство временного управляющего ООО «Гелиос» ФИО1 об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания», Волгоградская область, пос. Смердомский, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,                        г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 7 425 608,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 731,4 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 9 руб.

В остальной части иска исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, открытому акционерному обществу «Югроспродукт», Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Юг стекло», г. Москва, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания», Волгоградская область, пос. Смердомский, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов