9083/2023-177604(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-20954/2023 

Нижний Новгород 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-472) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет  помощник судьи Ермолаева О.А.)  

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании иск  

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа ответчика и об обязании его совершить определенные  действия,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Высоково» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат»  (далее - ООО «НЛК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира  Нижегородской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа  Министерства в выдаче согласия на переуступку прав и обязанностей по договору аренды от  21.12.2009 № 391, формализованного в письме от 03.07.2023 № Исх-331-337807/23, а также  об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца,  связанные с решением, формализованным в письме от 03.07.2023 № Исх-331-337807/23  путем совершения действий, обеспечивающих согласование переуступки прав и  обязанностей по договору аренды от 21.12.2009 № 391.  

 Заявленные требования основаны на статьях 391 (пункте 2), 615 (пункте 2)  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 3 (части 2), 71 Лесного кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что упомянутый отказ ответчика нарушает  права и законные интересы истца и не соответствует законодательству, действовавшему на  момент заключения сторонами договора.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Высоково».  

Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица,  участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.  

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.  

Из документов видно, что 21.12.2009 Министерство экологии и природных ресурсов  Нижегородской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью  «Ковернино-Лес» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 391, по  условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 20.12.2058 лесной  участок (кадастровый номер 52:12:0200012:55) площадью 3 385 га, расположенный в  Семеновском районе Нижегородской области, в Семеновском районном лесничестве,  Красно-Усадское участковое лесничество.  

Пунктом 13.4 договора аренды установлено право арендатора с согласия  арендодателя, если государственный кадастровый учет осуществлен - передавать права и  обязанности по договору аренды другим лицам.  

На основании дополнительного соглашения от 20.03.2018 арендодателем по  упомянутому договору аренды лесного участка стал Департамент лесного хозяйства  Нижегородской области (ныне Министерство), а арендатором - общество с ограниченной  ответственностью «Узола» (далее - ООО «Узола»).  

ООО «Узола» передало права и обязанности арендатора по договору аренды лесного  участка от 21.12.2009 № 391 ООО «НЛК» (соглашение от 07.02.2020).  

В целях реализации указанного права ООО «НЛК» 22.05.2023 обратилось в  Министерство с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными  лесными участками или арендными правами.  

Письмом от 03.07.2023 № Исх-331-337807/23 Министерство отказало Обществу в  согласовании переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору. Отказ  обусловлен ссылкой на часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).  

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об  аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.  

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия  кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды  другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или  иными правовыми актами.  

На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса  Российской Федерации» арендатор по договору аренды участка лесного фонда до  приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также  арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного  участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не  вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;  передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по  договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в  залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных  товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.  

Указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора  перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным  кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших  кадастровый учет.  

Договор аренды лесного участка заключен в соответствии с положениями Лесного  кодекса Российской Федерации, его условиями предусмотрено право арендатора с согласия  арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды  (пункт 13.4 договора). Арендованный лесной участок поставлен на кадастровый учет.  

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса  Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных  участков.  

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, согласно которой к  отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат  применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент  заключения договора аренды.  

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении  настоящего спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного  запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного  по результатам торгов в форме аукциона.  

Установленный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации запрет  действовал с 09.01.2018 и распространялся только на случай заключения такого договора по  результатам конкурса.  

В рассматриваемом случае спорный договор аренды лесного участка заключен  21.12.2009 по результатам торгов в форме аукциона.  

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации принята  04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом  случае.  

Согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу  по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по  усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из  установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов  публичного образования в гражданско-правовых отношениях. По этой причине такое  решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной  процедуре в соответствии с законом.  

Таким образом, основания, на которые Министерство сослалось в письме от  03.07.2023 № Исх-331-337807/23 как на основания для отказа в передаче прав и обязанностей  

по договору аренды лесного участка от 21.12.2009 № 391, основаны на неверном  применении норм материального права.  

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса в целях  восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает заинтересованное лицо устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.  

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного  мира Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в выдаче согласия  на переуступку прав и обязанностей по договору аренды от 21.12.2009 № 391,  формализованный в письме от 03.07.2023 № Исх-331-337807/23.  

Обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира  Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) согласовать переуступку  прав и обязанностей по договору аренды от 21.12.2009 № 391.  

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира  Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Олисов