АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1395/21

г. Уфа

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ГКС" (ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга 7 252 534 руб. 97 коп. неустойки (пени) в сумме 36 987 руб., 92 коп. с продолжением начисления  пени на сумму основного долга 7 252 534 руб. 97 коп., начиная с 26.01.2021г. по день фактического исполнения основного обязательства   

          ООО "ГКС" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к   АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НЕФТЕКАМСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  (ОГРН 

<

***>). о взыскании суммы основного долга 7 252 534 руб. 97 коп. неустойки (пени) в сумме 36 987 руб., 92 коп. с продолжением начисления  пени на сумму основного долга 7 252 534 руб. 97 коп., начиная с 26.01.2021г. по день фактического исполнения основного обязательства   

Стороны извещены  надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Такие ходатайства от сторон  не поступили. Возражений по процедуре рассмотрения дела не заявлено.

Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором  требования не признает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба" (подрядчик) и Администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 116/17 от 25.12.2017, по условиям которого муниципальный заказчик поручает и обязуется принять, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск, собственными силами и средствами, без привлечения субподрядной организации работы по содержанию, благоустройству, ремонту территорий и объектов внешнего благоустройства города Нефтекамск в 2018-2020 годы.

Сроки выполнения работ установлены сторонами пунктом 1.4 муниципального контракта:

- 1-ыйэтап: дата начала работ - 00.00 час. 1 января 2018 г.; дата окончания работ - 24.00 час. 31 декабря 2018 г.

-2-ой этап: дата начала работ - 00.00 час. 1 января 2019 г.; дата окончания работ - 24.00 час. 31 декабря 2019 г.

-3-ий этап: дата начала работ - 00.00 час. 1 января 2020 г.; дата окончания работ - 24.00 час. 31 декабря 2020 г.

Согласно  п. 2.1 цена муниципального контракта составляет 201 000 000 руб. без НДС.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта подрядчик сдает, а муниципальный заказчик принимает выполненные работы ежемесячно путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик не позднее 25 числа каждого текущего месяца, за исключением работ, выполняемых в декабре месяце, представляет Муниципальному заказчику на подписание:

1) акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2), утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100 (далее - форма № КС-2);

2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (далее - форма № КС-3), бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации.

В силу п. 3.2 муниципального контракта муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает Подрядчику письменный мотивированный отказ.

Как указывает истец, 20.08.2020 года между сторонами был заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 116/17 от 25.12.2017 г.

В подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту  № 116/17 от 25.12.2017 истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами без возражений (реестр неоплаченных актов по состоянию на 22.03.2021, акты КС-2, КС-3(л.д.32-102, т. 1))

На момент подписания соглашения о расторжении контракта общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила- 28 252 534 руб. 97 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 20.04.2020г., от 20.05.2020г., от 20.06.2020 г., от 20.07.2020г., от 20.08.2020 г. подписанными обеими сторонами.

На основании графика погашения кредиторской задолженности (приложение к соглашению от 20.08.2020 г.) ответчик принял на себя обязательство произвести погашение вышеуказанной задолженности перед Истцом в следующем порядке:20.09.2020 – 7 000 000 руб.; 20.10.2020 – 7 000 000 руб., 20.11.2020 – 7 000 000 руб., 20.12.2020 – 7 252 534 руб. 97 коп.

На основании указанного Графика в период с 18.09.2020 г. по 25.01.2021 г. Ответчик оплатил задолженность в сумме 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

1) №116449 от 18.09.2020 г. на сумму 600 000 руб. 00 коп.

2) № 117112 от 30.09.2020 г. на сумму 281 531 руб. 27 коп. .

3) № 117113 от 30.09.2020 г. на сумму 18 468 руб. 73 коп.

4) № 118813 от 20.10.2020 г. на сумму 110 241 руб. 26 коп.

5) № 118814 от 20.10.2020 г. на сумму 1 889 758 руб. 74 коп.

22 декабря 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №170) об оплате стоимости выполненных работ на основании подписанного Графика по 4 платежу (срок до 20.12.2020г.) на сумму 7 252 534,97 (Семь миллионов двести пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 97 копеек., однако Ответчик требование Истца в добровольном порядке не исполнил, претензия оставлена без ответа.

По состоянию на «25» января 2021 г. задолженность Администрации перед ООО «ГКС» по 4 платежу (срок до 20.12.2020 г.) указанного Графика составляет 7 252 534 (Семь миллионов двести пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 97 коп.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию, а в последствие обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Разрешая исковые требования по существу, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы приняты Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата муниципальным заказчиком (ответчиком).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом оплаты  составляет 7 252 534,97 руб.

Ответчик указывает на отсутствие денежных средств в бюджете городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на оплату работ по договорам.

Субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Указанная норма ответственности предусмотрена законом, следовательно, возможность ее применения не зависит от того, имеется ли соответствующее условие в письменном соглашении сторон либо при отсутствии письменного соглашения.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Возможное отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 252 534 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 36 987, 92 руб., начисленной за период с 21.12.2020г. по 25.01.2021, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3. Графика погашения кредиторской задолженности (приложение к соглашению от 20.08.2020 г.) в случае нарушения заказчиком сроков оплаты согласованных сторонами в п.2 настоящего графика, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленного графиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного графиком срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты определялись в размере единой учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). 

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он признан арифметически верным.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени 36987,92 руб.  за  период с 21.12.2020 по 25.01.2021 г. подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения этого обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании контракта и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде городской округ город Нефтекамск Республики Башкортостан участвовал в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «городской округ город Нефтекамск Республики Башкортостан» в лице Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета городского округа в пользу ООО "ГКС" (ОГРН 

<

***>)  7 252 534 руб. 97 коп. сумму долга, 36 987 руб. 92 коп.  сумму пени, начисленной за период с 21.12.2020 по 25.01.2021, с продолжением начисления пени с 26.01.2021 на сумму долга 7 252 534 руб. 97 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательств, 59 448 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев