ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9624/2017

г. Киров

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителей налогового органа ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.11.2018, ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.02.2018,

представителя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.01.2018,

 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2018 по делу № А17-9624/2017, принятое судом в составе судьи Гажур О.В.,

 

по заявлению ФИО4 (ИНН 

<

***>)

о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области в размере 45 000 руб., 

 

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС России, заявитель жалобы) в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, поскольку погашение безнадежной к взысканию задолженности и ее списание производилось в соответствии с требованиями, установленными Закона о банкротстве, то судом первой инстанции неправомерно не применены к данному спору положения пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, в связи с тем, что в данном случае истец действовал правомерно, добросовестно, не нарушая права ответчика. В данном случае, также не подлежит применению пункт 1 статьи 110 АПК РФ в связи с тем, что ФНС действовала добросовестно, задолженность имелась и имелась обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, списание задолженности произошло по независящим от сторон обстоятельствам.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, требования уполномоченного органа не обоснованными, сумма задолженности указывалась неверно.

Судебное разбирательство, назначенное на 12.11.2018, отложено на 05.12.2018.

До рассмотрения апелляционной жалобы стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители уполномоченного органа, ФИО4 в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 15.11.2017 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании гражданина Российской Федерации ФИО4 несостоятельным (банкротом).

В обоснование требования о признании должника банкротом в своем заявлении ФНС России отметила, что у должника имеются неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в сумме более 500 тыс.руб. и указанные обязательства не исполняются более трех месяцев.

ФНС России в заявлении указала, что задолженность ФИО4 составляет 1 423 892 руб. 78 коп., в том числе, основной долг - 961 666 руб. 82 коп., пени - 446 175 руб. 46 коп., штрафы - 16 050 руб. 50 коп., просроченная задолженность по обязательным платежам свыше 3-х месяцев (основной долг) - 961 666 руб. 82 коп.

Основанием возникновения задолженности является неисполнение обязанности по уплате текущих налоговых платежей по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017, транспортному налогу с физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ) на выплату страховой пенсии в сроки, установленные законодательством.

Определением суда от 29.12.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-9624/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Судебное заседание по рассмотрению данного вопроса назначено на 12.02.2018.

Определением суда от 12.02.2018 рассмотрение дела отложено на 03.04.2018.

Определением суда от 03.04.2018 рассмотрение дела отложено на 10.05.2018.

Определением суда от 10.05.2018 рассмотрение дела отложено на 28.06.2018.

В судебном заседании представитель ФНС России уточнил, что в настоящее время задолженность ФИО4 составляет 347 273 руб. 80 коп., в том числе, 299 015 руб. 22 коп. - основной долг, 48 258 руб. 58 коп. - пени, из них:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме - 142 240 руб. 94 коп. (основной долг - 142 079 руб., пени - 161 руб. 94 коп.) за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016, земельный участок - Ивановский р-он 

<

...>);

- транспортный налог в сумме - 3069 руб. 65 коп. (основной долг - 1831 руб. 30 коп., пени - 1238 руб. 35 коп.);

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 137 730 руб. 30 коп., в том числе, налог - 121 737 руб. 11 коп., пени - 15 993 руб. 19 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 в сумме 31 621 руб. 60 коп. (основной долг - 21 458 руб. 40 коп., пени - 10 163 руб. 20 коп.);

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в сумме 8684 руб. 52 коп. (основной долг - 5471 руб. 89 коп., пени - 3212 руб. 63 коп.);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 в сумме 9585 руб. 59 коп. (основной долг - 6437 руб. 52 коп., пени - 3148 руб. 07 коп.);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017 в сумме 5073 руб. 90 коп. (пени);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды до 01.01.2017 в сумме (1522 руб. 17 коп.);

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме (802 руб. 66 коп. - пени);

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме (365 руб. 94 коп. - пени);

- единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме (6583 руб. 75 коп. - пени).

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, общая задолженность ФИО4, с учетом представленных ФНС России уточнений, по обязательным платежам составила менее 500 000 руб., а именно, без учета штрафов и пени (по основному долгу), - 299 015 руб. 22 коп.

Определением суда от 06.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 05.07.2018) в удовлетворении заявления ФНС России о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращено.

Определение суда от 06.07.2018 вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

В связи с понесенными в рамках дела № А17-9624/2017 судебными расходами ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и со ссылкой на статью 110 АПК РФ удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей лиц, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 59 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Пунктами 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), является Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 6 по Ивановской области.

ФИО4 в подтверждение несения расходов представил договор от 16.01.2018 № 1-Ю/2018 оказания юридических услуг, заключенный ФИО4 (доверитель) и ООО «Юридическое бюро «Константа» (исполнитель), согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать доверителю следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела № А17-9624/2017 (снятие фотокопий);

- анализ и изучение материалов дела № А17-9624/2017 в целях дачи рекомендаций доверителю по поставленным вопросам;

- подготовка отзыва на заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ивановской области (МИФНС России № 6 по Ивановской области) о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) по делу № А17- 9624/2017.

Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 30 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Юридические услуги по договору № 1-Ю/2018 от 17.01.2018 оплачены ФИО4 17.01.2018 и 31.01.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 и кассовому чеку от 17.01.2018 на сумму 20 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 и кассовому чеку от 31.01.2018 на сумму 10 000 руб.

01.02.2018 ФИО4 (доверитель) и ООО «Юридическое бюро «Константа» (исполнитель) заключен договор № 12-Ю/2018 оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать доверителю юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплатить их в установленном договором размере и порядке.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что исполнитель оказывает следующие услуги:

- представление интересов доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Ивановской области по проверке обоснованности заявления ФНС России о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) по делу № А17-9624/2017.

Стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Юридические услуги по договору № 12-Ю/2018 от 01.02.2018 оплачены ФИО4 23.07.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 69 и кассовым чеком от 23.07.2018 на сумму 10 000 руб.

23.07.2018 ФИО4 (доверитель) и ООО «Юридическое бюро «Константа» (исполнитель) заключили договор № 77-Ю/2018 оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать доверителю юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплатить их в установленном договором размере и порядке. В силу пункта 1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- составление заявления о взыскании судебных расходов по делу № А17-9624/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ивановской области о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 5000 руб. (пункт 4.1 договора).

Юридические услуги по договору № 77-Ю/2018 об оказании юридических услуг от 23.07.2018 оплачены ФИО4 23.07.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70 от 23.07.2018 на сумму 5000 руб. и кассовым чеком от 23.07.2018 на сумму 5000 руб.

Также в материалы дела представлены акты оказания услуг.

Таким образом, расходы ФИО4 на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составили в общем размере 45 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 10 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о признании гражданина Российской Федерации ФИО4 несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган обратился 15.11.2017.

Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с которым была списана часть задолженности ФИО4, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - 29.12.2017 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 29.12.2017).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Рассматриваемая задолженность не была оспорена должником в установленном законом порядке, в установленные законодательством сроки не погашена, являлась просроченной более 3-х месяцев.

Доводы налогового органа об обоснованности данной задолженности документально должником не опровергнуты.

Иное из материалов дела не усматривается.

Само по себе списание задолженности на основании вышеуказанного федерального закона не влечет принятия судебного акта в пользу должника.

При этом апелляционный суд исходит из того, что данное списание (решение налогового органа от 21.06.2018) не явилось результатом действий должника или его представителя, а наступило в силу закона, причинно-следственная связь между указанными действиями должника и его представителя и вынесением указанного выше судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве должника отсутствует.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованно, при наличии у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности.

Следовательно, основания для применения в данном случае статьи 110 АПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, необходимых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, понесенных должником в рамках дела о несостоятельности, не имелось.

В удовлетворении заявления следовало отказать.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2018 по делу № А17-9624/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области. в размере 45 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.В. Шаклеина