Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-273/2021

г. Рязань

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Рязаньрыбпром" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),

Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД001/2020-14517737/4 от 25.12.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2020, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

акционерное общество "Рязаньрыбпром" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "Рязаньрыбпром") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Сараевского отдела об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД001/2020-14517737/4 от 25.12.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 21.01.2021 заявление оставлено без движения. 

Определением суда от 09.02.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением от 09.04.2021 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений по Рязанской области и Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебном заседании 21.06.2021 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Сараевского отдела на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, управление, регистрирующий орган).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, правовой позиции и дополнениях. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует: 09.09.2020г. АО «Рязаньрыбпром» обратилось в Управление с заявлением №MFC-0303/2020-43801 о государственном кадастровом учете (ГКУ) и государственной регистрации права (ГРП) на объект - здание площадью 110,5 кв.м. (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно описи документов (т.1 л.д. 117,118), к заявлению были приложены следующие документы: технический план, подготовленный в результате выполнения работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Рязанская обл., Сараевский район, с. Меньшие Можары. Межевой план подготовлен на основании, в том числе, декларации об объекте, составленной заявителем, а также инвентарной карточки. Кроме того, заявителем был представлен типовой план приватизации Рязанского производственного предприятия рыбной промышленности «Рязаньрыбпром».

По результатам проведения правовой экспертизы в порядке п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) Управлением было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 25.09.2020 по п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации сроком до 25.12.2020г. (т. 2 л.д. 47). Обществу предложено представить документ, устанавливающий наличие права заявителя на объект недвижимого имущества. Кроме того указано, что право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное здание, зарегистрировано за Российской Федерацией.

24.10.2020 и 10.12.2020 заявитель представлял дополнительные документы (исправленный технический план), однако причины приостановления регистрации заявителем, по мнению Управления, устранены не были, что отражено в уведомлениях от 26.10.2020 и 11.12.2020 (т. 2 л.д. 48,49). Заявителю повторно предлагалось представить в Управление запрошенные документы.

По истечении установленного срока запрошенные документы заявителем представлены не были, в связи с чем, 25.12.2020 Управлением было принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №КУВД-001/2020-14517737/4 (т. 1 л.д. 14,15).

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя об оспаривании решения административного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3 ст. 1 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ перечислены документы, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации прав, к которым, в том числе, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ). 

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество определены утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 Административным регламентом Росреестра.

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе наличие всех необходимых документов; действительность поданных заявителем документов; необходимость направления межведомственного запроса; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (подпункты 1, 3-5, 9).

Государственный регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе проверяет их надлежащее оформление (пункт 236 Административного регламента).

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Согласно п. 12 ст. 29 Закона №218-ФЗ, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Таким образом, при оценке правомерности оспариваемого отказа в государственной регистрации значимыми являются вопросы о соответствии представленных обществом на регистрацию документов требованиям, установленным действующим законодательством, и наличие в таких документах необходимых сведений, позволяющих достоверно установить факт наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества с учетом его идентифицирующих характеристик.

По настоящему делу общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект - здание - склад комбикормов на пруду №10, площадью 110,5 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Сараевский район, с. Меньшие Можары.

Общество указывает, что в 1992 г. было приватизировано Рязанское производственное предприятие рыбной промышленности «Рязаньрыбпром». При приватизации все имущество передавалось в составе рыбхозов. Склад комбикормов на пруду №10, площадью 110,5 кв.м, по адресу: Рязанская обл., Сараевский р-н, с. Меньшие Можары, входил в состав рыбхоза «Пара», который указан в плане приватизации. В письме Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.12.2016г. №ТА/3-8909 разъяснено, что приватизация Рязанского производственного предприятия рыбной промышленности «Рязаньрыбпром» осуществлялась в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992г. №721, который не предусматривал составление актов оценки стоимости имущества предприятия с пообъектной расшифровкой. Таким образом, представить пообъектную расшифровку к плану приватизации невозможно.

В представленных документах имеется технический план, в котором указано, что склад построен в 1971г. и расположен на земельном участке, находящимся у АО «Рязаньрыбпром» с 1992г. в постоянном (бессрочном) пользовании, а в настоящее время в аренде. Также при постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав представлена инвентарная карточка объекта, согласно которой склад комбикормов на пруду №10, площадью 110,5 кв.м, по адресу: Рязанская обл., Сараевский р-н, с. Меньшие Можары, находится на балансе АО «Рязаньрыбпром» с момента приватизации предприятия.

Таким образом, правоустанавливающим документом является типовой план приватизации от 04.08.1992г., который был представлен в регистрирующий орган.

Рассмотрев указанные доводы, суд считает следующее.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

Согласно действовавшим на момент преобразования государственного предприятия статье 7 Закона "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1, статье 52 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления от 29.04.2010 N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" активы предприятий относятся к объектам приватизации.

01 июля 1992 г. Указом Президента РФ №721  Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом, комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга было указано приступить к преобразованию государственных предприятий (кроме совхозов), производственных и научно - производственных объединений, правовой статус которых ранее не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации (далее по тексту - предприятия), а также акционерных обществ закрытого типа, более 50 процентов уставного капитала которых находится в государственной собственности, в акционерные общества открытого типа, за исключением тех, приватизация которых запрещена Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 году (п. 1).

Преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (прилагается) рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии (п. 2 Указа №721).

В соответствии с п. 4 ПОЛОЖЕНИЯ  О КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ОДНОВРЕМЕННЫМ ПРЕОБРАЗОВАНИЕМ В АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА ОТКРЫТОГО ТИПА, комиссия готовит и не позднее 1 октября 1992 года представляет для утверждения в комитет следующие документы: план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества (далее по тексту - документы).

Величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с настоящим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 66 (за исключением пунктов 1.3, 2.4, 3.1.1, 3.4.1, первого и шестого абзацев пункта 5.1, пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5) по состоянию на 1 июля 1992 года (п. 5 Положения о коммерциализации).

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки (абзац 2 п. 10 Положения о коммерциализации).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721, Правительством РФ 04.08.1992 было принято Постановление №547 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", которым был утвержден Типовой план приватизации (приложение №2).

Согласно утвержденного Типового плана приватизации, приложениями к плану приватизации, являющиеся его неотъемлемой частью, являются: баланс предприятия на 1 июля 1992 года, акт оценки, сведения о задолженности кредиторам (с указанием просроченной кредиторской задолженности), сведения о дебиторской задолженности (с указанием просроченной дебиторской задолженности) и т.д.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен Временными методическими указаниями по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР". 

Согласно пункту 2.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66) в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы (основные средства - здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование, вычислительная техника, измерительные, регулирующие приборы, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения и другие основные средства; капитальные вложения инвентарного характера в земельные участки, недра, лесные и другие угодья, представляемые предприятию в пользование, в арендованные здания, сооружения, оборудование и другие объекты, относящиеся к основным средствам).

Пункт 5.1 Временных рекомендаций предусматривает, что начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в акте оценки стоимости имущества предприятия (приложение 9). Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом. К акту оценки стоимости имущества предприятия (приложение 9) прилагается перечень объектов: для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; находящихся на балансе предприятия объектов социально - бытового и социально - культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества.

С учетом взаимосвязанных положений статей 217, 218 ГК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 13.11.1992 N 763-р "О некоторых вопросах применения Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации" при разрешении спора необходимо исследовать вопросы включения в уставный капитал акционерных обществ имущества, а также перечень объектов, не подлежащих приватизации, и, в отношении которых установлен особый режим приватизации.

Согласно вышеприведенным нормам права, составление акта оценки стоимости зданий и сооружений (по форме приложения №1 к Временным рекомендациям) в данном случае не требовалось.

Вместе с тем, п. 13 Типового плана приватизации должен содержать перечень объектов и стоимость не завершенных строительством объектов по балансу на 1 июля 1992 г. 

Однако, в п. 13 Типового плана приватизации АО "Рязаньрыбпром" в перечне объектов спорный объект не указан.

При этом, суд отмечает, что в п. 13 указываются как объекты, так и стоимость не завершенных строительством объектов. Следовательно, в данном пункте должны быть указаны все объекты, а также не завершенные строительством объекты, которые подлежат приватизации.

Из представленного в росреестр и в материалы настоящего дела типового плана приватизации Рязанского производственного предприятия рыбной промышленности "Рязаньрыбпром" (реквизиты объекта до преобразования), утвержденного 08.10.1992, акта оценки имущества (приложение №9  к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации), Перечня объектов социльно-бытового и социально-культурного назначения на 01.09.1992, не следует, что в уставный капитал общества вошло спорное имущество: склад комбикормов на пруду №10, площадью 110,5 кв.м., по адресу: Рязанская обл., Сараевский р-н, с. Меньшие Можары. Заявителем не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости был построен в 1971 году и действительно входил в производственный комплекс рыбхоза "Пара".

Как следует из типового плана приватизации, рыбхоз "Пара" находился по адресу: Сараевский район, п. Зеркальные пруды. Спорный объект недвижимости располагался по адресу: Сараевский район, с. Меньшие Можары.

Представленные документы не подтверждают факт возникновения у заявителя права собственности на спорное имущество, следовательно, не могут служить достаточным основанием для государственной регистрации такого права.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что на момент приватизации спорный объект недвижимости входил в производственный комплекс рыбхоза "Пара", а, следовательно, у заявителя возникло право собственности на спорный объект недвижимости в момент приватизации.

Указание даты постройки в техническом плане здания - 1971 год - сделано не на основании первичных документах, подтверждающих факт строительства (первичные документы суду не представлены). Данные сведения взяты кадастровым инженером из Декларации, которую заполняет заявитель самостоятельно. То есть, достоверность данных сведений подтвердить не представляется возможным.

Инвентарная карточка объекта так же не является доказательством даты постройки спорного здания, а также не подтверждает факт того, что данный объект входил в производственный комплекс рыбхоза "Пара". 

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 г. N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", инвентарная карточка относится к документам первичной учетной документации по учету основных средств, распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений), то есть документом бухгалтерского учета, и не является основанием возникновения прав, предусмотренных гражданским законодательством.

Как указано в абзаце 4 п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Следовательно, балансовый учет спорного объекта и его эксплуатация в течение всего периода, начиная с момента приватизации, не может подтверждать право собственности.

 В оспариваемом отказе росреестром указано также, что заявитель не представил документы, подтверждающие зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 62:170010217:545 (на указанном земельном участке находится спорный объект недвижимости).

Как указывает ответчик, технический план, являющийся основанием для государственного кадастрового учета, подготовлен в связи с созданием здания.

Пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" предусмотрено, что при отсутствии проектной документации здания или сооружения сведения о помещении, машино-месте указываются в техническом плане на основании Декларации, а также иных документов, предусмотренных федеральными законами, в частности: копии договора долевого строительства, содержащего описание такого помещения, машино-места, акта приема-передачи готового помещения, машино-места. Декларация, а в случае подготовки технического плана объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - Декларация и Уведомления, являются его неотъемлемой частью и включаются в состав Приложения.

 Декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем (далее - лицо, заполнившее Декларацию) в отношении здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства (далее - объект недвижимости) (п. 2 Приложения №4 к Приказу №953). При этом Декларация о созданных объектах недвижимости составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

В случае если Декларация заполняется в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, в реквизите "Кадастровый номер" в отношении земельного участка (участков) указывается кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположено такое здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс (при наличии таких сведений).

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона №218-ФЗ ГКУ и ГРП на созданные здания, сооружения, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие объекты, осуществляются одновременно с ГКУ и (или) ГРП заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Заявитель указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2020г. (т. 2 л.д. 62-64) за ОАО «Рязаньрыбпром» 26.12.2000 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы права, 25.07.2003 между обществом (Арендатор) и Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области (Арендодатель) был заключен договор №6-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:17:150900:0003, сроком действия на 11 месяцев (т. 2 л.д. 68-75, т. 3 л.д. 30-40).

20.02.2014г. ОАО «Рязаньрыбпром» обратилось за регистрацией дополнительного соглашения №1 от 21.10.2013г. к договору аренды от 25.07.2003г. №А 6-03 на земельный участок с кадастровым номером 62:17:0010217:545, которым был изменен срок аренды. Однако, в государственной регистрации было отказано, так как, по мнению регистратора, дополнительное соглашение не подлежало регистрации в связи с тем, что договор аренды был заключен на срок менее года и государственной регистрации не подлежал (т. 2 л.д. 76). После отказа в государственной регистрации 1 экземпляр договора и дополнительного соглашения остался в материалах дела правоустанавливающих документов.

16.12.2020г., после проведения межевания земельного участка и установления границ, с учетом изменившейся судебной и правоприменительной практики, заявитель повторно обратился за государственной регистрацией прав на земельный участок (т. 2 л.д. 77). 29.12.2020г. право аренды было зарегистрировано (выписка из ЕГРН - т. 2 л.д. 65-67).

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения договор аренды находился на регистрации в роеестре. Договор аренды был действующим с момента его заключения - 2003 года. Следовательно по данному основанию отказ росреестра является незаконным.

Довод общества о том, что на регистрацию были поданы заявления по нескольким объектам недвижимости с аналогичным пакетом документов и часть объектов были зарегистрированы, не принимается судом во внимание, так как суд рассматривает конкретный ненормативный правовой акт, который был принят на основании конкретного пакета документов. В рамках настоящего дела иные ненормативные правовые акты оценки судом не подлежат, как не подлежит оценки и иной пакет документов.

Довод заявителя о том, что росреестр должен был сделать запрос в Министерство земельных и имущественных отношений по Рязанской области для установления перечня объектов, передаваемых в порядке приватизации АО "Рязаньрыбпром", отклоняется судом.

Согласно п.п. 3 п. 168 Административного регламента №278 от 07.06.2017, Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, формирование и направление межведомственного запроса о представлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги.

Формирование и направление межведомственного запроса осуществляется в случае непредставления заявителем документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 207 Административного регламента №278 от 07.06.2017).

Направление межведомственного запроса допускается только в целях, связанных с предоставлением государственной услуги (п. 211 Административного регламента №278).

В данном случае не усматривается оснований для направления росреестром межведомственного запроса.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд установил, что представленные АО "Рязаньрыбпром" в качестве правоустанавливающих документов не содержат достаточных и бесспорных сведений о том, что объект недвижимости - склад комбикормов на пруду №10, площадью 110,5 кв.м., по адресу: Рязанская обл., Сараевский р-н, с. Меньшие Можары, год постройки - 1971, приобретен заявителем в процессе приватизации и вошел в его уставный капитал.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае регистрирующий орган совершил оспариваемые действия в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка их совершения при наличии необходимых оснований.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца, как на проигравшую сторону дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина