ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146917/24-68-1109

г. Москва

27 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, 117628, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, УЛ ЗНАМЕНСКИЕ САДКИ, Д. 11, ПОМЕЩ. 1/1)

о взыскании 3 527 107, 27 рублей

к ответчику общество с ограниченной ответственностью "ХэндБауэр" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, ПРОЕЗД ОЛЬМИНСКОГО, Д. 5, ПОМЕЩ. 1Н/9ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 05.11.2021 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 03 июля 2023 г. № МО0307СКВ в размере 2 911 291 рублей, неустойки в размере 615 816,27 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2024 года по настоящему делу произведена замена истца на ООО "СТРОЙЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере. Просил суд не рассматривать поданное с исковым заявлением заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 03 июля 2023 г. № МО0307СКВ (далее по тексту – Договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика работы по монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции нежилых помещений заказчика, согласно проектной документации «ПСИ-137-ЛТ-ОВ2» расположенных по адресу: «МОУ Гимназия №1, 

<

...>», в соответствии с условиями Договора и сметой на производство монтажных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 3.1. Договора оплата выполненных по настоящему Договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а именно 4 416 130 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 1.4. Договора подрядчик обязуется выполнить работы в один этап и в следующие сроки: дата начала работ – 05 июля 2023 г., дата окончания работ – 03 сентября 2023 г., общая продолжительность выполнения работ составляет 60 календарных дней.

В рамках Договора истец выполнил для ответчика работы на общую стоимость 4 416 130 рублей, согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 01 октября 2023 г. № 1 (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01 октября 2023 г. № 1 (форма КС-3), подписанным как со стороны истца, так и ответчика.

Согласно п. 4.1. Договора заказчик обязан принять выполненные работы не позднее 5 рабочих дней с момента получения извещения подрядчика о готовности результата работ к приемке. Прием-передача работ оформляется актом сдачи-приемки работ, который подписывается сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 4.2 Договора).

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 04 июля 2023 г. № 1323, от 24 июля 2023 г.№ 1486, с учетом письма ответчика от 31 августа 2023 г. № 199 об уточнении назначении платежей, следует, что ответчик произвел оплату по Договору в размере 1 504 839 рублей.

Из искового заявления следует, что иных платежей по спорному Договору от ответчика не поступало, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 911 291 рублей.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт выполнения работ истцом по Договору подтверждается представленными в материалы дела актом по форме КС-2, справкой по форме КС-3, и не опровергнут сторонами.

Доводы отзыва на исковое заявление отклоняются судом как несостоятельные, поскольку относятся к иным, незаявленным в рамках настоящего дела, договорам.

Доказательств оплаты долга в полном объёме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по Договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 615 816,27 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и отклонен как несостоятельный, исходя из следующего.

Согласно приложенным к материалам дела документам, а именно карточкам электронного документа приложенным к акту КС-2, справке КС-3, работы были переданы ответчику 21 ноября 2023 г.

Согласно п. 3.2.3 Договора окончательный расчет в размере 20 % производится после подписания итогового акта сдачи-приемки результата выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры подрядчика.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным начисление неустойки за период с 29 ноября 2023 г. по 17 июня 2024 г.

Судом произведен перерасчет неустойки за указанный период, в связи с чем суд считает правомерной, а соответственно подлежащей ко взысканию неустойку в размере 588 080,78 рублей. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 101, 106, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХэндБауэр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2.911.291 руб., неустойку в сумме 588.080 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.316 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова