Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46459/2022

14 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Муринский,30"

(место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, пр-кт 2-Й Муринский, 30; ОГРН 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина"

(место нахождения:  194021, Санкт-Петербург, пр-кт 2-Й Муринский, 28, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: председатель правления ФИО2, приказ от 01.02.2014 г. №1, 

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 20.02.2023 г. №78АВ2837855, 

установил:

Истец – товарищество собственников жилья «Муринский,30ард», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику –  акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина», о взыскании 132.977 руб. 74 коп. долга, 64.491 руб. 59 коп. неустойки, 200 руб. постовых расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере 7.304 руб. 44 коп., и 6.924 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 16.05.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 15.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.12.2022 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 27.977 руб. 74 коп. долга и 9.489 руб. 98 коп. неустойки.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик наличия задолженности в указанном размере не оспаривал, ходатайствовал об уменьшении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Товарищество собственников жилья «Муринский,30» (далее - Истец) создано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 194021, 

<

...> (далее - Дом).

С 03.02.2014 года ТСЖ осуществляет управление и обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации имущества Дома.

АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» (далее — Ответчик) в Доме принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№1-Н и 2-Н, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Между Истцом и Ответчиком 07 апреля 2016 года заключён Договор № 94/2016 на управление, техническое обслуживание и текущий ремонт (далее - Договор), условия которого распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 03.02.2014 года (пункт 10.1 Договора).

За предоставляемые услуги Истец выставил Ответчику счёт на оплату оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в Доме (далее - расходы на содержание), за апрель-июнь 2019 года, на сумму 152 750 руб. 19 коп. Неоплаченный остаток составил 27.977 руб. 74 коп.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Обязанность собственников помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе РФ (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на эт имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 39 и 158 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления многоквартирным домом посредством товарищества собственников жилья собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранному товариществу.

Факт принадлежности Ответчику нежилых помещений, являющихся конструктивной частью многоквартирного дома, предполагает пользование услугой по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемой Истцом, как выбранным собственниками помещений многоквартирного дома.

Ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений, находящихся в его собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственных помещений, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг не освобождает Ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемых помещений исходя из установленной платы.

Плата, действовавшая в указанный период, была рассчитана в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, а также иными актами.

Ответчик, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, исходя из специфики таких помещений в составе единого Дома, в любом случае является потребителем услуг, оказываемых Истцом, обслуживающим Дом.

Учитывая факт длительной неоплаты услуг, предоставленных Истцом Ответчику в апреле-июне 2019 года, Истец имеет право требовать взыскания с Ответчика пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (ст. 9.3 Договора). Согласно указания ЦБ РФ от 11.12.2015 г. за № 3894-У значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 года приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Размер начисленной неустойки составил 9.489 руб. 98 коп. 

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом,   в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ). Оценив представленные доказательства, в соответствии ст.71 АПК РФ, суд считает, что общество доказало понесенные расходы по оплате услуг представителя. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» в пользу товарищества собственников жилья "Муринский,30» 172.232 руб. 95 коп. долга, 27.977 руб. 74 коп. долга, 9.489 руб. 98 коп. неустойки, 7.304 руб. 44 коп. расходов на оплату услуг представителя,  200 руб. постовых расходов, и 6.924 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.