ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10720/2018

г. Вологда

27 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и                       Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АВС» ФИО2, по доверенности от 02.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2018 года по делу № А13-10720/2018 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>;                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - управление) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АВС»                            (место нахождения: 162390, Вологодская область, 

<

...>;                                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, ООО «АВС») о взыскании ущерба в размере 1 992 950 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Вологодской области, индивидуального предпринимателя ФИО3, Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября                    2018 года по делу № А13-10720/2018 в удовлетворении иска отказано.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что Роспотребнадзор осуществляет функции по контролю и надзору в сфере природопользования, в том числе по государственному земельному контролю. Полагает, что Управление имеет право заявлять иски о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.56 Положения об управлении Роспотребнадзора Вологодской области).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в августе 2017 года в адрес Управления поступило обращение о сливе нечистот на территорию, прилегающую к свалке ТБО, эксплуатируемой ООО «АВС». 

Государственным инспектором Управления с привлечением эксперта филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» «ЦЛАТИ по Вологодской области» 11.08.2017 проведен рейдовый осмотр территории, граничащей с объектами, переданными в аренду ООО «АВС» по договору от 23.11.2015 № 25: сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 35:10:0305009:302, земельный участок с кадастровым номером 36:10:0305009:302, земельный участок с кадастровым номером 30:10:0305009:303, расположенные по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район. 

По результатам рейдового осмотра Управлением выявлено загрязнение территории веществом темного цвета. Экспертом был проведен отбор проб отхода, площадь загрязнения составила 70х30м. 

Согласно результатам экспертного заключения от 18.08.2017 № 48 площадь загрязненного участка составляет 2100 м, масса отхода составляет 398,59  т. По результатам биотестирования определено, что отобранный отход относится к IV классу опасности малоопасные, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов данную пробу можно отнести к следующему виду: «отходы (осадки) из выгребных ям» код отхода 7 32 100 0130 4.

 Вина в совершении ООО «ABC» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами) была установлена постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.12.2017. Вместе с тем, решением Вологодского областного суда от 19.02.2018 постановление первой инстанции было отменено, производство по делу прекращено. 

Управление, придя к выводу о том, что в результате хозяйственной деятельности Общества произошло загрязнение почв, и, рассчитав сумму ущерба по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, направило 02.03.2018 Обществу претензию N 05-08/1146 о возмещении причиненного почвам ущерба в общей сумме 1 992 950 руб.

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Управление обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (подпункт 5.1.14).

Согласно пункту 1 положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 567, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Вологодской области.

В частности, в полномочия Управления Росприроднадзора по Вологодской области входит осуществление в пределах своей компетенции федерального государственного экологического надзора, включающего в себя федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (подпункт 4.1.6); предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (подпункт 4.56). Аналогичные нормы содержало ранее действующее положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, утвержденное приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 № 441.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором произошло загрязнение, относится к землям лесного фонда. Департамент в отзыве на иск указал, что земельный участок, на котором был осуществлен слив жидких бытовых отходов и тем самым причинен ущерб почвам, относится к землям лесного фонда и находится в квартале 113, выделе 6 Великоустюгского участкового лесничества. Доказательств обратного не представлено. 

Поскольку истцом не представлены суду доказательства, что земли лесного участка, на котором установлено загрязнение, относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца полномочий на предъявление требований о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды на территории земель лесного фонда.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября                       2018 года по делу № А13-10720/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина