АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24786/2018

г. Владивосток

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баланец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации 11.09.2007)

к   Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004), Администрации Спасского муниципального района (ИНН 2527003240, ОГРН 1022500818780, дата государственной регистрации 22.01.1998, дата присвоения ОГРН 23.09.2002)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, Крестьянское хозяйство ФИО3 «Бабочка», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Антар», ФИО4, Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании незаконным пункта 12 постановления Администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 № 422 о переводе земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения; обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ согласно определению от 13.03.2019),

при участии: от заявителя – ФИО5 (доверенность от 20.12.2018 № 165); от КХ ФИО3 «Бабочка» – ФИО6 (доверенность от 04.05.2018); от ФИО2 – ФИО7 (доверенность от 27.06.2018); от ООО «Антар» - ФИО8 (доверенность от 06.02.2019 № 3),

установил:

заявитель обратился с указанными требованиями в арбитражный суд.

Ответчики, а также третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО4 и Рослесхоз в судебное заседание не прибыли, суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле. Администрация Спасского муниципального района в письменном отзыве, а также Рослесхоз в письме от 26.04.2019 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заявитель настаивал на уточненных требованиях, ссылаясь на то, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью и находятся на землях лесного фонда. Указал, что лесной участок площадью 7,65 га, расположенный в Спасском лесничестве, Нововладимировское участковое лесничество в части 1 выдела 19, в части 2 выдела 20 квартала 159 был предоставлен в установленном порядке ФИО2 в аренду с целью пчеловодства, однако после его предоставления в аренду обнаружилось наложение этого участка на земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 25:16:030202:0003, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0005,  25:16:030202:171, незаконно выведенные из состава земель лесного фонда  пунктом 12 постановления Администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 № 422 и предоставленные в собственность главе крестьянского хозяйства «Бабочка» ФИО3

Также Департамент лесного хозяйства указал, что иные участки в составе Нововладимировского участкового лесничества были переданы в аренду ООО «Аралия» (в настоящее время их арендатором является ООО «Антар») для заготовки древесины, согласно материалам лесоустройства все названные участки учтены в составе лесов Спасского лесхоза, что свидетельствует о том, что они продолжают находиться в федеральной собственности и их категория (земли лесного фонда) не изменялась. 

По мнению заявителя, Администрация района не вправе была осуществлять перевод лесных земель в земли сельскохозяйственного назначения, поскольку не наделена соответствующими полномочиями, согласование выделения земель для целей предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству с государственными органами лесного хозяйства не проводилось.      

Заявитель утверждает, что о незаконном переводе спорных земель ему не было известно вплоть до получения от Администрации Спасского муниципального района копии постановления от 11.11.1992 № 433, которую ответчик направил письмом от 25.01.2019 № 38/360. В судебном заседании заявитель пояснил, что считает, что к настоящему спору применимы общие правила об исчислении срока исковой давности, равного трем годам, ввиду чего срок на обращение в арбитражный суд не пропущен.   

Администрация Спасского муниципального района в письменном отзыве привела ссылки на нормы права, оставила разрешение вопроса об удовлетворении требований заявителя на усмотрение суда и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю письменно указало на отсутствие как материальных, так и процессуальных оснований для удовлетворения требований заявителя в части снятия земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171 с кадастрового учета. Ссылается на то, что закон предусматривает снятие с государственного кадастрового учета земельного участка только в случаях, если он является преобразуемым, либо истек срок временных сведений о нем, либо на основании решения суда.

Представитель КХ ФИО3 «Бабочка» просил отказать в удовлетворении требований Департамента, указав, что границы участка, выделяемого для ведения крестьянского хозяйства, были определены с учетом согласования Спасского лесхоза, данного 05.08.1991. К настоящему времени участки земельные сформированы, поставлены на кадастровый учет, право собственности ФИО3 на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке. Утверждает, что законность оспариваемого постановления уже была подтверждена решением Спасского районного суда от 27.09.2016. 

Также в судебном заседании третье лицо указало на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Представители ООО «Антар» и ФИО2 поддержали позицию заявителя, утверждая, что являются законными пользователями участками лесного фонда, и полагая, что перевод спорных участков из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения произведен с нарушением установленного порядка и в отсутствие у Администрации Спасского муниципального района соответствующих полномочий. 

При рассмотрении дела суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2008 серия 25-АА № 980834 в собственности Российской Федерации находится лесной участок площадью 148050 га с условным номером 25-25-04/010/2008-207, расположенный Приморский край, Спасский и Яковлевский муниципальные районы, Спасское лесничество, Спасское участковое лесничество, Свиягинское участковое лесничество, Нововладимировское   участковое лесничество, Бельцовское участковое лесничество.

Часть данного лесного участка площадью 50237 кв.м передана Управлением лесным хозяйством Приморского края в аренду ООО «Антар» для заготовки древесины согласно договору от 06.10.2008 № 92/29 с последующими изменениями, а также соглашению об уступке прав и обязанностей от 18.07.2013.   

В то же время, решением исполнительного комитета Спасского районного Совета народных депутатов от 16.07.1991 № 211 было зарегистрировано крестьянское хозяйство ФИО3, для ведения крестьянского хозяйства выделено 18 га земли с изъятием этого участка у Спасского лесхоза (пункт 6).

Пунктом 12 постановления администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 № 422 пункт 6 решения Спасского райисполкома от 16.07.1991 № 211 был признан утратившим силу, при этом перерегистрировано крестьянское хозяйство ФИО3 «Бабочка» с основными видами деятельности: растениеводство, кролиководство, главе КХ предоставлен в собственность земельный участок площадью 6 га и в аренду земельный участок площадью 12 га, с изъятием из земель государственного лесного фонда.

Впоследствии на основании данного решения земельным комитетом Спасского района главе КХ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю от 16.03.1993 № 93, оформлен договор аренды земельного участка от 02.07.2002 № 112.

Названные документы послужили основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков:

с кадастровым номером 25:16:030202:0005 – площадью 12500 кв.м, расположен примерно в 24,77 км на юго-восток от ориентира по адресу 

<

...>;

с кадастровым номером 25:16:030202:0004 – площадью 81272 кв.м, расположен примерно в 24,55 км на юго-восток от ориентира по адресу 

<

...>;

 с кадастровым номером 25:16:030202:0003 – площадью 60009 кв.м, расположен примерно в 24,62 км на юго-восток от ориентира по адресу 

<

...>;

с кадастровым номером 25:16:030202:171 – площадью 180000 кв.м, расположен Приморский край, Спасский район (состоит из двух контуров).

Выписки из ЕГРН в отношении данных земельных участков содержат сведения о категории земель, на которых они расположены: земли сельскохозяйственного назначения.

При этом согласно выписке из государственного лесного реестра Приморского края от 26.11.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171 расположены в границах квартала № 159 Нововладимировского участкового лесничества Спасского лесничества.

Посчитав, что пунктом 12 постановления администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 № 422 незаконно осуществлен перевод земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, Департамент лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю снять земельные участки 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171 с государственного кадастрового учета. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя ввиду пропуска им срока на обращение в арбитражный суд.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановление администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 № 422, в том числе в части его пункта 12, оспариваемого в рамках настоящего дела, является ненормативным правовым актом, поскольку вынесено органом, осуществляющим публичные полномочия, и содержит индивидуальные властные предписания, направленные на установление прав и обязанностей конкретного лица – Крестьянского хозяйства ФИО3 «Бабочка» в сфере предпринимательской деятельности.

В этой связи к процессуальным отношениям, связанным с оспариванием данного акта, должны применяться положения главы 24 АПК РФ, в том числе правило о сроке на обращение в арбитражный суд, при соблюдении которого лицо вправе рассчитывать на судебную защиту.

Поскольку срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности, он применяется судом независимо от того, заявлено ли стороной по делу о пропуске этого срока.

В этой связи суд отклоняет доводы заявителя о том, что в настоящем деле подлежит применению общий срок исковой давности и о том, что поскольку КХ ФИО3 «Бабочка» не является стороной по делу, суд не должен принимать во внимание его указание на пропуск Департаментом срока на обращение в арбитражный суд.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

В отношении дел, возникающих из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (или бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, законодатель при установлении организационно-процедурного механизма их рассмотрения и разрешения должен учитывать специфические особенности юридической природы публично-правовых споров, на которые ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 23 июня 2005 года N 227-О, от 25 января 2007 года N 40-О-О и др.). Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определенных специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Такой конституционно-правовой смысл данной нормы права был сформулирован Конституционным Судом РФ с учетом того, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают, поскольку они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). 

Конституционный Суд РФ также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Департамент лесного хозяйства ПК утверждает, что ему не было известно о незаконном переводе части земель Спасского лесничества вплоть до получения от Администрации Спасского муниципального района копии постановления от 11.11.1992 № 422, которая была направлена ответчиком в адрес Департамента письмом от 25.01.2019 № 38/360. 

Возражая на довод КХ «Бабочка» о том, что о факте изъятия земель лесного фонда Департаменту должно было стать известно при рассмотрении Спасским районным судом дела № 33-1514 по иску КХ «Бабочка» и предпринимателя ФИО4 к ФИО2 об оспаривании договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, заявитель указал, что участия в судебных заседаниях по названному делу не принимал, копия постановления Администрации Спасского района от 11.11.1992 № 422 в ходе рассмотрения дела ему не вручалась.

Более того, ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что копии данного постановления в материалах дела № 33-1514 не имелось.       

Вместе с тем, как отражено в решении Спасского районного суда Приморского края от 27.09.2016 и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2017 по делу № 33-1514, отменившем данное решение, Департамент лесного хозяйства Приморского края являлся третьим лицом по указанному делу. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Департаментом был представлен письменный отзыв, содержащий возражения по всем доводам истцов. Более того, при рассмотрении апелляционной жалобы по делу в судебном заседании судебной коллегии Приморского краевого суда присутствовал представитель Департамента ФИО9

В данных судебных актах ясно, конкретно и подробно описаны фактические обстоятельства, в том числе о том, что «постановлением главы Спасского района Приморского края от 11.11.1992 № 422 для ведения крестьянского хозяйства «Бабочка» главе крестьянского хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок площадью 6 га и на правах аренды с администрацией района земельный участок площадью 12 га, с изъятием из земель государственного лесного фонда (л.д. 194). Это следует и из свидетельства о праве собственности на землю, выданного главе КХ «Бабочка» 16 марта 1993 года (л.д. 165)».

Отмена решения Спасского районного суда апелляционным определением от 15.02.2017 мотивирована в том числе ссылками на нормы права, регулирующие порядок перевода земель из одной категории в другую. Более того, суд апелляционной инстанции констатировал, что обстоятельства дела указывают на наличие спора об отнесении земель к той или иной категории, который между владельцами земельных участков не разрешен. 

Указанием в апелляционном определении на конкретные листы дела, содержащие соответствующие доказательства, однозначно опровергается довод ФИО2 о том, что текст постановления Администрации Спасского района от 11.11.1992 № 422 в деле отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что как об изъятии спорных земельных участков из земель лесного фонда, так и о факте издания и содержании постановления Администрации Спасского района от 11.11.1992 № 422 Департаменту лесного хозяйства стало известно во всяком случае не позднее 03.03.2017 – даты получения копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2017 по делу № 33-1514.

Согласно отметке штампа входящей корреспонденции на заявлении Департамента об оспаривании перевода земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, поступившем в арбитражный суд, заявление было подано нарочно 27.11.2018, то есть со значительным пропуском 3-месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Департаментом заявлено не было. Напротив, заявитель утверждал, что обратился в арбитражный суд в пределах 3-летнего срока исковой давности.  

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В таком случае суд не оценивает иные доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд отказывает Департаменту лесного хозяйства в удовлетворении требования о признании незаконным ненормативного правового акта, основания для возложения на соответствующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ также отсутствуют.

Государственная пошлина при подаче заявления Департаментом не уплачивалась. Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной ООО «Антар» при подаче заявления о вступлении в дело в качестве соистца, может быть разрешен в установленном порядке после представления подлинного документа об уплате государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным пункта 12 постановления Администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 № 422 о переводе земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.