Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165379/2018

28 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности"

заинтересованное лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

о признании недействительными отказов

при участии

от заявителя  ФИО2 довер. от 27.12.18

от заинтересованного лица  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология систем безопасности» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию.

Позже заявитель уточнил требования и просит признать недействительными отказы Управления Федеральной службы по надзору всфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области:

- по заявлению № 383424926 в отношении Базовой станции БС №14500 "ЛО-Курск", расположенной по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, деревня Красный Луч, башня ПАО "ВымпелКом";

- по заявлению №390104730 в отношении Базовой станции БС №14522 "ЛО-Дятлицы", расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Дятлицы, башня ПАО "Ростелеком";

-по заявлению №400343397 в отношении Базовой станции БС №16120 "ЛО-Сланцы,Центр", расположенной по адресу: 

<

...>,

и обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования.

Управление Роспотребнадзора представителя в заседание не направило, извещено, в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Технология СБ» является организацией-разработчиком проектной документации на передающие радиотехнические объекты и заявителем на получение государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию.

Пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012г. № 775 предусмотрено, что заявителем на получение государственной услуги является юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), указанное в заявлении о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и информация о котором указывается в строке "Заявитель" санитарно-эпидемиологического заключения на производство (виды деятельности, работы, услуги), или указываемое в качестве организации-разработчика в санитарно-эпидемиологическом заключении на проектную документацию.

В порядке Административного регламента ООО «Технология СБ» обращалось в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области (далее - Управление) с заявлениями о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию на размещение базовых станций сотовой связи для ПАО "ВымпелКом", в том числе:

- БС №14500 "ЛО-Курск", расположенной по адресу: Ленинградская область, Волосов-ский район, деревня Красный Луч, башня ПАО "ВымпелКом" - Заявление № 383424926;

- БС №14522 "ЛО-Дятлицы", расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Дятлицы, башня ПАО "Ростелеком" - Заявление № 390104730;

- БС №16120 "ЛО-Сланцы,Центр", расположенной по адресу: 

<

...> - Заявление №400343397.

Каждое заявление на получение санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию подавалось посредством использования Единого портала государственных и муниципальных услуг (http://gosuslugi.ru) (далее - Единый портал). Для получения государственной услуги все документы были направлены в электронном виде, при этом Экспертные заключения были заверены электронно-цифровой подписью органа инспекции ООО "СанГиК", заявление и Проектная документация ООО "Технология СБ" были заверены электронно-цифровой подписью Заявителя.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации заявителя по каждому ПРТО осуществлена Обществом с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" (далее - ООО "СанГиК"), аккредитованным в качестве органа инспекции в национальной системе аккредитации в соответствии с областью аккредитации. 

По результатам рассмотрения по каждому заявлению Управление приняло решение об отказе в предоставлении государственной услуги. С указанными решениями Управления заявитель не согласен, так как считает каждое из них необоснованным и незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Одной из причин отказа Управлением указано на то, что на ситуационном плане имеется только текстовое упоминание о жилой застройке, без графического нанесения информации о нахождении жилой застройки, без указания этажности здания на следующих расстояниях от места размещения БС:

- БС №14500 "ЛО-Курск" - 500.0 м.,

- БС №14522 "ЛО-Дятлицы" - 135.0 м.,

В соответствии с п. 6. Приложения 1 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03) к сведениям, подлежащим включению в санитарно-эпидемиологическое заключение на базовую станцию, в том числе, отнесен ситуационный план, как правило в масштабе 1:500, с указанием мест установки антенн базовой станции, прилегающих к базовой станции зданий и территорий и расчетных границ санитарно-защитной зоны и зон ограничений.

Аналогичная норма установлена в п. 4 Приложения 2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (далее - СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03), а именно: подлежат включению в санитарно-эпидемиологическое заключение сведения о ситуационном плане в масштабе 1:500-1:2000 с указанием мест установки антенн, прилегающей территории, зданий с отметкой их этажности, а также границ СЗЗ (составляется для стационарно размещенных средств радиосвязи).

Помимо указанных выше норм Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.01.2008 утверждены Методические указания МУ 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» (далее - МУ 4.3.2320-08), которые устанавливают порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на размещение и эксплуатацию стационарных передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО), указанных в п. 1.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и в п.п. 1.2 и 1.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, включая ПРТО, подвергаемые реконструкции, техническому перевооружению и расширению, и ПРТО, установленные на транспортных средствах в местах их постоянного или временного базирования.

Пункт 4 Приложения 1 МУ 4.3.2320-08 закрепляет требования к ситуационному плану в масштабе 1:500 с указанием места установки антенны, прилегающих к ней зданий и территорий и расчетных границ СЗЗ и 303, при этом допуская возможность представления ситуационного плана в ином масштабе по согласованию с учреждением, проводящим экспертизу.

Заявителем к каждому Экспертному заключению был приложен ситуационный план в масштабе 1:1000, формат A3, что не противоречит требованиям вышеприведенных нормативов.

Жилая застройка находится вне границ зоны ограничения застройки по каждой БС. В связи с чем, в приведенном масштабе 1:1000 на ситуационном плане графическое нанесение информации о нахождении жилой застройки не требуется.

Кроме того, в обоснование данного довода Управлением не сделана ссылка на нарушенные заявителем, по его мнению, нормы законодательства.

Довод Управления о необходимости предоставления в составе проекта сведений о размерах и границах зон на карте-плане объекта землеустройства в бумажном и электронном виде в форматах и системах координат, используемых для ведения государственного кадастра недвижимости, является необоснованным (Отказ БС №14500 "ЛО-Курск").

Ссылка Управления на Постановление Правительства РФ №621 от 30.07.2009 г. «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению» необоснованна в связи с тем, что указанным нормативным документом не установлена обязанность заявителя предоставлять в составе проекта сведения о размерах и границах зон на карте-плане объекта землеустройства в бумажном и электронном виде в форматах и системах координат, используемых для ведения государственного кадастра недвижимости.

В иных положениях действующего законодательства также не установлена такая обязанность для заявителя, который обращается за государственной услугой по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию ПРТО.

Пунктом 18 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения санитарно-эпидемиологического заключения, а именно:

- заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении №3 к Регламенту;

- результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Согласно пункту 22 Административного регламента не допускается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. Аналогичные требования содержит пп. 1 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно Экспертному заключению по БС №14500 "ЛО-Курск", уровни ЭМП РЧ на высоте 2 метра от уровня земли ниже предельно допустимого уровня, соответственно установление санитарно-защитной зоны (СЗЗ) не требуется, в связи с чем, предоставление карт (планов) объекта землеустройства также не требуется.

Данное основание Управлением было указано только в отказе в отношении БС №14500 "ЛО-Курск". В отношении остальных рассматриваемых БС приведенное основание в отказах указано не было.

Довод Управления о необходимости предоставления сведений о результатах измерений плотности потока энергии электромагнитного поля, оформленных в виде протокола и выполненных лабораторией, аккредитованной в установленном порядке, является незаконным (Отказ БС №14500 "ЛО-Курск", БС №16120 "ЛО-Сланцы, Центр").

В соответствии с п. 3.3. МУ 4.3.2320-058 санитарно-эпидемиологические заключения выдаются раздельно: на размещение ПРТО и на эксплуатацию ПРТО.

Согласно п. 3.8. МУ 4.3.2320-058 передающие радиотехнические объекты, подвергнутые реконструкции, техническому перевооружению и расширению, рассматриваются как новые, и санитарно-эпидемиологические заключения на них оформляются в общем порядке.

Проектная документация на Базовые станции БС №14500 "ЛО-Курск", БС №16120 "ЛО-Сланцы-Центр" была разработана на размещение ПРТО в связи с планируемой реконструкцией (модернизация) и изменением технических характеристик оборудования.

Согласно п. 3.15 МУ 4.3.2320-08, Приложения к санитарно-эпидемиологическим заключениям на размещение или эксплуатацию ПРТО должны содержать:

-ситуационный план;

-результаты расчета распределения уровней ЭМИ на прилегающей к ПРТО территории с определением границ СЗЗ и 303;

-результаты (протоколы) измерений уровней ЭМИ на территории, прилегающей к ПРТО и внутри зданий.

Согласно Перечню материалов, прилагаемых к заявлению на получение санитарно-эпидемиологического заключения на размещение или эксплуатацию ПРТО (МУ 4.3.2320-08), результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы, включая протоколы измерений, необходимо предоставлять перед вводом ПРТО в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1.1 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, для контроля уровней ЭМП, создаваемых ПРТО, используются расчетные и инструментальные методы в соответствии с методическими указаниями, утвержденными в установленном порядке. При этом на этапе экспертизы проектной документации используются только расчетные методы определения уровней ЭМП, создаваемых ПРТО. Инструментальные методы используются для контроля уровней ЭМП, создаваемых ПРТО и его оборудованием (п. 4.1.3, п. 4.1.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Аналогичные положения содержатся в п.5.1.1, п.5.1.3, п.5.1.4 СанПиН  2.1.8/2.2.4.1190-03.

В обоснование отказа Управление ссылается на положения п. 6.1, 6.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, согласно которым индивидуальные предприниматели и юридические лица - владельцы (администрация) ПРТО - осуществляют производственный контроль за соблюдением Санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе эксплуатации ПРТО. Производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил осуществляется в соответствии с нормативными документами по организации и проведению производственного контроля за соблюдением санитарных правил и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Т.е. в рамках правоотношений по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию, положения п. 6.1, 6.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не применимы.

Кроме того, вся рассматриваемая проектная документация на базовые станции предполагает реконструкцию и модернизацию оборудования, таким образом, на данные базовые станции ранее санитарно-эпидемиологические заключения уже были получены, объекты были введены в эксплуатацию, на указанные объекты были получены письма Управления о согласовании их ввода в эксплуатацию. Соответственно, Протоколы измерений по данным базовым станциям предоставлялись заявителями ранее в Управление на этапе согласования эксплуатации ПРТО.

Таким образом, в связи с тем, что порядок согласования размещения ПРТО и порядок согласования эксплуатации ПРТО различен, на этапе согласования размещения ПРТО предоставление протоколов измерений уровней ЭМИ не предусмотрено действующим законодательством. Согласно пункту 22 Административного регламента не допускается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. Аналогичные требования содержит пп. 1 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Ссылка Управления в отзыве на отсутствие места расположения БС необоснованна, так как место расположения базовой станции, год ввода в эксплуатацию указаны в проектной документации  и в экспертном заключении. Кроме того, для точного определения места расположения базовой станции в представленных документах также указаны географические координаты базовой станции и кадастровый номер земельного участка 47:14:0907008:5.

Кроме того, заявитель пояснил, что оборудование базовой станции БС № 14522 «ЛО-Дятлицы» подлежит реконструкции и модернизации, то есть на данную БС, расположенную по указанному адресу, ранее уже было получено санитарно-эпидемиологическое заключение, объект был введен в эксплуатацию в данном месте.

Ссылка Управления на необходимость предоставления договора и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о размещении базовой станции сотовой связи в нежилом помещении жилого дома является незаконным (Отказ БС №16120 "ЛО-Сланцы,Центр").

Пунктом 18 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения санитарно-эпидемиологического заключения, а именно:

- заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении №3 к Регламенту;

- результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Согласно п. 3.15 МУ 4.3.2320-08, Приложения к санитарно-эпидемиологическим заключениям на размещение или эксплуатацию ПРТО должны содержать: 

- ситуационный план; результаты расчета распределения уровней ЭМИ на прилегающей к ПРТО территории с определением границ СЗЗ и 303; результаты (протоколы) измерений уровней ЭМИ на территории, прилегающей к ПРТО и внутри зданий.

Согласно пункту 22 Административного регламента не допускается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. Аналогичные требования содержит пп. 1 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Таким образом, санитарным законодательством не устанавливаются требования к обязательному подтверждению права на размещение ПРТО, в т.ч. на площадях, входящих в состав общедомового имущества, и включению данной информации в состав экспертного заключения (указанное подтверждается позицией Федеральной службы Роспотребнадзора в Письме №01/15042-2018-31 от 20.11.2018).

Предметом исследования и экспертной оценки в целях последующего получения санитарно-эпидемиологического заключения на ПРТО являются уровни электромагнитного излучения от оборудования БС. Изучение договора и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входит в предмет исследования при предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. А также в силу положений ч. 3 ст. 189 АПК РФ, предусматривающих обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). 

Заинтересованным лицом в нарушение ст. 65, 189, 200 АПК РФ не приведены доказательства законности оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ   суд обязывает Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выдать санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскиваются понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными отказы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области по заявлениям № 383424926 в отношении Базовой станции БС №14500 "ЛО-Курск", расположенной по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, деревня Красный Луч, башня ПАО "ВымпелКом"; №390104730 в отношении Базовой станции БС №14522 "ЛО-Дятлицы", расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Дятлицы, башня ПАО "Ростелеком"; №400343397 в отношении Базовой станции БС №16120 "ЛО-Сланцы, Центр", расположенная по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Технология систем безопасности».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Технология систем безопасности» 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.