АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-18380/2021

07 апреля  2023  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 15.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-399) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Обсидиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск

о взыскании 148 409,12 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Обсидиан» о взыскании 148 409 руб. 12 коп. задолженности по оплате расходов на установку прибора учета на объекте, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, б-р. Космонавтов, д.10.

Требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате расходов на установку прибора учета потребляемой тепловой энергии.

Определением суда от 15.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

В судебных заседаниях 27.04.2022 и 08.06.2022 судом заслушаны показания свидетеля ФИО4, ФИО5, которые подтвердили факт установки прибора учета. Свидетель ФИО6 факт установки прибора учета опроверг.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013г. №4451 «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026г.» ОАО «Волжская ТГК» (ИНН 

<

***>) приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01 января 2015г. 

15.06.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс». 

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области в соответствии с названным постановлением администрации г. Дзержинска, а также решениями РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 №64/11 и от 18.12.2020 №54/76, которыми истцу установлены тарифы на тепловую энергию. 

Кроме того, на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 29.12.2017г. №2048/320-П/7Q00-FA057/02-026/0010- 2017 заключенного между муниципальным образованием городской округ город Дзержинск Нижегородской области и Правительством Нижегородской области с одной стороны и истцом с другой стороны, истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям г. Дзержинска были переданы объекты теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения на территории г. Дзержинска Нижегородской области.

Истец  является сетевой организацией и осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды потребителям в границах своей эксплуатационной ответственности, в том числе в нежилое здание по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, б-р. Космонавтов, д.10.

В связи с отсутствием в указанном здании прибора учета тепловой энергии ПАО «Т Плюс» во исполнение своих обязательств и требований Закона об энергосбережении провело мероприятия по установке прибора учета.

Работы по установке прибора учета выполнены на основании договора подряда № 7QOO FA051/02-010/0062-2020 от 27.02.2020, заключенного ПАО «Т плюс» (заказчик) и ООО «Регион - сервис - НН» (подрядчик), в рамках которого подрядчик обязуется своим иждивением выполнить комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 31.08.2020 на 144 600 руб. 85 коп. и №1 от 31.08.2020 на 14 141 руб. 48 коп. Оплата истцом выполненных работ подтверждается платежным поручением №49377 от 06.04.2021 на 158 742 руб. 33 коп. 

В добровольном порядке собственник здания расходы истца не возместил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией об уплате расходов, понесенных в связи с установкой прибора учета, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение, исходя из следующего.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом об энергосбережении, в целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (статья 1 Закона об энергосбережении).

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01 июля 2010 года  организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Подпунктом «в» пункта 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 (далее – Правила № 1034) предусмотрено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает ввод в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктами 61, 62 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. 

В силу пункта 63 Правил N 1034 комиссия создается владельцем узла учета.

Как указано ранее, работы по оснащению нежилого здания ответчика прибором учета произведены на основании договора подряда, заключенного между ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ООО «Регион-сервис-НН» (подрядчик). В соответствии с пунктом 4.2.1 договора подряда, работы выполняются из МТР (приборов, устройств, комплектующих изделий) подрядчика.

Актами о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 31.08.2020 на 144 600 руб. 85 коп. и №1 от 31.08.2020 на 14 141 руб. 48 коп. ПАО «Т Плюс» принят результат работ по установке прибора учета тепловой энергии. Актом приема-передачи комплекта документации от 11.09.2020 № 15 ПАО «Т Плюс» принята техническая документация на прибор учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на истце, принявшем результат работ по договору подряда, в силу пункта 63 Правил N 1034 лежит обязанность  по созданию комиссии для ввода в эксплуатацию прибора учета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств установки прибора учета, а также на его надлежащий ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В качестве возражений  на доводы ответчика истец ссылается на фотоматериалы с изображением смонтированного прибора учета, на свидетельские показания лиц, осуществлявших монтаж прибора учета, на уведомление ответчика посредством направления письма № 70701-03-00590 от 12.02.2020 на его электронную почту, а также на ведомость учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 23.07.2020 по 31.03.2021.

Как следует из письменных пояснений истца, теплоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлялось с января 2015 года на основании договора № НФ-70-Г-870 от 01.10.2015 между ПАО «Т Плюс» и ООО ТД «Обсидиан», а с апреля 2017 года на основании договора № НФ-70-Г-859 от 01.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.06.2017) между ПАО «Т Плюс» и АО «Тандер».

Акт ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2020-Ф6/ДЭУ-789 от 16.09.2020 составлен без участия представителя потребителя АО «Тандер», указанного в соответствующем акте. Доказательств надлежащего уведомления потребителя  о необходимости ввода в эксплуатацию прибора учета, в соответствии с требованиями Правил № 1034, истцом в материалы дела не представлено.

Довод ПАО «Т Плюс» об уведомлении ответчика как собственника нежилого здания о планируемой принудительной установке прибора учета посредством направления письма № 70701-03-00590 от 12.02.2020 на электронную почту ответчика, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора № НФ-70-Г-870 от 01.10.2015 не следует, что стороны установили обязательное для них условие о направлении корреспонденции посредством электронной почты.

Ответчик указал, что адрес электронной почты, на который истцом направлено уведомление, ему не принадлежит.

Доказательств направления письма № 70701-03-00590 от 12.02.2020 по юридическому адресу ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Копия страницы заявки с указанием адреса электронной почты, а также скриншот сообщения однозначно не свидетельствует о принадлежности указанного адреса ответчику.

Акт проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2020-2021 гг. не содержит сведений о приборе учета. Кроме того, в заключении указано на невыполнение потребителем требований по технической готовности теплопотребляющих установок к отопительному периоду.

Также судом не принимается ссылка истца на ведомость учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения с 23.07.2020 по 31.03.2021, которая, по мнению истца, является доказательством установки прибора учета, фиксирующего объем тепловой энергии, потребленной ответчиком. Акты о приемке выполненных работ по договору подряда между ПАО «Т Плюс» и ООО «Регион-сервис-НН» подписаны 31.08.2020. Вместе с тем, в ведомости отражены показания прибора учета с 24.07.2020 с указанием времени работы (1,33 ч. за 24.07.2020). Таким образом, с учетом значительного времени, прошедшего за период с момента начала отражения показаний в ведомости до даты актов о приемке выполненных работ, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что указанные в ведомости данные зафиксированы именно тем прибором учета, в отношении которого заявлены исковые требования.

Представленные истцом фотоматериалы установленного прибора учета не содержат привязки к адресу и времени, в связи с чем не позволяют однозначно сделать вывод о его местонахождении.

Позиция истца относительно отсутствия в Законе об энергосбережении обязанности по направлению уведомлений до начала установки прибора учета судом отклонена, поскольку в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении на лицо, не исполнившее обязанности по оснащению объекта прибором учета, возлагается обязанность обеспечить допуск ресурсоснабжающей организации к месту установки прибора учета. Обеспечение допуска в планируемые дату и время проведения соответствующих мероприятий предполагает предварительное извещение указанного лица с целью реализации возможности осуществить такой допуск.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, судом отклоняются как не отвечающие признакам взаимной связи с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает недоказанным как факт установки истцом прибора учета, в отношении расходов на установку которого истцом заявлены требования, так и соблюдение требований Правил № 1034, необходимых для ввода прибора учета в эксплуатацию. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская