ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5598/2019

г. Челябинск

16 мая 2019 года

Дело № А76-13813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БазисЭнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 по делу № А76-13813/2017 (судья Мосягина Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» - ФИО2 (доверенность от 10.07.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ООО «ПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БазисЭнерго» (далее – ООО «БазисЭнерго», ответчик) о взыскании 2 164 589 руб. 13 коп. основного долга, 338 773 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.10 л.д. 95).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.02.2019) исковые требования ООО «ПромСтрой» удовлетворены частично, с ООО «БазисЭнерго» взыскан основной долг в размере 2 164 589 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 22.02.2019 в размере 335 214 руб. 79 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.02.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 2 164 589 руб. 13 коп. по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.10, л.д. 106-112). 

С таким решением ООО «БазисЭнерго» (далее также – податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение изменить в части взыскания неустойки.

Податель жалобы ссылается на несоразмерность взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что имеются основания для их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания ООО «ПромСтрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСтрой» (заказчик) и ООО «БазисЭнерго» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры № ПС2/145-13 от 13.05.2013 (т.1, л.д. 17-21), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству магистральных сетей водоснабжения, водоотведения для застройки территории в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0000000:45886, 74:36:0613002:33, 74:36:0616002:30, 74:36:0616002:29, 74:36:0616002:31, 74:36:0616002:32, 74:36:0616002:34, расположенных по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Университетская Набережная и на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:45, расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, 129 (пункт 1.1).

Стоимость работ подрядчика ориентировочно составляет 174 312 179 руб., в том числе НДС 18%, рассчитана на основании ориентировочного расчета стоимости работ по строительству (пункт 2.1).

Календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами графиком производства СМР (приложение № 3 к договору): начало работ 03.06.2013. Окончание работ 31.07.2014. В указанный срок включается сдача-приемка построенного объекта в порядке раздела 6 договора (пункт 3.1).

Оплата работ производится на основании утвержденных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3), составленных на основании утвержденного заказчиком за отчетный месяц журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), в соответствующем размере, с учетом положений настоящего раздела (пункт 10.2).

Заказчик обязан перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования при условии утверждения заказчиком соответствующего письменного обращения подрядчика, с обоснованием затрат по авансированию, но не более 30 % от стоимости оставшихся работ на дату авансирования. Заказчик обязан рассмотреть обращение подрядчика в течение пяти дней и в течение двух дней с момента утверждения заказчиком суммы перечислить аванс. В дальнейшем заказчик производит оплату выполненных работ не менее 70 % от стоимости выполненных работ с пропорциональным погашением доли аванса от общей стоимости оставшихся работ на дату произведения оплаты, с учетом пункта 10.3.1 настоящего договора. При необходимости заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в большем размере на согласованных сторонами условиях (пункт 10.5).

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в размере 54 697 665 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2229 от 23.05.2013 на сумму 18 720 000 руб., № 3643 от 06.08.2013 на сумму 611 959 руб. 91 коп., № 3853 от 15.08.2013 на сумму 1 876 834 руб. 69 коп., № 4061 от 29.08.2013 на сумму 2 837 701 руб. 75 коп., № 4208 от 03.09.2013 на сумму 2 171 443 руб. 44 коп., № 4704 от 01.10.2013 на сумму 1 233 298 руб. 23 коп., № 4878 от 07.10.2013 на сумму 942 797 руб. 37 коп., № 5357 от 31.10.2013 на сумму 3 361 964 руб. 98 коп., № 5705 от 14.11.2013 на сумму 3 575 507 руб. 62 коп., № 5949 от 28.11.2013 на сумму 627 857 руб. 94 коп., № 6070 от 03.12.2013 на сумму 486 656 руб. 46 коп., № 6165 от 06.12.2013 на сумму 4 693 864 руб. 88 коп., № 6640 от 26.12.2013 на сумму 1 045 336 руб. 62 коп., № 882 от 20.02.2014 на сумму 3 374 304 руб. 99 коп., № 1245 от 06.03.2014 на сумму 2 604 828 руб. 48 коп., № 1321 от 13.03.2014 на сумму 456 949 руб. 98 коп., № 1686 от 28.03.2014 на сумму 690 339 руб. 53 коп., № 1929 от 08.04.2014 на сумму 535 086 руб. 31 коп., № 1942 от 08.04.2014 на сумму 535 086 руб. 31 коп., № 2437 от 28.04.2014 на сумму 784 644 руб. 54 коп., № 2496 от 29.04.2014 на сумму 612 317 руб. 77 коп., № 2496 от 29.04.2014 на сумму 612 317 руб. 77 коп., № 2725 от 07.05.2014 на сумму 1 139 691 руб. 28 коп., № 3106 от 26.05.2014 на сумму 850 827 руб. 79 коп., № 3243 от 29.05.2014 на сумму 646 949 руб. 03 коп., № 4540 от 31.07.2014 на сумму 124 627 руб. 47 коп., № 4573 от 31.07.2014 на сумму 97 209 руб. 43 коп., № 6497 от 12.11.2014 на сумму 59 578 руб. 20 коп. (т.4, л.д. 76-102).

Ответчик выполнил для истца работы на сумму 53 294 281 руб. 71 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 02-1-5 от 25.07.2013 на сумму 787 776 руб. 99 коп., № 02-1-6 от 25.07.2013 на сумму 532 521 руб. 14 коп., № 02-1-7 от 25.07.2013 на сумму 1 108 623 руб. 66 коп., № 02-1-8 от 25.07.2013 на сумму 306 090 руб. 48 коп., № 02-1-9 от 25.07.2013 на сумму 51 591 руб. 22 коп., № 02-1-10 от 25.07.2013 на сумму 33 128 руб. 59 коп., № 02-1-5 от 26.08.2013 на сумму 872 954 руб. 81 коп., № 02-1-6 от 26.08.2013 на сумму 1 035 224 руб. 38 коп., № 02-1-7 от 26.08.2013 на сумму 1 163 886 руб. 55 коп., № 02-1-8 от 26.08.2013 на сумму 1 117 618 руб. 98 коп., № 02-1-9 от 26.08.2013 на сумму 1 259 079 руб. 93 коп., № 02-1-10 от 26.08.2013 на сумму 226 638, руб. 85 коп., № 02-1-7 от 25.09.2013 на сумму 363 199 руб. 63 коп., № 02-1-8 от 25.09.2013 на сумму 268 103 руб. 35 коп., № 02-1-9 от 25.09.2013 на сумму 1 124 580 руб. 56 коп., № 02-1-10 от 25.09.2013 на сумму 709 651 руб. 03 коп., № 02-1-1 зам. от 25.10.2013 на сумму 744 720 руб. 42 коп., № 02-1-2 зам. от 25.10.2013 на сумму 966 001 руб. 10 коп., № 02-1-3 зам. от 25.10.2013 на сумму 2 157 194 руб. 58 коп., № 02-1-4 зам. от 25.10.2013 на сумму 367 928 руб. 72 коп., № 02-1-7 зам. от 25.10.2013 на сумму 571 901 руб. 16 коп., № 02-1-8 зам. от 25.10.2013 на сумму 628 102 руб. 20 коп., № 02- 1-9 зам. от 25.10.2013 на сумму 405 204 руб. 92 коп., № 02-1-10 зам. от 25.10.2013 на сумму 259 256 руб. 62 коп., № 12.08/13 от 25.10.2013 на сумму 1 150 951 руб. 94 коп., № 28.08/13 от 25.10.2013 на сумму 504 071 руб. 22 коп., № 02-1-8 зам. от 25.11.2013 на сумму 16 125 руб. 88 коп., № 02-1-9 зам. от 25.11.2013 на сумму 683 620 руб. 02 коп., № 02-1-10 зам. от 25.11.2013 на сумму 555 969 руб. 98 коп., № 02-1-2 зам. от 25.11.2013 на сумму 4 740 233 руб. 46 коп., № 16.10/2013 от 20.12.2013 на сумму 138 962 руб. 70 коп., № 02- 1-2 зам. от 20.12.2013 на сумму 834 789 руб. 82 коп., № 02-1-3 зам. от 20.12.2013 на сумму 246 382 руб. 82 коп., № 02-1-4 зам. от 20.12.2013 на сумму 505 950 руб. 96 коп., № 27.08/13 от 17.02.2014 на сумму 2 879 046 руб. 60 коп., № 02-1-2 зам. от 17.02.2014 на сумму 356 026 руб. 06 коп., № 02-1-9 зам. от 17.02.2014 на сумму 202 506 руб. 88 коп., № 02-1-10 зам. от 17.02.2014 на сумму 477 969 руб. 62 коп., № 02-1-2 зам./кор. от 17.02.2014 на сумму 723 603 руб. 14 коп., № 02-1-9 зам./кор. от 17.02.2014 на сумму 936 377 руб. 20 коп., № 02-1-10 зам./кор. от 17.02.2014 на сумму 1 161 120 руб. 00 коп., № 02-1-11 зам. от 25.02.2014 на сумму 1 486 394 руб. 08 коп., № 02-1-2 зам. от 25.03.2014 на сумму 7 652 руб. 30 коп., № 02-1-2 зам./кор. от 25.03.2014 на сумму 3 157,68 коп., № 02-1-10 зам./кор. от 25.03.2014 на сумму 427 665 руб. 04 коп., № 02-1-11 зам. от 25.03.2014 г. на сумму 942 204 руб. 04 коп., № 27.08/13 от 25.03.2014 на сумму 1 915 006 руб. 66 коп., № 02- 1-11 зам. от 25.04.2014 на сумму 1 569 289 руб. 08 коп., № 02-1-11 зам. от 23.05.2014 на сумму 1 701 655 руб. 58 коп., № 02-1-10 зам. от 25.07.2014 на сумму 211 336 руб. 82 коп., № 02-1-10 зам./кор. от 25.07.2014 на сумму 37 918 руб.12 коп., № 07.07/14 от 15.08.2014 на сумму 1 261 608 руб. 80 коп., №29.05/14 от 15.08.2014 на сумму 304 018 руб. 74 коп., № 48 от 27.08.2014 на суму 60 180 руб., № 02-1-12 зам. от 23.01.2015 на сумму 1 550 407 руб. 90 коп., № 02-1-13 зам. от 23.01.2015 на сумму 1 734 216 руб.50 коп., № 02-1- 14 от 23.01.2015 на сумму 2 450 681 руб. 82 коп., № 26.05/14 от 23.01.2015 на сумму 96 629 руб. 02 коп., № 02-1-4 зам. от 26.01.2015 на сумму 1 193 549 руб. 94 коп., № 02-1-5 зам. от 26.01.2015 на сумму 959 450 руб. 92 коп., № 02- 1-6 зам. от 26.01.2015 на сумму 958 230 руб. 80 коп., № 02-1-13 зам. от 25.02.2015 на сумму 72 443 руб. 74 коп., № 02-1-14 от 25.02.2015 на сумму 567 897 руб. 42 коп., № 02-1-12 зам. от 25.02.2015 на сумму 607 998 руб. 54 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2013 на сумму 2 819 732 руб. 08 коп., № 2 от 26.08.2013 на сумму 5 675 403 руб. 50 коп., № 3 от 25.09.2013 на сумму 2 465 534 руб. 57 коп., № 4 от 25.10.2013 на сумму 7 755 332 руб. 88 коп., № 5 от 25.11.2013 на сумму 1 255 715 руб. 88 коп., № 6 от 25.11.2013 на сумму 4 740 233 руб. 46 коп., № 8 от 17.02.2014 на сумму 6 736 649 руб. 50 коп., № 9 от 25.02.2014 на сумму 1 486 394 руб. 08 коп., № 10 от 25.03.2014 на сумму 1 380 679 руб. 06 коп., № 11 от 25.03.2014 на сумму 1 915 006 руб. 66 коп., № 12 от 25.04.2014 на сумму 1 569 289 руб. 08 коп., № 13 от 23.05.2014 на сумму 1 701 655 руб. 58 коп., № 14 от 25.07.2014 на сумму 249 254 руб. 94 коп., № 15 от 15.08.2014 на сумму 1 565 627 руб. 54 коп., № 16 от 23.01.2015 на сумму 5 831 935 руб. 24 коп., № 17 от 26.01.2015 на сумму 3 111 231 руб. 66 коп., № 18 от 25.02.2015 на сумму 1 248 339 руб. 70 коп. (т.2, л.д. 61-175, т.3, л.д. 1-192, т.4, л.д. 75), которые подписаны сторонами без замечаний.

Также между ООО «ПромСтрой» (заказчик) и ООО «БазисЭнерго» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры № ПС2/163-13 от 23.05.2013 (т.1, л.д. 26-31), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить: работы по подготовке к запуску водовода диаметром 1 000 мм по ул. Братьев Кашириных на участке от ул. Чичерина до ул. Молодогвардейцев, Калининского района в г. Челябинске; Реконструкцию КНС № 16, расположенную по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. С. Юлаева с заменой насосного оборудования, Строительство напорно-самотечного коллектора (Курчатовский район) диаметром 1 400 мм от колодца-гасителя на коллекторе № 28 до ОСК г. Челябинска Ь-4200,0 п. м. (пункт 1.1).

Стоимость работ подрядчика ориентировочно составляет 357 715 019 руб., в т. ч. НДС 18 %, рассчитана на основании ориентировочного расчета стоимости работ по строительству (пункт 2.1).

Календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами графиком производства СМР (приложение № 3 к договору): начало работ 03.06.2013, окончание работ: 30.11.2015. В указанный срок включается сдача-приемка построенного объекта в порядке раздела 6 договора (пункт 3.1).

Оплата работ производится на основании утвержденных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3), составленных на основании утвержденного заказчиком за отчетный месяц журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), в соответствующем размере, с учетом положений настоящего раздела (пункт 10.2).

Заказчик обязан перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования при условии утверждения заказчиком соответствующего письменного обращения подрядчика, с обоснованием затрат по авансированию, но не более 30 % от стоимости оставшихся работ на дату авансирования. Заказчик обязан рассмотреть обращение подрядчика в течение пяти дней и в течение двух дней с момента утверждения заказчиком суммы перечислить аванс. В дальнейшем заказчик производит оплату выполненных работ не менее 70 % от стоимости выполненных работ с пропорциональным погашением доли аванса от общей стоимости оставшихся работ на дату произведения оплаты, с учетом пункта 10.3.1 настоящего договора. При необходимости заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в большем размере на согласованных сторонами условиях (пункт 10.5).

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в размере 23 240 702 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2909 от 02.07.2013 на сумму 2 174 122 руб., № 3502 от 30.07.2013 на сумму 1 060 246 руб. 44 коп., № 3709 от 08.08.2013 на сумму 1 026 911 руб. 04 коп., № 4307 от 05.09.2013 на сумму 1 081 748 руб. 13 коп., № 4456 от 17.09.2013 на сумму 1 081 748 руб. 13 коп., № 5356 от 31.10.2013 на сумму 342 034 руб. 39 коп., № 5706 от 14.11.2013 на сумму 360 799 руб. 69 коп., № 6069 от 03.12.2013 на сумму 30 870 руб. 85 коп., № 1933 от 08.04.2014 на сумму 6 576 000 руб., № 3865 от 01.07.2014 на сумму 124 297 руб. 66 коп., № 4272 от 18.07.2014 на сумму 56 661 руб. 43 коп., № 4539 от 31.07.2014 на сумму 52 249 руб. 22 коп., № 4574 от 31.07.2014 на сумму 49 013 руб. 22 коп., № 6836 от 27.11.2014 на сумму 7 900 000 руб., № 5614 от 29.09.2014 на сумму 7 900 000 руб. (т.2, л.д. 46-60).

Ответчик выполнил для истца работы на сумму 22 135 269 руб. 67 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2014 на сумму 104 498 руб. 44 коп., № 02.09/13 от 25.06.2014 на сумму 146 145 руб. 36 коп., № 19.12/13 от 25.06.2014 на сумму 102 449 руб. 96 коп., № 1 от 25.11.2013 на сумму 31 182 руб. 68 коп., № 1 от 25.10.2013 на сумму 714 318 руб. 90 коп., № 1 от 23.08.2013 на сумму 2 163 496 руб. 25 коп., № 1 от 25.07.2013 на сумму 3 073 178 руб. 08 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.07.2014 на сумму 104 498 руб. 44 коп., № 5 от 25.06.2014 на сумму 248 595 руб. 32 коп., № 4 от 25.11.2013 на сумму 31 182 руб. 68 коп., № 3 от 25.10.2013 на сумму 714 318 руб. 90 коп., № 2 от 23.08.2013 на сумму 2 163 496 руб. 25 коп., № 1 от 25.07.2013 на сумму 3 073 178 руб. 08 коп., универсальным передаточным документом № 122 от 01.08.2015 на сумму 15 800 000 руб. (т.2, л. д. 8-45), которые подписаны сторонами без замечаний.

Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по договору № ПС2/145-13 от 13.05.2013 в размере 1 403 383 руб. 29 коп., по договору № ПС2/163-13 от 13.05.2013 в размере 1 105 432 руб. 53 коп. 

Предпринятые истцом меры по урегулированию спора об оплате задолженности в досудебном порядке (т.1, л.д. 60) не дали результата.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме, ООО «ПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены/изменения принятого по делу решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

  В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности по материалам дела факта нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 164 589 руб. 13 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком при отсутствии встречного предоставления неосновательно удерживались денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, на сумму предварительной оплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса соответствует положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неосновательное обогащение ответчика возникло в момент отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления в виде выполненной работы на сумму предварительной оплаты, когда ответчик должен был узнать о неосновательном получении денежных средств. 

Такой правовой подход соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13374/12 от 05.03.2013.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 19 от 02.02.2017 с требованием в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 16.03.2017 (т.1, л.д. 60-61). 

Поскольку в указанной претензии истец установил срок добровольного удовлетворения ответчиком требований – в течение пяти дней с момента получения претензии, а указанная претензия получена ответчиком 16.03.2017, следовательно, началом периода начисления процентов по указанным требованиям следует считать 22.03.2017.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности в размере 2 164 589 руб. 13 коп. за период с 22.03.2017 по 22.02.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 335 214 руб. 79 коп. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 164 589 руб. 13 коп. за период с 22.03.2017 по 22.02.2019, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения с 23.02.2019 производя расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует норме статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод подателя жалобы о несоразмерности взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции,  распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 на ООО «БазисЭнерго» была возложена обязанность представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку такие доказательства ответчиком суду не представлены, следует взыскать с него в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 по делу № А76-13813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БазисЭнерго» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисЭнерго» в доход федерального бюджета 3 000 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:И.Ю. Соколова

О.Б. Тимохин