АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20290/2018

г.

Тюмень

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2014, адрес: 666037, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СибНИИНП-инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.09.2008, адрес: 620144, 

<

...>) о взыскании 728 574 рублей 22 копеек,

при участии: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.10.2018 б/н;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибНИИНП-инжиниринг» (далее – ООО «СибНИИНП-инжиниринг», ответчик) о взыскании 728 574 рублей 22 копеек задолженности.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора от 15.02.2018 № 1331/СП1. 

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505231055275, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Определением от 23.01.2019 суд по ходатайству истца истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный между ООО «ИНК» и ООО «ООО «СибНИИНП-инжиниринг» в рамках договора №1329 от 09.01.2018 г.; акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный между ООО «ИНК» и ООО «ООО «СибНИИНП-инжиниринг» в рамках договора № 1331 от 15.02.2018 г.; платежные поручения об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» выполненных работ Обществу с ограниченной ответственностью «СибНИИНП-инжиниринг» в рамках договора №1329 от 09.01.2018 г. а также договора № 1331 от 15.02.2018 г.; положительное заключение ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» по объекту: «Реконструкция электроснабжения потребителей УКПГ, котельных 3.8МВт, 6МВт»; положительное заключение ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» по объекту: «Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН «Ярактинского» нефтегазоконденсатного месторождения до НПС № 7 трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» Организация схемы резервного электроснабжения объектов жизнеобеспечения площадки ПСП МНГКМ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между ООО «Навигатор» (подрядчик) и ООО «СибНИИНП-инжиниринг» (заказчик) был заключен договор № 1329/СП1 (далее – договор № 1329/СП1), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс инженерных изысканий по объекту: «Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН «Ярактинского» нефтегазоконденсатного месторождения по НПС № 7 трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан». Организация схемы резервного электроснабжения объектов жизнеобеспечения площадки ПСП МНГКМ».

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 1329/СП1 стоимость работ является твердой, определяется сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) и составляет 400 000 рублей, кроме того, НДС 18 % - 72 000 рублей. Общая стоимость работ по договору составляет 472 000 рублей.

15.02.2018 между ООО «Навигатор» (подрядчик) и ООО «СибНИИНП-инжиниринг» (заказчик) был заключен договор № 1331/СП1 (далее – договор № 1331/СП1), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция электроснабжения потребителей  УКПГ, котельных 3,8 МВт, 6 МВт».

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 1331/СП1, стоимость работ является твердой, определяется сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) и составляет 617 435 рублей 78 копеек, кроме того, НДС 18 % - 111 138 рублей 44 копейки. Общая стоимость работ по договору составляет 728 574 рубля 22 копейки.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, оригинала счета-фактуры подрядчика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, результатов выполненных работ и отчетных документов, передача которых заказчику по факту выполнения работ предусмотрена условиями настоящего договора и приложений к нему в следующем порядке:

- 80 %  от стоимости выполненных работ производится заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления денежных средств от ООО «Иркутская нефтяная компания» (основного заказчика) на расчетный счет заказчика за указанный в настоящем договоре вид работ;

- 20 % от стоимости выполненных работ производится заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления денежных средств от ООО «Иркутская нефтяная компания» (основного заказчика) на расчетный счет заказчика после получения положительного заключения негосударственной экспертизы (пункт 2.2. договора №№ 1329/СП1, 1331/СП1).

По утверждению истца, 15.06.2018 ООО «Навигатор» направило технические отчеты по двум объектам по электронной почте ООО «СибНИИНП-инжиниринг».

20.07.2018 ООО «Навигатор» направило в адрес ООО «СибНИИНП-инжиниринг» оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов на оплату экспресс-почтой, которые были получены ответчиком, что подтверждается накладной № 36665676. 

01.08.2018 ООО «СибНИИНП-инжиниринг» направило в адрес ООО «Навигатор» письмо № 14-1840-03 о наличии замечаний выявленных экспертами экспертной организации ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» в отчетах по обоим объектам.

Как указывает истец, все вопросы и замечания, возникшие  экспертов ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» были сняты специалистами ООО «Навигатор», что было подтверждено электронными письмами ООО «СибНИИНП-инжиниринг» и ООО «Иркутская нефтяная компания», подтвердившим выполнение работ ООО «Навигатор» в полном объеме, отсутствие к ним замечаний и получение положительных заключений негосударственной экспертизы по обоим объектам.

19.08.2018 письмом № 824-18/2 ООО «Навигатор» повторно направило в адрес ООО «СибНИИНП-инжиниринг» оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов на оплату экспресс почтой, что подтверждается накладной № 36665670.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию  от 12.10.2018 № 934-18/2 с требованием об оплате задолженности. 

ООО «СибНИИНП-инжиниринг» на указанную претензию не ответило, однако, произвело оплату за выполненные работы по договору № 1329/Сп1 по объекту: «Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН «Ярактинского» нефтегазоконденсатного месторождения по НПС № 7 трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан». Организация схемы резервного электроснабжения объектов жизнеобеспечения площадки ПСП МНГКМ».

Поскольку ответчиком не была произведена оплата за выполненные работы по договору № 1331/СП1, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

Отношения сторон по договору от 15.02.2018 № 1331/СП1 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 15.02.2018 № 1331/СП1, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако оплату ответчик не произвел. 

Проанализировав материалы дела, принимая представленные ООО «Иркутская нефтяная компания» документы, суд пришел к выводу, что основания для оплаты за выполненные по договору № 1331/СП1 работы наступили в соответствии с условиями пункта 2.2. договора № 1331/СП1. 

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты за выполненные работы по договору от 15.02.2018 № 1331/СП1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 728 574 рубля 22 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 571 рубль 48 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2018 № 2543. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 571 рубль 48 копеек. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибНИИНП-инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» 728 574 рубля 22 копейки задолженности, а также 17 571 рубль 48 копеек  государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Курындина