АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2350/2024

г. Иваново

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 130000 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат», общество с ограниченной ответственностью  «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс», водитель ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца (с использованием системы веб-конференции): представитель ФИО4 по доверенности от 30.08.2024 года,

от ответчика: представитель ФИО5, по доверенности от 09.04.2024 года.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 130000 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке от 11.09.2023 №П-4381.

Определением  суда от 22.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат», общество с ограниченной ответственностью  «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс», водитель ФИО3.

Определением от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.07.2024.

Протокольным определением от 08.07.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 09.09.2024.

Протокольным определением от 09.09.2024 судебное разбирательство отложено на 08.10.2024.

Протокольным определением от 08.10.2024 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.10.2024.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву исковые требования не признал, пояснил, что со стороны ИП ФИО2. все обязательства, предусмотренные договором-заявкой №П-4381 от 11.09.2023, включая особые условия, выполнены в полном объеме. В действиях водителя ФИО3 ИП ФИО2. не выявлено признаков противоправных действий, которые привели к нарушению согласованных сторонами условий Договора. Нарушений положений установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами со стороны ФИО3 также не выявлено. О каких-либо правилах охраны труда, предусмотренных к обязательному соблюдению водителями грузовых транспортных средств на территории завода Сибур-Тобольск (так указано в договоре) ИП ФИО2 уведомлен не был. Правоотношений с ООО «ЗапСибНевтехим», ООО ТЭК «ЛИДЕРТРАНС» у ИП ФИО2 не имеется. С их внутренними локальными актами ИП ФИО2 не знаком. Условиями договора-заявки №П-4381 от 11.09.2023 не было предусмотрено запрета на провоз на территорию ООО «ЗапСибНевтехим» газового баллона, не была предусмотрена ответственность за провоз газового баллона и передвижения без включенных фар, не было условия о необходимости ознакомления Ответчиком правил нахождения и передвижения по территории ООО «ЗапСибНевтехим». ИП ФИО1, заключая договор-заявку №000062815 от 08.09.2023 с ООО «ТЭК» «ЛидерТранс» был предупрежден об особых условиях (пп.2 п.11 договора): штраф 100 000 руб. нельзя алкоголь и газовые баллоны, однако ИП ФИО2 не сообщил, в договоре данные условия не отразил, принимая на себя все риски возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств перед ООО «ЗапСибНевтехим». Водитель ФИО3 осуществляет грузоперевозки с наличием газового баллона для обеспечения своих бытовых нужд при длительной перевозке. В случае, если бы ИП ФИО2 уведомили о специальных правилах, необходимых к соблюдению на территории завода Сибур-Тобольск, водитель ФИО3 проявил бы осмотрительность и не выехал бы с газовым баллоном с Ивановской области. Кроме того, в случае если бы ИП ФИО2 был ознакомлен с полным перечнем обязательств к выполнению водителем грузового автомобиля на территории Сибур-Тобольск и суммы штрафов за их нарушение, ИП ФИО2 имел бы возможность отказаться от заключения договора грузоперевозки. Ввиду того, что в действиях водителя ФИО3 не установлено противоправных действий, которые привели к нарушению обязательств, предусмотренных договором-заявкой №П-4381 от 11.09.2023, отсутствуют два элемента состава для взыскания убытков: не доказана противоправность действий причинителя убытков, отсутствует причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  Акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов, а именно, попытка въезда автомобиля на территорию завода с запрещенными для ввоза пожароопасными вещами -газовая плитка, газовый баллон был составлен 12.09.2024 в 08 час.46 мин., в это же время водителю под роспись было вручено Приложение №3 к регламенту въезда и выезда транспортных средств при вывозе продукции (ПП и ПЭ) ТПП СИБУР. Ознакомившись с указанным приложением к регламенту уже после составления акта о нарушении, водитель ФИО3 узнал о запрете провоза на территорию газовых баллонов. Акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов, а именно, выезд с территории на автомобиле без включенных фар ближнего цвета и без включенных габаритных огней составлен 12.09.2023 в 10 час. 42 мин., т.е. через 20 минут после выезда водителя ФИО3 с территории завода.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым Ответчик, как профессиональный участник возникших правоотношений, обязан был самостоятельно   инструктировать   водителя   ТС   о   необходимости соблюдения   требований   пропускного   режима   и   иных   актов,    общедоступно размещенных на сайте ПАО «СИБУР Холдинг». Довод ответчика о том, что из материалов в дела невозможно установить, когда именно водитель подписал памятку с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что акт от 12.09.2023г. был подписан водителем ФИО3 Из содержания акта следует, что водитель представился работником истца ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (Заказчик ООО «ЭйБиЛоджистик»). Доказательств того, что между Истцом и Ответчиком были согласованы иные перевозки, в которых участвует данный водитель, ответчиком не представлено. В данном случае Истцом оплачен своему контрагенту штраф, предусмотренный правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР. При этом вопреки доводам ответчика, Правила опубликованы на сайте ПАО «СИБУР Холдинг». Водитель ФИО3 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и пропускного внутреннего объекта ООО «ЗапСибНефтехим», что подтверждается его подписями в Памятке с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территории предприятия от 12.09.2023 г. (далее - Памятка). ФИО3 было известно о том, что нарушение положений Памятки может привести к неблагоприятным последствиям как для него самого, так и для иных лиц, и, несмотря на осведомленность о недопустимости нарушения положений Памятки, 12.09.2023 г. в месте погрузки водитель ФИО3 ввез на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» запрещенные к ввозу пожароопасные предметы, а именно газовую плитку (1 штука), газовый баллон объемом 5 литров (1 штука), а также пытался выехать с территории ООО «ЗапСибНефтехим» без включенных фар ближнего света и без включенных габаритных огней. Указанные 2 факта нарушения условий Памятки подтверждаются двумя актами о выявленных нарушениях пропускного и внутриобъектового режимов от 12.09.2023 г. и подписью водителя ФИО3 в данных актах. ФИО3, являясь лицом, привлечённым Ответчиком, совершил действия, которые по итогу привели к возникновению убытков у Истца в размере 130 000 руб. в виде уплаченных штрафов за нарушение положений Памятки, само же отсутствие в договоре-заявке №П-4381 от 11.09.2023 г. санкций за нарушение правил внутреннего распорядка и пропускного внутреннего объекта ООО «ЗапСибНефтехим» не свидетельствует о том, что Ответчик не может быть привлечён к ответственности в виде взыскания убытков, т.к. в данном случае положения о взыскании убытков следуют не из договорных условий, а из требований гражданского законодательства. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязано было правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском. Таким образом, ответчик обязан был самостоятельно инструктировать водителей ТС о необходимости соблюдения требований пропускного режима.

Третьим лицом ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» представлен отзыв на заявленное требование, согласно которому ПАО «СИБУР Холдинг» (далее - Компания) и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» заключили Договор № СХ.35652 от 01.09.2022 г. (далее - Договор) тем самым приняли на себя обязательство по перевозке груза компании ПАО «СИБУР Холдинг». В целях исполнения обязательств по перевозке груза ООО «ТЭК «ЛидерТранс» привлекло к перевозке ИП ФИО1 (далее - Истец) на основании Договора-заявки №62815 от 08.09.2023. В целях исполнения обязательств по перевозке груза между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) заключен Договор-заявка №П-4381 от 11.09.2023. Актом о нарушении внутриобъектового и пропускного режимов Б/Н от 12.09.2023 г. была зафиксирована попытка провоза газового баллона и газовой плитки на территорию ООО «ЗапСибНефтехим», в связи с чем ООО «ТЭК «ЛидерТранс» была направлена претензия исх. № 11459,11462,11463,11473,11474-ОТ/СХ от 22.09.2023 г. с требованием об уплате штрафа. Нарушение было допущено на территории ООО «ЗапСибНефтехим». Так, в Акте Б/Н от 12.09.2023 г. указано, что нарушение было допущено при въезде через КПП-5 ООО «ЗапСибНефтехим». ПАО «СИБУР Холдинг» направило в адрес Контрагенту претензию исх. № 11459,11462,11463,11473,11474-ОТ/СХ от 22.09.2023 за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов с требованием об уплате штрафа в размере 430 000 руб., в том числе за нарушение, допущенное водителем ФИО3, в размере 30 000 рублей. Претензия подтверждается актом о нарушении внутриобъектового и пропускного режимов Б/Н от 12.09.2023 г. (далее - Акт), в котором зафиксирован проезд на территорию Предприятия без включенного света фар, тем самым нарушив требования проезда и посещения территорию предприятия. Штрафные санкции за нарушение внутриобъектового и пропускного режимов являются ответственностью Контрагента за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору (имеет договорную природу) и, ни при каких обстоятельствах, не заменяет, не дублирует, не пересекается иным образом с ответственностью, включая административную/уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Третьим лицом ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому  22.09.2023 г. в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс» от ПАО «СИБУР Холдинг» поступила Претензия № Исх. 11459,11462,11463,11473,11474-ОТ/СХ об уплате штрафа с приложением подтверждающих документов. Так, службой безопасности ООО «ЗапСибНефтехим» установлено, что 12.09.2023 г. в 8:46 (по местному времени) при въезде через КПП водитель ФИО3 управляя ТС Даф, г/н 

<

***> 750КЦ8 пытался провести на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» запрещенные для ввоза пожароопасные вещи - газовая плитка -1 шт., газовый баллон объемом 5 л. - 1 шт., о чем был составлен Акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 12.09.2023 г., а водитель ФИО3 настоящий акт подписал, сделал отметку.  02.10.2023 г. в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс» от ПАО «СИБУР Холдинг» поступила Претензия № Исх. 11475-ОТ/СХ об уплате штрафа с приложением подтверждающих документов. Так, службой безопасности ООО «ЗапСибНефтехим» было установлено что 12.09.2023 г. в 10:42 (по местному времени) при выезде через КПП водитель ФИО3 управляя ТС Даф, г/н 

<

***> 750КШ полуприцеп г/н РВ 6234 371Ш8 пытался выехать с охраняемой территории на а/м без включенных фар ближнего света и без включенных габаритных огней, о чем был составлен Акт о выявленном нарушении пропускного режима и внутриобъектного режимов от 12.09.2023 г. причем водитель ФИО3 настоящий акт подписал, письменно пояснил, что забыл включить фары. Следовательно, допущена легкомысленная небрежность. Дополнительно ООО «ТЭК «ЛидерТранс» обращает внимание суда на тот факт, что перед заездом на территорию заводов ПАО «СИБУР Холдинг» все водители ознакамливаются с памяткой требований по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, по существу же рассматриваемого дела с такой памяткой водитель ИП ФИО2 - ФИО3 был ознакомлен 12.09.2023 г. о чем свидетельствует его подпись. В свою очередь указание ответчиком в своем отзыве на недоведение под роспись водителя ФИО3 требований Памятки об охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку является попыткой ответчика ввести суд в заблуждение, так как материалами дела подтверждается факт подписания водителем указанной Памятки. Следует отметить, что довод Ответчика, о том, что договорные отношения Истца и ТЭК «ЛидерТранс» не распространяются на Ответчика является не состоятельным поскольку, во-первых, работник Ответчика до прохождения службы безопасности знакомится под подпись с требованиями, предъявляемым к водителям, въезжающим под погрузку/выгрузку, во-вторых, перед территорией ООО «ЗапСибНефтехим» оказываются услуги по временному хранению материальных ценностей (которые запрещены к провозу на территорию заводов ПАО «СИБУР»), следовательно, имелась возможность избежать нарушения. В-третьих, Ответчик согласно ЕГРИП осуществляет предпринимательскую деятельность с 1996 г., в свою очередь ООО «ЗапСибНефтехим» отгружает изготавливаемую им продукцию с 2007 г., и в обычаях делового оборота в сфере грузоперевозок автомобильным транспортом в Российской Федерации является общеизвестным фактом, о требованиях к проезду на территории заводов ПАО «СИБУР», и о наличии штрафов за их нарушение, поэтому Ответчик знал или должен был знать, чье транспортное задание принял.

Третьим лицом водителем ФИО3  представлен отзыв на заявленное требование, согласно которому он состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2. Его функцией является осуществление грузоперевозок, согласно имеющихся заказов у ИП ФИО2. На 12.09.2023 его задачей являлось забрать груз до 22ч. с завода Сибур-Тобольск по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Промзона (ул. Юдина) и 13.09.2023 до 20ч. осуществить выгрузку груза по адресу: 

<

...>. 12.09.2023 около 8ч. он заехал на грузовом автомобиле с государственным номером -

<

***>/РВ623437 на пункт контроля (досмотровый пункт) завода Сибур-Тобольск, на которое автомобиль был досмотрен и ему указано на запрет проезда с газовым баллоном на территорию завода Сибур-Тобольск. Баллон был выложен в пункте контроля (досмотра) и дальше проезд на территорию завода Сибур-Тобольск был осуществлен без газового баллона. Никаких актов в пункте контроля (досмотра) на момент обнаружения сотрудниками ООО «ЗапСибНевтехим» газового баллона не составлялось. С правилами охраны труда или иными правилами безопасности нахождения на территории завода Сибур-Тобольск его не ознакамливали ни заранее, ни в момент прохождения пункта досмотра. Далее он осуществил свою задачу по загрузке груза и стал выезжать с территории завода Сибур-Тобольск через пункт контроля, на котором ему озвучили, что он ехал с выключенным фарами и это является нарушением, его попросили подписать акт о том, что он ехал с выключенными фарами и акт о том, что пытался провезти газовый баллон на территорию завода Сибур-Тобольск :и памятку о требованиях для водителей. С памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия (Приложение №3 к Регламенту въезда и выезда транспортных средств при вывозе готовой продукции (ТТЛ и ПЭ) ТПП СИБУР) он был ознакомлен только после погрузки груза и выезда с территории завода Сибур-Тобольск, и то он не был ознакомлен, а с него взяли роспись об ознакомлении. Материалы дела не содержат доказательств того, что до ИП ФИО2 были доведены требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию завода Сибур-Тобольск, в договоре-заявке №П-4381 от 11.09.2023 также нет каких-либо дополнительных условий (особых отметок) о грузоперевозке. Считает исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 необоснованными по причине того, что ИП ФИО1, заключая договор-заявку №000062815 от 08.09.2023 с ООО «ТЭК» «ЛидерТранс» был предупрежден об особых условиях (пп.2 п. II договора): штраф 100 000 руб. нельзя алкоголь и газовые баллоны, однако ИП ФИО2 не сообщил, в договоре данные условия не отразил, тем самым принял на себя все риски возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств перед ООО «ЗапСибНевтехим». Штрафные санкции, предъявленные ООО «ЗапСибНевтехим» на ООО ТЭК «ЛИДЕРТРАНС» являются убытками исключительно ИП ФИО1, как ответственность за не проявление осмотрительности при заключении договора на перевозку с ИП ФИО2 и степени заботы о возможных предпринимательских рисках. Материалы дела не содержат доказательств нарушения ИП ФИО2 обязательств по договору-заявке №П-43 81 от 11.09.2023.

Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2023 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2  (исполнитель) заключена договор-заявка № П-4381 на перевозку груза по маршруту Тобольск – Верхняя Пышма Свердловской области,   в соответствии с которой  дата загрузки  12.09.2023 с 00:01  до 22:01, место загрузки: Завод Сибур-Тобольск Тобольск Тюменская область ул. Промзона  (ул. Юдина) регистрация на грузовой стоянке, дата выгрузки 13.09.2023 с 08:00 до 20:00, адрес 

<

...>. Груз Крошка ПВХ, вес 20 тн, упаковка паллеты. Автомобиль тягач ДАФ 

<

***> 750, прицеп РВ 6234 37. Водитель  ФИО3 (паспортные данные, телефон). Оплата 27000 руб. б/нал,  без НДС, в течение 10 банковских дней расчет по оригиналам ТТН, ТН, Счета, Акта. Договор-заявка везде должна быть роспись водителя. Документы выслать на эл.почту на проверку.

Особые условия: За несвоевременную подачу автомобиля на загрузку / разгрузку по вине Экспедитора, Экспедитор оплачивает штраф в размере 1000р за каждые сутки просрочки, 2. срыв загрузки после подтверждения заявки, виновная Сторона оплачивает потерпевшей Стороне штраф в размере 15% от стоимости фрахта.3. Экспедитор несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза в процессе перевозки. 4.Торговой единицей является упаковка. При обнаружении в процессе разгрузки любых дефектов/недостачи товара внутри упаковки, поврежденной считается вся упаковка целиком. 5. Бракованная продукция не может быть выдан представителю Экспедитора или третьим лицам. 6. В случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого Экспедитором Груза, невозвращения его Заказчику по любой причине (в том числе нарушению температурного режима), Перевозчик обязан возместить Заказчику причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности Груза, определяемой в соответствии с приложением к настоящему Договору. 7.Представитель Экспедитора обязан присутствовать при погрузке. 8. Экспедитор отправляет оригиналы ТТН и ТРИ почтой, в случае не предоставления вышеуказанных документов, Заказчик вправе приостановить оплату счетов Экспедитора дополучения данных документов. 9. Подписанная обеими сторонами договор-заявка и отправленная факсимильной связью, имеет полную юридическую силу 10.Нормативное время погрузочных работ 8 часов, разгрузочных 12 часов. 11. Простой ТС оплачивается из расчета 1000 руб./сутки (За полные сутки простоя)

12.09.2023   при исполнении заявки от 11.09.2023 № П-4381 водитель ответчика  ФИО3 при прибытии на погрузку Завод Сибур-Тобольск Тобольск Тюменская область ул. Промзона  (ул. Юдина) нарушил требования Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, что выразилось в  провозе на территорию  газовой плитки и газового баллона, о чем составлен акт, факт нарушения водителем не оспорен, о чем имеется подпись в акте от 12.09.2023, и объяснение «кабина мой дом и мне необходимо как-то питаться и негде оставить баллон».

Кроме того, 12.09.2023 в месте погрузки водитель ФИО3 пытался выехать с территории ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» без включенных фар ближнего света и без включенных габаритных огней. Факт указанного нарушения зафиксирован в акте от 12.09.2023, факт нарушения водителем не оспорен, о чем имеется подпись в акте от 12.09.2023, и объяснение «забыл включить фары».

С правилами внутреннего распорядка посетителей ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат», водитель ФИО3 был ознакомлен  12.09.2023, о чем свидетельствует личная подпись водителя в Памятке.

Обществом «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» в адрес ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс»  поступила претензия от 22.09.2023 об оплате штрафа в размере 430000 руб. по факту нарушений требования пропускного внутриобъектного режима, оплаченная Обществом «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2023 № 11097, от 11.10.2023 № 11744.

Обществом «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс» в адрес  ИП ФИО1 поступила претензия от 09.10.2023 об оплате штрафа в размере 30000 руб. по факту нарушений требования пропускного внутриобъектного режима. Оплаченная Предпринимателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2024 № 967. И претензия от 09.10.2023 об оплате штрафа на сумму 100000 руб., оплаченная в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2024 № 968.

Истец указывает, что исполняя свои трудовые обязанности и являясь представителем ИП ФИО2, действовавший по заданию исполнителя и под его контролем, водитель ФИО3 въехал на территорию ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» и нарушил требование Правил внутреннего распорядка для посетителей этого предприятия, тем самым причинил убытки ИП ФИО1, что подтверждается претензиями от 09.10.2023 и платежными поручениями от 15.01.2024 №№ 967, 968.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 22.01.2024 с требованием об оплате убытков, причиненных действиями водителя ФИО3, ответа на которые не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном  удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В силу чч.1-3 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; под работниками признаются в том числе граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, в  соответствии с  Правилами  пропускного и  внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР, Контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Предприятия. В случае выявления нарушений требований Предприятия в области внутриобъектового и пропускного режима составляется Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия. Акты о нарушениях подписываются представителями Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями Контрагента либо, в случае отказа представителя Контрагента от подписания акта, в одностороннем порядке представителем Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и являются основаниями для уплаты Контрагентом нижеуказанных штрафов.

В соответствии с п.6 Несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров). Хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия, за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ. Указанное нарушение влечет штрафную санкцию в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 14.3 Требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии в случае, если выполнение работ осуществляется на территории действия регламента взаимодействия  по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного в ООО «ЗапСибНефтехим», дополнительные требования по обеспечению безопасности дорожного движения устанавливаются указанным регламентом, размещенным на веб-сайте СИБУР. Согласно п. 7.17 Регламента на нарушение правил пользования внешними световыми приборами – движение в светлое время суток без включенных фар ближнего света, либо дневных ходовых огней – штраф 30000 руб.

Из-за нарушения водителем Ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, правил пользования внешними световыми приборами истец понес убытки.

Факт указанных нарушений подтвержден актами от 12.09.2023.

Суд полагает, что само по себе установление указанных штрафных санкций закону не противоречит.

Вместе с тем, ответчик не участвует в отношениях по договору транспортно-экспедиционного обслуживания между ПАО «Сибур Холдинг» и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс», не уведомлен об условиях договора-заявки от 08.09.2023 №0000062815 между ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс»  и ИП ФИО1, в которых согласованы возможные нарушения и штрафы за них,  следовательно, для удовлетворения требования о взыскании убытков в полном размере истец должен доказать, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению конечному перевозчику информации о перевозке, в том числе, об условии об ответственности перевозчика в случае нарушения  правил пропускного и внутриобъектового режимов, правил пользования внешними световыми приборами  (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ином случае суд вправе в порядке пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер ответственности должника.

При заключении договора-заявки от 11.09.2023 № П-4381 условий о наличии штрафных санкций в пользу иных лиц, а также пункта о соблюдении  Правил  пропускного и внутриобъектового режимов на территории Грузоотправителя сторонами не согласовывалось, о наличии  данных правил, опубликованных  на сайте ПАО «СИБУР Холдинг» в открытом доступе истец ответчика не информировал.

Доводы истца о том, что он устно сообщал ответчику о наличии штрафных санкций за допущенные нарушения, не могут быть приняты судом, поскольку документально не подтверждены и ответчик возражает относительно поступления данной информации от истца.

Вместе с тем, именно на истца возложена обязанность оформить договорные отношения с ответчиком  в  соответствии с имеющимися Правилами пропускного и внутриобъектового режимов грузоотправителя.

Как указывает ответчик, им были бы приняты меры к недопущению нарушений, указанных в актах от 12.09.2023 при наличии информации о штрафах за указанные нарушения.

Кроме того доказательств того, что Памятка с требованиями по охране труда подписана водителем ФИО3 заранее, до составления акта о выявленном нарушении истцом в материалы дела не представлено, при этом третье лицо ФИО3 пояснил, что с правилами охраны труда или иными правилами безопасности нахождения на территории завода Сибур-Тобольск его не ознакамливали ни заранее, ни в момент прохождения пункта досмотра. С данной Памяткой был ознакомлен только после погрузки груза и выезда с территории завода Сибур-Тобольск, и то не был ознакомлен, а с него взяли роспись об ознакомлении, сразу после получения информации, что нельзя проезжать с газовым баллоном, водитель принял меры и оставил баллон за территорией.

Таким образом, доказательств заблаговременного извещения перевозчика ИП ФИО2 о необходимости в случае нарушения Правил возмещения убытков в виде штрафа, который превышает размер провозной платы, ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по доставке груза, и не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП ФИО2 не был извещен ИП ФИО1 о наличии и размере штрафных санкций за нарушение Правил пропускного и внутриобъектового режимов, предусмотренных договором между ПАО «Сибур Холдинг» и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс», не уведомлен об условиях договора-заявки от 08.09.2023 №0000062815 между ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс»  и ИП ФИО1,  размер убытков (130000 руб.) превышает размер провозной платы по договору-заявке между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (27000 руб.), суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика убытков истца в полном размере не имеется.

Установив наличие вины ИП ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязательства, а также неправомерное бездействие ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере не более провозной платы по заявке от 11.09.2023, то есть в сумме 27000 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная  пошлина  по  иску на основании ст. 110 АПК РФ в связи  с обоснованностью  иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27000 руб. убытков,  1018 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                   Е.И. Демидовская