ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-5239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2022 года по делу № А78-5239/2020,

установил:

Непубличное акционерное общество «Де Хёс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – административный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решений, формализованных письмами от 27 февраля 2020 года № 20-10/03748, от 03 апреля 2020 года № 20-10/06312 и 03 июня 2020 года № 20-10/09425 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации, об обязании внести в указанные в настоящем заявлении таможенные декларации в части классификационного кода товара путем принятия решений о внесении изменений и (или) дополнений и сведения, указанные в таможенных декларациях, путем регистрации направленных корректировок таможенных деклараций с учетом даты подачи этих заявлений, по результатам внесенных изменений в таможенные декларации возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, о восстановлении пропущенного срока и возврате государственной пошлины за подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2022 года по делу № А78-5239/2020 заявленные требования удовлетворены. Решения Читинской таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, изложенные в письмах от 27 февраля 2020 года № 20-10/03748, от 03 апреля 2020 года № 20-10/06312 и 03 июня 2020 года № 20-10/09425, признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что заявителем без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа.

Таможенный орган считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что решения таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорных ДТ, изложенные в письмах от 27 февраля 2020 года № 20-10/03748, от 03 апреля 2020 года № 20-10/06312 и 03 июня 2020 года №20-10/09425 являются неправомерными, не соответствующими Таможенному кодексу ЕАЭС, нарушающими права и законные интересы декларанта. Суд ошибочно посчитал, что при декларировании товара представлены все необходимые документы, позволяющие классифицировать ввезенный товар «L-Треонин 98,5%» в товарной подсубпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Обращения также не содержат информации о внесении сведений о товаре в графу 31 ДТ, позволяющих отнести их к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в части указания количества кислородсодержащих функциональных групп. Обществом для внесения изменений после выпуска товара в графу 33 (код товара по ТН ВЭД) электронных копий ДТ не представлены дополнительные документы, однозначно подтверждающие изменение классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Также считает безосновательным вывод суда о том, что таможня не предприняла какие-либо действия по установлению химической структуры аминокислоты, в том числе путем проведения таможенной экспертизы на стадии выпуска таких товаров для внутреннего потребления. Вывод суда о неверной классификации товара постановлен при неправильном применении норм материального права.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.03.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

НАО «Де Хёс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От Непубличного акционерного общества «Де Хёс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явиться в судебное заседание в связи с нахождением представителя заявителя в г. Санкт-Петербург, а также с целью получения возможности проведения судебного заседания в формате онлайн.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявленные причины не являются уважительными. Кроме того, суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание. Каких-либо дополнений непосредственно перед судебным заседанием апеллянтом не заявлено.

Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № ЕРР-DH-1811/13 от 18 ноября 2013 года, заключенного между НПАО «Де Хёс» (покупатель) и фирмой «Ningxia Eppen Biotech Co., Ltd» (Китай) (продавец), на Читинский таможенный пост Читинской таможни Обществом были поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10612050/220217/0002410, 10612050/080417/0004443, 10612050/180617/0009270, 10612050/240718/0009596, 10612050/220217/0002406, 10612050/080417/0004444, 10612050/180617/0009272, 10612050/240718/0009595, 10612050/220217/0002408, 10612050/210417/0005247, 10612050/180617/0009273, 10612050/290718/0009779, 10612050/220217/0002411, 10612050/210417/0005249, 10612050/180617/0009274, 10612050/290718/0009784, 10612050/220217/0002412, 10612050/210417/0005250, 10612050/180617/0009275, 10612050/290718/0009778, 10612050/220217/0002409, 10612050/210417/0005252, 10612050/180617/0009277, 10612050/290718/0009783, 10612050/260217/0002571, 10612050/210417/0005256, 10612050/180617/0009278, 10612050/090818/0010104, 10612050/260217/0002572, 10612050/210417/0005257, 10612050/250518/0006876, 10612050/090818/0010102, 10612050/260217/0002573, 10612050/010517/0005942, 10612050/250518/0006883, 10612050/090818/0010103, 10612050/260217/0002575, 10612050/020517/0006000, 10612050/250518/0006879, 10612050/090818/0010101, 10612050/260217/0002574, 10612050/020517/0006001, 10612050/250518/0006874, 10612050/200818/0010341, 10612050/260217/0002576, 10612050/020517/0006003, 10612050/250518/0006880, 10612050/200818/0010342, 10612050/050317/0002907, 10612050/030517/0006068, 10612050/250518/0006882, 10612050/200818/0010344, 10612050/050317/0002906, 10612050/030517/0006069, 10612050/250518/0006881, 10612050/200818/0010345, 10612050/050317/0002908, 10612050/040517/0006173, 10612050/250518/0006877, 10612050/220818/0010386, 10612050/050317/0002909, 10612050/040517/0006171, 10612050/270518/0006999, 10612050/220818/0010388, 10612050/050317/0002910, 10612050/040517/0006172, 10612050/270518/0007003, 10612050/220818/0010387, 10612050/200317/0003661, 10612050/040517/0006174, 10612050/270518/0007000, 10612050/220818/0010384, 10612050/200317/0003663, 10612050/050517/0006249, 10612050/270518/0007001, 10612050/200317/0003664, 10612050/050517/0006250, 10612050/280518/0007068, 10612050/200317/0003666, 10612050/050517/0006251, 10612050/280518/0007069, 10612050/200317/0003668, 10612050/050517/0006253, 10612050/280518/0007033, 10612050/200317/0003669, 10612050/050517/0006255, 10612050/280518/0007070, 10612050/210317/0003749, 10612050/050517/0006257, 10612050/280518/0007036, 10612050/210317/0003750, 10612050/070517/0006389, 10612050/280518/0007037, 10612050/210317/0003751, 10612050/070517/0006385, 10612050/280518/0007030, 10612050/240317/0003917, 10612050/070517/0006388, 10612050/290518/0007142, 10612050/240317/0003912, 10612050/070517/0006391, 10612050/310518/0007290, 10612050/240317/0003914, 10612050/070517/0006393, 10612050/310518/0007287, 10612050/290317/0004146, 10612050/070517/0006394, 10612050/310518/0007288, 10612050/290317/0004147, 10612050/200517/0007209, 10612050/310518/0007286, 10612050/290317/0004149, 10612050/200517/0007214, 10612050/130618/0007976, 10612050/010417/0004260, 10612050/200517/0007215, 10612050/130618/0007973, 10612050/010417/0004261, 10612050/200517/0007217, 10612050/130618/0007974, 10612050/010417/0004262, 10612050/200517/0007219, 10612050/130618/0007975, 10612050/010417/0004263, 10612050/210517/0007226, 10612050/140618/0008026, 10612050/010417/0004264, 10612050/290517/0007830, 10612050/150618/0008075, 10612050/020417/0004278, 10612050/030617/0008162, 10612050/150618/0008079, 10612050/020417/0004279, 10612050/030617/0008157, 10612050/150618/0008078, 10612050/040417/0004333, 10612050/040617/0008205, 10612050/150618/0008077, 10612050/040417/0004321, 10612050/040617/0008201, 10612050/150618/0008076, 10612050/040417/0004322, 10612050/040617/0008203, 10612050/240718/0009594, 10612050/080417/0004442, 10612050/040617/0008204, 10612050/240718/0009593 (т. 4, л.д. 76; т. 6, л.д. 91), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «L-треонин 98,5%...».

В графе 33 названных ДТ классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графам 9 и 14 ДТ декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является НПАО «Де Хёс».

Товар был выпущен на территорию Российской Федерации.

В январе-марте и мае 2020 года в таможенный орган от Общества поступили обращения о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары после выпуска в сведения, содержащиеся в графе 33 ДТ, с формами корректировок деклараций на товары (далее - КДТ) №№ 10612050/220217/0002410, 10612050/080417/0004443, 10612050/180617/0009270, 10612050/240718/0009596, 10612050/220217/0002406, 10612050/080417/0004444, 10612050/180617/0009272, 10612050/240718/0009595, 10612050/220217/0002408, 10612050/210417/0005247, 10612050/180617/0009273, 10612050/290718/0009779, 10612050/220217/0002411, 10612050/210417/0005249, 10612050/180617/0009274, 10612050/290718/0009784, 10612050/220217/0002412, 10612050/210417/0005250, 10612050/180617/0009275, 10612050/290718/0009778, 10612050/220217/0002409, 10612050/210417/0005252, 10612050/180617/0009277, 10612050/290718/0009783, 10612050/260217/0002571, 10612050/210417/0005256, 10612050/180617/0009278, 10612050/090818/0010104, 10612050/260217/0002572, 10612050/210417/0005257, 10612050/250518/0006876, 10612050/090818/0010102, 10612050/260217/0002573, 10612050/010517/0005942, 10612050/250518/0006883, 10612050/090818/0010103, 10612050/260217/0002575, 10612050/020517/0006000, 10612050/250518/0006879, 10612050/090818/0010101, 10612050/260217/0002574, 10612050/020517/0006001, 10612050/250518/0006874, 10612050/200818/0010341, 10612050/260217/0002576, 10612050/020517/0006003, 10612050/250518/0006880, 10612050/200818/0010342, 10612050/050317/0002907, 10612050/030517/0006068, 10612050/250518/0006882, 10612050/200818/0010344, 10612050/050317/0002906, 10612050/030517/0006069, 10612050/250518/0006881, 10612050/200818/0010345, 10612050/050317/0002908, 10612050/040517/0006173, 10612050/250518/0006877, 10612050/220818/0010386, 10612050/050317/0002909, 10612050/040517/0006171, 10612050/270518/0006999, 10612050/220818/0010388, 10612050/050317/0002910, 10612050/040517/0006172, 10612050/270518/0007003, 10612050/220818/0010387, 10612050/200317/0003661, 10612050/040517/0006174, 10612050/270518/0007000, 10612050/220818/0010384, 10612050/200317/0003663, 10612050/050517/0006249, 10612050/270518/0007001, 10612050/200317/0003664, 10612050/050517/0006250, 10612050/280518/0007068, 10612050/200317/0003666, 10612050/050517/0006251, 10612050/280518/0007069, 10612050/200317/0003668, 10612050/050517/0006253, 10612050/280518/0007033, 10612050/200317/0003669, 10612050/050517/0006255, 10612050/280518/0007070, 10612050/210317/0003749, 10612050/050517/0006257, 10612050/280518/0007036, 10612050/210317/0003750, 10612050/070517/0006389, 10612050/280518/0007037, 10612050/210317/0003751, 10612050/070517/0006385, 10612050/280518/0007030, 10612050/240317/0003917, 10612050/070517/0006388, 10612050/290518/0007142, 10612050/240317/0003912, 10612050/070517/0006391, 10612050/310518/0007290, 10612050/240317/0003914, 10612050/070517/0006393, 10612050/310518/0007287, 10612050/290317/0004146, 10612050/070517/0006394, 10612050/310518/0007288, 10612050/290317/0004147, 10612050/200517/0007209, 10612050/310518/0007286, 10612050/290317/0004149, 10612050/200517/0007214, 10612050/130618/0007976, 10612050/010417/0004260, 10612050/200517/0007215, 10612050/130618/0007973, 10612050/010417/0004261, 10612050/200517/0007217, 10612050/130618/0007974, 10612050/010417/0004262, 10612050/200517/0007219, 10612050/130618/0007975, 10612050/010417/0004263, 10612050/210517/0007226, 10612050/140618/0008026, 10612050/010417/0004264, 10612050/290517/0007830, 10612050/150618/0008075, 10612050/020417/0004278, 10612050/030617/0008162, 10612050/150618/0008079, 10612050/020417/0004279, 10612050/030617/0008157, 10612050/150618/0008078, 10612050/040417/0004333, 10612050/040617/0008205, 10612050/150618/0008077, 10612050/040417/0004321, 10612050/040617/0008201, 10612050/150618/0008076, 10612050/040417/0004322, 10612050/040617/0008203, 10612050/240718/0009594, 10612050/080417/0004442, 10612050/040617/0008204, 10612050/240718/0009593 (т. 6, л.д. 91).

Решениями таможни от 27 февраля 2020 года № 20-10/03748 (т. 1, л.д. 63-65; т. 2, л.д. 5-9), от 03 апреля 2020 года № 20-10/06312 (т. 1, л.д. 60-62; т. 2, л.д. 10-14) и от 03 июня 2020 года № 20-10/09425 (т. 1, л.д. 66-68; т. 2, л.д. 15-19), с учетом письма от 18 июня 2020 года № 2010/10264 (т. 6, л.д. 78), во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10612050/220217/0002410, 10612050/080417/0004443, 10612050/180617/0009270, 10612050/240718/0009596, 10612050/220217/0002406, 10612050/080417/0004444, 10612050/180617/0009272, 10612050/240718/0009595, 10612050/220217/0002408, 10612050/210417/0005247, 10612050/180617/0009273, 10612050/290718/0009779, 10612050/220217/0002411, 10612050/210417/0005249, 10612050/180617/0009274, 10612050/290718/0009784, 10612050/220217/0002412, 10612050/210417/0005250, 10612050/180617/0009275, 10612050/290718/0009778, 10612050/220217/0002409, 10612050/210417/0005252, 10612050/180617/0009277, 10612050/290718/0009783, 10612050/260217/0002571, 10612050/210417/0005256, 10612050/180617/0009278, 10612050/090818/0010104, 10612050/260217/0002572, 10612050/210417/0005257, 10612050/250518/0006876, 10612050/090818/0010102, 10612050/260217/0002573, 10612050/010517/0005942, 10612050/250518/0006883, 10612050/090818/0010103, 10612050/260217/0002575, 10612050/020517/0006000, 10612050/250518/0006879, 10612050/090818/0010101, 10612050/260217/0002574, 10612050/020517/0006001, 10612050/250518/0006874, 10612050/200818/0010341, 10612050/260217/0002576, 10612050/020517/0006003, 10612050/250518/0006880, 10612050/200818/0010342, 10612050/050317/0002907, 10612050/030517/0006068, 10612050/250518/0006882, 10612050/200818/0010344, 10612050/050317/0002906, 10612050/030517/0006069, 10612050/250518/0006881, 10612050/200818/0010345, 10612050/050317/0002908, 10612050/040517/0006173, 10612050/250518/0006877, 10612050/220818/0010386, 10612050/050317/0002909, 10612050/040517/0006171, 10612050/270518/0006999, 10612050/220818/0010388, 10612050/050317/0002910, 10612050/040517/0006172, 10612050/270518/0007003, 10612050/220818/0010387, 10612050/200317/0003661, 10612050/040517/0006174, 10612050/270518/0007000, 10612050/220818/0010384, 10612050/200317/0003663, 10612050/050517/0006249, 10612050/270518/0007001, 10612050/200317/0003664, 10612050/050517/0006250, 10612050/280518/0007068, 10612050/200317/0003666, 10612050/050517/0006251, 10612050/280518/0007069, 10612050/200317/0003668, 10612050/050517/0006253, 10612050/280518/0007033, 10612050/200317/0003669, 10612050/050517/0006255, 10612050/280518/0007070, 10612050/210317/0003749, 10612050/050517/0006257, 10612050/280518/0007036, 10612050/210317/0003750, 10612050/070517/0006389, 10612050/280518/0007037, 10612050/210317/0003751, 10612050/070517/0006385, 10612050/280518/0007030, 10612050/240317/0003917, 10612050/070517/0006388, 10612050/290518/0007142, 10612050/240317/0003912, 10612050/070517/0006391, 10612050/310518/0007290, 10612050/240317/0003914, 10612050/070517/0006393, 10612050/310518/0007287, 10612050/290317/0004146, 10612050/070517/0006394, 10612050/310518/0007288, 10612050/290317/0004147, 10612050/200517/0007209, 10612050/310518/0007286, 10612050/290317/0004149, 10612050/200517/0007214, 10612050/130618/0007976, 10612050/010417/0004260, 10612050/200517/0007215, 10612050/130618/0007973, 10612050/010417/0004261, 10612050/200517/0007217, 10612050/130618/0007974, 10612050/010417/0004262, 10612050/200517/0007219, 10612050/130618/0007975, 10612050/010417/0004263, 10612050/210517/0007226, 10612050/140618/0008026, 10612050/010417/0004264, 10612050/290517/0007830, 10612050/150618/0008075, 10612050/020417/0004278, 10612050/030617/0008162, 10612050/150618/0008079, 10612050/020417/0004279, 10612050/030617/0008157, 10612050/150618/0008078, 10612050/040417/0004333, 10612050/040617/0008205, 10612050/150618/0008077, 10612050/040417/0004321, 10612050/040617/0008201, 10612050/150618/0008076, 10612050/040417/0004322, 10612050/040617/0008203, 10612050/240718/0009594, 10612050/080417/0004442, 10612050/040617/0008204, 10612050/240718/0009593 отказано.

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения таможни от 27 февраля 2020 года № 20-10/03748.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367 -О, от 22 ноября 2012 года № 2149-О и от 17 июня 2013 года № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 20-10/03748 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, вынесено таможенным органом 27 февраля 2020 года.

01 марта 2020 года решение направлено декларанту заказным почтовым отправлением № 80090544035145 с уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 63 на обороте) и получено последним согласно отметке на почтовом конверте 05 марта 2020 года, что Обществом по существу не оспаривается.

Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок на обращение в суд с настоящим заявлением в части оспаривания решения № 20 - 10/03748 истекает 05 июня 2020 года.

Судом установлено, что с заявлением в арбитражный суд НАО «Де Хёс» обратилось посредством системы «Мой арбитр» только 19 июня 2020 года (т. 1, л.д. 89), т.е. с пропуском процессуального срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением и дополнениях к нему НАО «Де Хёс» в качестве уважительной причины указывает на введение в организации, оказывающей юридические услуги Обществу и работником которой является представитель Общества по доверенности ФИО3, ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекцией (COVID-19), установление удаленного режима работы для сотрудников с 05 мая по 30 июня 2020 года.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) № 1», утвержденном 21 апреля 2020 года, следует, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации в приведенном Обзоре судебной практики (вопрос 26) указал, что ходатайство о восстановлении срока должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В частности, судом установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 05.06.2020 года) приведены рекомендации работодателям, осуществляющим деятельность на территории Санкт-Петербург, обеспечить сохранение дистанционного режима работы работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), не участвующих непосредственно в технологических и иных процессах, необходимых для обеспечения функционирования организации (индивидуального предпринимателя), ранее переведенных на дистанционный режим работы.

В рамках заключенного договора об оказании услуг от 23 декабря 2019 года № 2312ДХ/2019 (т. 6, л.д. 49-53) ООО «БТК» оказывает юридические услуги НАО «Де Хёс». Приказами ООО «БТК» от 30 апреля 2020 № 5/2020 (т. 6, л.д. 54) и от 29 мая 2020 года № 6/2020 (т. 6, л.д. 55) установлен удаленный режим работы для сотрудников компании в период с 06 мая по 30 июня 2020 года.

Таким образом, вопреки утверждению таможни, НАО «Де Хёс» объективно не могло обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения таможни № 20-10/03748 в срок до 05 июня 2020 года. Доказательств наличия у заявителя отдельного штата юристов либо иного представителя по доверенности таможенным органом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 117 АПК Российской Федерации, а также разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) № 1», суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска обществом срока уважительными и восстановил пропущенный срок.

В этой связи доводы таможенного органа подлежат отклонению как необоснованные.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статей 150, 179, 180 и 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал до 01.01.2018 года) (далее - ТК Таможенного союза) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 50 ТК Таможенного союза и статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании, действовал до 03.09.2018 года) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 51 ТК Таможенного союза ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1). ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2).

С 23 августа 2012 года применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (с 01.01.2015 года ТН ВЭД ЕАЭС).

Статьей 52 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

В статье 183 ТК Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статье 112 Таможенного кодекса ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В частности, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289), в подпункте б) пункта 11 которого установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка (пункт 11.1 Порядка № 289).

Возможность изменения (дополнения) внесенных в декларацию на товары сведений после выпуска товаров по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, также предусмотрена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49).

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 12 Порядка № 289).

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика (пункт 13 Порядка № 289).

Обществом в 2017 и 2018 годах на Читинский таможенный пост Читинской таможни было подано 147 ДТ (в том числе, №№ 10612050/220217/0002410, 10612050/080417/0004443, 10612050/180617/0009270, 10612050/240718/0009596, 10612050/220217/0002406, 10612050/080417/0004444, 10612050/180617/0009272, 10612050/240718/0009595, 10612050/220217/0002408, 10612050/210417/0005247, 10612050/180617/0009273, 10612050/290718/0009779, 10612050/220217/0002411, 10612050/210417/0005249, 10612050/180617/0009274, 10612050/290718/0009784, 10612050/220217/0002412, 10612050/210417/0005250, 10612050/180617/0009275, 10612050/290718/0009778, 10612050/220217/0002409, 10612050/210417/0005252, 10612050/180617/0009277, 10612050/290718/0009783, 10612050/260217/0002571, 10612050/210417/0005256, 10612050/180617/0009278, 10612050/090818/0010104, 10612050/260217/0002572, 10612050/210417/0005257, 10612050/250518/0006876, 10612050/090818/0010102, 10612050/260217/0002573, 10612050/010517/0005942, 10612050/250518/0006883, 10612050/090818/0010103, 10612050/260217/0002575, 10612050/020517/0006000, 10612050/250518/0006879, 10612050/090818/0010101, 10612050/260217/0002574, 10612050/020517/0006001, 10612050/250518/0006874, 10612050/200818/0010341, 10612050/260217/0002576, 10612050/020517/0006003, 10612050/250518/0006880, 10612050/200818/0010342, 10612050/050317/0002907, 10612050/030517/0006068, 10612050/250518/0006882, 10612050/200818/0010344, 10612050/050317/0002906, 10612050/030517/0006069, 10612050/250518/0006881, 10612050/200818/0010345, 10612050/050317/0002908, 10612050/040517/0006173, 10612050/250518/0006877, 10612050/220818/0010386, 10612050/050317/0002909, 10612050/040517/0006171, 10612050/270518/0006999, 10612050/220818/0010388, 10612050/050317/0002910, 10612050/040517/0006172, 10612050/270518/0007003, 10612050/220818/0010387, 10612050/200317/0003661, 10612050/040517/0006174, 10612050/270518/0007000, 10612050/220818/0010384, 10612050/200317/0003663, 10612050/050517/0006249, 10612050/270518/0007001, 10612050/200317/0003664, 10612050/050517/0006250, 10612050/280518/0007068, 10612050/200317/0003666, 10612050/050517/0006251, 10612050/280518/0007069, 10612050/200317/0003668, 10612050/050517/0006253, 10612050/280518/0007033, 10612050/200317/0003669, 10612050/050517/0006255, 10612050/280518/0007070, 10612050/210317/0003749, 10612050/050517/0006257, 10612050/280518/0007036, 10612050/210317/0003750, 10612050/070517/0006389, 10612050/280518/0007037, 10612050/210317/0003751, 10612050/070517/0006385, 10612050/280518/0007030, 10612050/240317/0003917, 10612050/070517/0006388, 10612050/290518/0007142, 10612050/240317/0003912, 10612050/070517/0006391, 10612050/310518/0007290, 10612050/240317/0003914, 10612050/070517/0006393, 10612050/310518/0007287, 10612050/290317/0004146, 10612050/070517/0006394, 10612050/310518/0007288, 10612050/290317/0004147, 10612050/200517/0007209, 10612050/310518/0007286, 10612050/290317/0004149, 10612050/200517/0007214, 10612050/130618/0007976, 10612050/010417/0004260, 10612050/200517/0007215, 10612050/130618/0007973, 10612050/010417/0004261, 10612050/200517/0007217, 10612050/130618/0007974, 10612050/010417/0004262, 10612050/200517/0007219, 10612050/130618/0007975, 10612050/010417/0004263, 10612050/210517/0007226, 10612050/140618/0008026, 10612050/010417/0004264, 10612050/290517/0007830, 10612050/150618/0008075, 10612050/020417/0004278, 10612050/030617/0008162, 10612050/150618/0008079, 10612050/020417/0004279, 10612050/030617/0008157, 10612050/150618/0008078, 10612050/040417/0004333, 10612050/040617/0008205, 10612050/150618/0008077, 10612050/040417/0004321, 10612050/040617/0008201, 10612050/150618/0008076, 10612050/040417/0004322, 10612050/040617/0008203, 10612050/240718/0009594, 10612050/080417/0004442, 10612050/040617/0008204, 10612050/240718/0009593 (т. 4, л.д. 76; т. 6, л.д. 91)), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «L-треонин 98,5%, используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве...», код ТН ВЭД ЕАЭС 2922 49 850 0.

Товар был выпущен на территорию Российской Федерации.

В январе, феврале, марте и мае 2020 года в таможенный орган от Общества поступили обращения о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары после выпуска в сведения, содержащиеся в графе 33 ДТ, с формами КДТ №№ 10612050/220217/0002410, 10612050/080417/0004443, 10612050/180617/0009270, 10612050/240718/0009596, 10612050/220217/0002406, 10612050/080417/0004444, 10612050/180617/0009272, 10612050/240718/0009595, 10612050/220217/0002408, 10612050/210417/0005247, 10612050/180617/0009273, 10612050/290718/0009779, 10612050/220217/0002411, 10612050/210417/0005249, 10612050/180617/0009274, 10612050/290718/0009784, 10612050/220217/0002412, 10612050/210417/0005250, 10612050/180617/0009275, 10612050/290718/0009778, 10612050/220217/0002409, 10612050/210417/0005252, 10612050/180617/0009277, 10612050/290718/0009783, 10612050/260217/0002571, 10612050/210417/0005256, 10612050/180617/0009278, 10612050/090818/0010104, 10612050/260217/0002572, 10612050/210417/0005257, 10612050/250518/0006876, 10612050/090818/0010102, 10612050/260217/0002573, 10612050/010517/0005942, 10612050/250518/0006883, 10612050/090818/0010103, 10612050/260217/0002575, 10612050/020517/0006000, 10612050/250518/0006879, 10612050/090818/0010101, 10612050/260217/0002574, 10612050/020517/0006001, 10612050/250518/0006874, 10612050/200818/0010341, 10612050/260217/0002576, 10612050/020517/0006003, 10612050/250518/0006880, 10612050/200818/0010342, 10612050/050317/0002907, 10612050/030517/0006068, 10612050/250518/0006882, 10612050/200818/0010344, 10612050/050317/0002906, 10612050/030517/0006069, 10612050/250518/0006881, 10612050/200818/0010345, 10612050/050317/0002908, 10612050/040517/0006173, 10612050/250518/0006877, 10612050/220818/0010386, 10612050/050317/0002909, 10612050/040517/0006171, 10612050/270518/0006999, 10612050/220818/0010388, 10612050/050317/0002910, 10612050/040517/0006172, 10612050/270518/0007003, 10612050/220818/0010387, 10612050/200317/0003661, 10612050/040517/0006174, 10612050/270518/0007000, 10612050/200317/0003663, 10612050/050517/0006249, 10612050/270518/0007001, 10612050/200317/0003664, 10612050/050517/0006250, 10612050/280518/0007068, 10612050/200317/0003666, 10612050/050517/0006251, 10612050/280518/0007069, 10612050/200317/0003668, 10612050/050517/0006253, 10612050/280518/0007033, 10612050/200317/0003669, 10612050/050517/0006255, 10612050/280518/0007070, 10612050/210317/0003749, 10612050/050517/0006257, 10612050/280518/0007036, 10612050/210317/0003750, 10612050/070517/0006389, 10612050/280518/0007037, 10612050/210317/0003751, 10612050/070517/0006385, 10612050/280518/0007030, 10612050/240317/0003917, 10612050/070517/0006388, 10612050/290518/0007142, 10612050/240317/0003912, 10612050/070517/0006391, 10612050/310518/0007290, 10612050/240317/0003914, 10612050/070517/0006393, 10612050/310518/0007287, 10612050/290317/0004146, 10612050/070517/0006394, 10612050/310518/0007288, 10612050/290317/0004147, 10612050/200517/0007209, 10612050/310518/0007286, 10612050/290317/0004149, 10612050/200517/0007214, 10612050/130618/0007976, 10612050/010417/0004260, 10612050/200517/0007215, 10612050/130618/0007973, 10612050/010417/0004261, 10612050/200517/0007217, 10612050/130618/0007974, 10612050/010417/0004262, 10612050/200517/0007219, 10612050/130618/0007975, 10612050/010417/0004263, 10612050/210517/0007226, 10612050/140618/0008026, 10612050/010417/0004264, 10612050/290517/0007830, 10612050/150618/0008075, 10612050/020417/0004278, 10612050/030617/0008162, 10612050/150618/0008079, 10612050/020417/0004279, 10612050/030617/0008157, 10612050/150618/0008078, 10612050/040417/0004333, 10612050/040617/0008205, 10612050/150618/0008077, 10612050/040417/0004321, 10612050/040617/0008201, 10612050/150618/0008076, 10612050/040417/0004322, 10612050/040617/0008203, 10612050/240718/0009594, 10612050/080417/0004442, 10612050/040617/0008204, 10612050/240718/0009593 (т. 6, л.д. 91), то есть по 146 ДТ.

Решениями таможни от 27 февраля 2020 года № 20-10/03748 (т. 1, л.д. 63-65; т. 2, л.д. 5-9), от 03 апреля 2020 года № 20-10/06312 (т. 1, л.д. 60-62; т. 2, л.д. 10-14) и от 03 июня 2020 года № 20-10/09425 (т. 1, л.д. 66-68; т. 2, л.д. 15-19), с учетом письма от 18 июня 2020 года № 2010/10264 (т. 6, л.д. 78), во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ, отказано.

В письме от 18 июня 2020 года № 2010/10264 (т. 6, л.д. 78) таможней разъяснено, что ответ на обращение о внесении изменений в ДТ № 10612050/220818/0010384 направлен письмом таможни от 26 марта 2019 года № 19-10/05398.

Однако Общество настаивает на рассмотрении таможенным органом в 2020 году обращений о внесении изменений во все 147 ДТ, в том числе и в ДТ № 10612050/220818/0010384.

Между тем судом установлено, что НПАО «Де Хёс» обращалось за внесением изменений в ДТ № 10612050/220818/0010384, оформив соответствующую КДТ, только 26 февраля 2019 года. Названное обращение таможней рассмотрено и вынесено решение об отказе во внесении изменений в ДТ, оформленное письмом от 26 марта 2019 года № 19-10/05398 (т. 6, л.д. 80-81), которое получено Обществом 04 апреля 2019 года (т. 6, л.д. 82).

В этой связи оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможни, формализованные в письмах от 27 февраля 2020 года № 20-10/03748, от 03 апреля 2020 года № 20-10/06312 и 03 июня 2020 года № 20-10/09425, содержат выводы исключительно в отношении 146 ДТ, перечисленных Обществом в поступившем в суд заявлении, за исключением ДТ № 10612050/220818/0010384.

Общество просит признать незаконными и отменить решения таможни от 27 февраля 2020 года № 20-10/03748, от 03 апреля 2020 года № 20-10/06312 и 03 июня 2020 года № 20-10/09425 об отказе во внесении изменений в 146 ДТ.

В соответствии с пунктом 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Оспаривая в судебном порядке решения таможенного органа от 27 февраля 2020 года № 20-10/03748 (т. 1, л.д. 63-65; т. 2, л.д. 5-9), от 03 апреля 2020 года № 20-10/06312 (т. 1, л.д. 60-62; т. 2, л.д. 10-14) и от 03 июня 2020 года № 20-10/09425 (т. 1, л.д. 66-68; т. 2, л.д. 15-19), с учетом письма от 18 июня 2020 года № 2010/10264 (т. 6, л.д. 78), об отказе во внесении изменений (дополнений) в графу 33 указанных ДТ общество полагает, что ввезенный по спорным ДТ товар «LТреонин 98,5%» подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовали до 31.12.2021 года), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Аналогичные требования в настоящее время установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии».

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ -1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Ввезенный по спорным ДТ товар «L-треонин 98,5» первоначально классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их сложные эфиры; соли этих соединений: прочие: прочие».

Таможенный орган согласился с приведенной классификацией товара и разрешил его ввоз на территорию Российской Федерации.

Впоследствии в 2020 году НПАО «Де Хёс» просило внести изменения (дополнения) в сведения, содержащиеся в графе 33 спорных ДТ, а именно: изменить код товара ТН ВЭД ЕАЭС с 2922 49 850 0 на 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами».

Согласно примечанию 1(а) к ТН ВЭД ЕАЭС если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции группы 29 «Органические химические соединения» включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе Номенклатуры (примечание 3).

В примечании 4 установлено, что в товарных позициях 2911, 2912, 2914, 2918 и 2922 термин «кислородсодержащая функциональная группа» относится лишь к тем функциональным группам (характеристические органические кислородсодержащие группы), которые указаны в товарных позициях 2905-2920.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI-VIII. Группы 29-43) термин «аминосоединения с кислородсодержащей функциональной группой» означает аминосоединения, которые помимо аминной функциональной группы имеют одну или более кислородсодержащих функциональных групп, определенных в примечании 4 к группе 29 (спиртовую, простую эфирную, фенольную, ацетальную, альдегидную, кетонную и т.п. функциональные группы, а также их сложные эфиры органических и неорганических кислот. Следовательно, в данную товарную позицию включаются аминосоединения, которые являются замещенными производными аминов, имеющие кислородсодержащие функциональные группы товарных позиций 2905-2920, и сложные эфиры и соли этих соединений.

Аминокислоты и их сложные эфиры, соли этих соединений являются соединениями, которые содержат одну или более карбоксильных функциональных групп и одну или более аминных функциональных групп. Ангидриды, галогенангидриды, пероксиды и пероксикислоты карбоновых кислот рассматриваются как кислотные функциональные группы.

Эти соединения имеют в качестве кислородсодержащих функциональных групп только кислотные функциональные группы, их сложные эфирные или ангидридные, галогенангидридные, пероксидные или пероксикислотные функциональные группы или сочетания этих функциональных групп. Любая кислородсодержащая функциональная группа, не находящаяся в «исходном» сегменте, присоединенном к исходной аминокислоте, для целей классификации во внимание не принимается.

Для классификации в субпозициях 2922 11 - 2922 50 простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа органической или неорганической кислоты рассматривается как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа в зависимости от положения кислородсодержащей функциональной группы по отношению к аминогруппе. В этих случаях должны приниматься во внимание только те кислородсодержащие функциональные группы, которые присутствуют в части молекулы, расположенной между аминной функциональной группой и атомом кислорода, принадлежащим простой эфирной или сложной эфирной функциональной группе. Сегмент, содержащий аминную функциональную группу, рассматривается как «исходный». Например, в соединении 3-(2-аминоэтокси)пропионовая кислота исходным сегментом является аминоэтанол, и карбоксильная группа для целей классификации во внимание не принимается; данное соединение как простой эфир аминоспирта включается в субпозицию 2922 19.

Если соединение содержит две или более простые эфирные или сложные эфирные функциональные группы, то для целей классификации молекула разбивается на части по атому кислорода каждой простой эфирной или сложной эфирной функциональной группы и учитываются только те кислородсодержащие функциональные группы, которые находятся в том же сегменте, что и аминная функциональная группа.

Если соединение имеет две или более аминные функциональные группы, связанные с простой эфирной или сложной эфирной функциональной группой, то оно включается в субпозицию, которая является последней в порядке возрастания кодов; конкретная субпозиция определяется с учетом того, рассматривается ли простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа по отношению к каждой аминной функциональной группе.

Из представленных в материалы дела ДТ и приложенных к ним документов следует, что Обществом в 2017-2018 годах декларировался товар «L-треонин 98,5%, используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве, не содержит ГМО...химическая формула (состав (сухая масса) %) - C4H9NO3 - 98,6%...».

В Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 57850-2017 «Треонин кормовой. Технические условия», утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2017 № 1545-ст (далее - ГОСТ Р 57850-2017), определено, что кормовой треонин (L-треонин) получается микробиологическим синтезом с различным содержанием основного вещества (98,5% и 75,0%) и применяемый при производстве продукции комбикормовой промышленности или для обогащения рационов животных в хозяйствах.

Кормовой треонин (2-амино-3-гидроксибутановая кислота L-Threonine), эмпирическая формула C4H9NO3, молекулярная масса - 119,12 г/моль, по органолептическим характеристикам и физико-химическим показателям качества должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1.

В частности, L-треонин 98,5% является кристаллическим порошком, без посторонних примесей и признаков плесени, с массовой долей L-треонина, %, не менее 98,5; массовой долей влаги, %, не более 0,5; массовой долей сырой золы, %, не более 0,5.

В обоснование своей позиции Общество приводит структурную формулу приведенного органического соединения, из которой следует, что в составе треонина имеется две кислородосодержащих группы: карбоксильная (кислотная) группа (СООН) и гидроксильная (спиртовая) группа (ОН).

Таможенный орган, ссылаясь на письмо ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 19 марта 2019 года № 39-11-20/0583 (т. 2, л.д. 21), отмечает, что установление химического состава товара, заявленного в ДТ, для определения в его составе ряда химических соединений без проведения исследования проб (образцов) товара разрушающими физико-химическими методами не представляется возможным.

Кроме того, таможенный орган полагает, что L- треонин 98,5% не всегда имеет в своем составе более одной кислородосодержащей функциональной группы.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2021 года по делу № А78-5801/2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 октября 2021 года, подтверждено отсутствие необходимости проводить непосредственную экспертизу самой аминокислоты для установления количества кислородосодержащих функциональных групп в ее составе, поскольку установление кислородсодержащих функциональных групп (классифицирующий признак кода ТН ВЭД ЕАЭС) кормового треонина может быть произведено на основании открытой химической и структурной формулы данного органического соединения, являющейся для него неизменной. Проведение же экспертизы с изъятием проб и их исследованием будет оправдано в случае оспаривания соответствия задекларированного и перевозимого товара и для этих целей изучения формулы действительно перевозимого товара.

В рамках дела № А78-5801/2020 арбитражными судами подтверждены доводы заявителя о том, что 2-амино-3-гидроксибутановая кислота (L-треонин) включает в себя две кислородосодержащих группы: карбоксильная (кислотная) группа (СООН) и гидроксильная (спиртовая) группа (ОН). Таким образом, исходя из признаков, определяющих классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС, и особенностей задекларированного товара, товар «L-треонин 98,5%» подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судами по делу № А78-5801/2020 установлено, что таможенному органу было известно о двойной классификации товара «L-треонин» (как по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 49 850 0, так и по коду 2922 50 000 0) в спорный период времени, что в соответствии с положениями таможенного законодательства недопустимо. Однако таможня не предприняла какие-либо действия по установлению химической структуры аминокислоты, в том числе путем проведения таможенной экспертизы, на стадии выпуска таких товаров для внутреннего потребления.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2022 года № 302-ЭС21-27698 таможенному органу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Верховым Судом Российской Федерации указано на надлежащую правовую оценку выводов арбитражных судов.

При рассмотрении заявленных требований по настоящему делу таможней не представлено доказательств того, что таможенным органом были выявлены недостоверные сведения в графе 31 спорных ДТ при описании декларируемых товаров или Обществом был ввезен товар с иной химической формулой. Товары по 146 ДТ выпущены таможней в обращение на территории Российской Федерации.

Кроме того, нельзя не принять во внимание и последующую позицию ФТС России, также подтверждающую обоснованность позиции общества. Так, приказом ФТС России от 07.12.2020 № 1068 (вступил в силу с 30.04.2021 года) внесены изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28, согласно пункту 226.1 которых отдельное органическое соединение определенного химического состава, содержащее или не содержащее примеси - аминокислота L-треонин, представляющая 2-амино-3- гидроксибутановую кислоту, при условии удовлетворения требованиям положений подпунктов «г»-«ж» пункта 1 примечаний к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируется в субпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

Таким образом, задекларированный НПАО «Де Хёс» по спорным ДТ товар «L-треонин 98,5%, используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве, не содержит ГМО.. .химическая формула (состав (сухая масса) %) - C4H9NO3 - 98,6%...» подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами», как аминокислота с двумя кислородсодержащими функциональными группами.

Следовательно, решения таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорных ДТ, изложенные в письмах от 27 февраля 2020 года № 20-10/03748, от 03 апреля 2020 года № 20-10/06312 и 03 июня 2020 года № 20-10/09425, являются неправомерными, не соответствуют Таможенному кодексу ЕАЭС и Порядку № 289, нарушают права и законные интересы общества.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2022 года по делу № А78-5239/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

 

О.П. Антонова