АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17848/2020

24 ноября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер»

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и пени по договору поставки кондитерских изделий в размере 5 479,30 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 020-04-30 от 10.12.2021г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (далее – истец, общество, ООО «Крымский кондитер») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженность за поставленную продукцию по Договору поставки кондитерских изделий №3279 от 25.04.2016 в сумме 2 732,80 рублей и пени в размере 2 746,50 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 30.03.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований возражает, а также заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

25 апреля 2016 года между ООО «Крымский кондитер» (далее – поставщик) и ИП ФИО2 (далее – покупатель) заключен Договор поставки кондитерских изделий №3279, по условиям которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 договора сторонами согласованы порядок отгрузки и приемки продукции.

Датой поставки при доставке продукции поставщиком считается дата ее получения покупателем и подписания соответствующих документов (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата стоимости партии поставленной продукции производится по безналичному или наличному расчету в рублях Российской Федерации в течение 10 рабочих дней с момента поставки партии продукции (пункт 2.1 договора).

Как отмечает истец, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего представлены товарные накладные №93202 от 19.12.2017 на сумму 1 176,30 рублей, №96463 от 26.12.2017 на сумму 1 556,50 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме истцом 10.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия №01-07/441 от 05.04.2018 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена не была, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 судебный приказ от 15.09.2020 по делу №А83-15049/2020 отменён.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта передачи истцом продукции по договору и принятия ее ответчиком в материалы дела истцом представлены товарные накладные №93202 от 19.12.2017 и № 96463 от 26.12.2017.

Во время рассмотрения спора, ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что Договор поставки кондитерских изделий №3279 от 25.04.2016 и товарные накладные №93202 от 19.12.2017, № 96463 от 26.12.2017 им не подписывались, а указанные документы подписаны неустановленными лицами, печать в указанных документах не проставлена, что, по мнению ответчика, указывает на недоказанность факта получения ответчиком продукции на спорную сумму.

В представленных истцом в материалы дела товарных накладных №93202 от 19.12.2017, №96463 от 26.12.2017 отсутствует указание на должность, расшифровку подписи доверенного лица ответчика (лишь указание «Адонина» и «Старков» соответственно) и нет его печати, в связи с чем, указанные документы не позволяют достоверно установить факт получения товара ответчиком.

Вместе с тем, ответчик во время рассмотрения спора заявлял о фальсификации договора и товарных накладных.

Более того, согласно п. 2.5.1 Договора Покупатель уполномочивает для получения Продукции определенных лиц, указанных в Приложении/ях к настоящему Договору.

Однако, истцом Приложения об уполномоченных лицах суду не предоставлено.

Арбитражным судом Республики Крым на основании статьи 66 АПК РФ у Инспекции Федеральной налоговой службы по Нахимовскому району г. Севастополя истребована информация относительно наемных работников ИП ФИО2 за период – декабрь 2017 года.

Как следует из ответа Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополя от 06.10.2022 №15-24/26306@ по состоянию на 06.10.2022 предпринимателем за декабрь 2017 года доходы физическим лицам не начислялись.

Доказательств того, что лица, чьи подписи проставлены на спорных товарных накладных, являются работниками ИП ФИО2, имеют доверенности на получение товара от имени ответчика, равно как и то, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара и подписание товарных накладных, входило в круг их должностных обязанностей, не представлено.

Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки и получения ответчиком товара, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта поставки товара ответчику лежит на истце.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом рассмотрено заявление о фальсификации, разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Заявление о фальсификации судом отклонено, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 17.11.2022.

Суд отмечает, что данный институт регулируется статьей 161 АПК РФ, согласно которой, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В арбитражном процессе исследование доказательств с применением института фальсификации имеет узконаправленное значение – проверка допустимости представленного доказательства на предмет искажения фактических данных, установление которых входит в предмет доказывания по делу.

Конституционный суд Российской Федерации отметил, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение КС РФ от 22.03.2012 №560-О-О).

Не все доказательства, представляемые в материалы дела, должны оцениваться с точки зрения фальсификации при наличии заявления в порядке статьи 161 АПК РФ.

Пределы применения положений статьи 161 АПК РФ зависят от специфики доказательства, его отношения к спору, необходимости его исследования с учетом достаточности доказательств, стадии арбитражного процесса.

Поскольку товарные накладные подписаны неизвестными лицами, они не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих получение товара, а договор поставки без доказательств поставки товара не является доказательством поставки, в связи с чем, суд отклонил заявление о фальсификации.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт передачи товара ответчику на заявленную сумму, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебных расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Евдокимова