Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-792/2025

21 апреля 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения подписана 15.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 683 рублей 16 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору № 18/23 от 01.11.2023 за период с 09.11.2024 по 10.01.2025, пени за период с 09.11.2024 по 10.01.2025 в размере 2 153 рубля 69 копеек, 

а также о расторжении договора аренды № 18/23 от 01.11.2023 и обязании передать нежилые помещения, а в случае неисполнения о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 683 рублей 16 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору № 18/23 от 01.11.2023 за период с 09.11.2024 по 10.01.2025, пени за период с 09.11.2024 по 10.01.2025 в размере 2 153 рубля 69 копеек, а также о расторжении договора аренды № 18/23 от 01.11.2023 и обязании передать нежилые помещения, а в случае неисполнения о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления договорной неустойки и основанием для расторжения договора аренды. Поскольку претензионное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности и неустойки ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и взыскании судебной неустойки.

Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

Определения ответчику направлены ответчику по адресу регистрации индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил). 

Копии определений ответчиком по вышеуказанным адресам получены не были, корреспонденции возращены в суд, ввиду неудачной попытки вручения.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известным суду адресам, по которым ответчик не получает корреспонденции, тогда как сведения о поступлении таких уведомлений находятся по адресу ответчика.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по адресу регистрации.

Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от ответчика, препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку стороны, возражений относительно перехода из предварительного судебного не заявлено, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил перейти из предварительного в судебное заседание 15.04.2025 в 10 часов 40 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет частично, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.11.2023 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – истец, арендодатель, комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, арендатор, предприниматель) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 18/23, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору объекты недвижимого муниципального имущества (п. 1.1).

Арендуемый объект предоставляет собой нежилое помещение на поэтажном плане № 15, 16, общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: Сахалинская область, Ноглинский район, пгт. Ноглики, ул. Пограничная, д. 19, с государственным кадастровым номером: 65:22:0000013:1437 (п. 1.2).

Настоящий договор заключен на срок с 16.10.2023 на 5 лет (п. 2.1).

Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 6 500 рублей.

Арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 4.3).

По акту приема-передачи от 01.11.2023 арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды.

Отношения сторон по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда». 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

08.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое ответчиком не получено.

Претензией от 22.01.2025 истец потребовал ответчика уплатить задолженность по арендным платежам в десятидневный срок.

Претензия вручена ответчику нарочно, о получении имеется отметка предпринимателя, однако долг по аренде не уплачен.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей в рамках заключенного договора, тогда как доказательств обратного суду не представлено.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 683 рублей 16 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору № 18/23 от 01.11.2023 за период с 09.11.2024 по 10.01.2025.

Кроме основного долга истцом заявлено о взыскании 2 153 рубля 69 копеек пени за период с 09.11.2024 по 10.01.2025 года.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора арендатор, в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договор, уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет суммы неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 153 рубля 69 копеек пени за период с 09.11.2024 по 10.01.2025 года.

Относительно требований истца о расторжении спорного договора и обязании арендатора возвратить помещение, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ; соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неуплаты арендатором арендной платы более двух раз подряд.

Как было установлено выше, на стороне арендатора имеется нарушение условия спорного договора в виде невнесения арендной платы в течение 2-х месяцев.

08.11.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, суд признает состоявшимся одностороннее расторжение договора истцом на основании уведомления от 08.11.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении договора у суда не имеется, так как договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По окончании срока действия настоящего договора аренды в течение 3-х дней передать ранее арендуемые объекты арендодателю в том же состоянии, в котором он был передан в аренду с учетом износа (п. 3.4.10 договора).

Учитывая расторжение спорного договора аренды, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего владения и пользования спорным имуществом, в связи с чем требования комитета по его возврату в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что десять дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для возврата недвижимого имущества. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 рублей судебной неустойки, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения решения суда по день фактического исполнения решения.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Аналогичное положение закреплено в части 4 статьи 174 АПК РФ. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Как изложено в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления № 7). 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 данного Кодекса). 

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов (статья 16 АПК РФ), исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить на случай неисполнения судебного акта в части передачи имущества размер судебной неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскиваемая сумма признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей – 50 000 рублей за требование неимущественного характера (об обязании возвратить имущество) и 10 000 рублей за требование имущественного характера (долг + пени).

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное решение выполнено в форме электронного документа, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано электронной цифровой подписью и сторонам, участвующим в деле, направлению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области  

20 683 рублей 16 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору № 18/23 от 01.11.2023 за период с 09.11.2024 по 10.01.2025, 

2 153 рубля 69 копеек пени за период с 09.11.2024 по 10.01.2025 года,

а всего 22 836 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть)  рублей 85 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать по акту приема-передачи Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу помещения № 15,16, расположенные по адресу: Сахалинская область, птг. Ноглики, ул. Пограничная, д. 19.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части передачи помещений в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О.А. Портнова