ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30238/2020

г. Красноярск

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «27» октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Эколес»): ФИО2, представителя по доверенности от 29.03.2022, ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2020, 

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): ФИО4, представителя по доверенности от 21.12.2021 №86-016225,

от ответчика (правительства Красноярского края): ФИО5, представителя по доверенности от 11.01.2022 № 3-0163,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «АйСиЭм Вуд»):            ФИО6, представителя по доверенности от 11.03.2022 №2 (с использованием системы веб-конференции), ФИО7, представителя по доверенности 01.04.2022 № 2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Красноярского края, правительства Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «АйСиЭм Вуд» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2022 года по делу № А33-30238/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к правительству Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – правительство), Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, министерство) о признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства Красноярского края, выразившегося в нарушении порядка и сроков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 №190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и о изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при рассмотрении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создания в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», обязании Министерства лесного хозяйства Красноярского края и Правительства Красноярского края в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта (дело № А33-30238/2020).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021, бездействие Министерства лесного хозяйства Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению в установленный срок заявления общества с ограниченной ответственностью «Эколес» о реализации инвестиционного проекта признано незаконным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2021 по делу № А33-30238/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 по тому же делу отменены в части отказа в устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты по делу № А33-30238/2020 оставлены без изменения.

Как следует из указанного Определения Верховного Суда Российской Федерации бездействие министерства по нерассмотрению поданной обществом и согласованной Федеральным агентством лесного хозяйства заявки от 22.05.2020 создает препятствия в реализации обществом своих прав, нарушает его законные интересы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, министерство обязано рассмотреть заявку общества от 22.05.2020 в соответствии с требованиями закона, принятие восстановительной меры позволяет министерству и в настоящее время продолжать нарушение прав общества, связанных с рассмотрением его заявки по реализации инвестиционного проекта на освоение лесов.

Общество с ограниченной ответственностью «Эколес» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, правительству Красноярского края (ответчик) об оспаривании распоряжения от 16.02.2022 №120-р (дело № А33-5620/2022).

Определением суда от 29.03.2022 дела №№ А33-30238/2020, А33-5620/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А33-30238/2020.

Определениями суда участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АйСиЭм Вуд», Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2022 года распоряжение правительства Красноярского края от 16.02.2022 № 120-р признано недействительным, на Министерство лесного хозяйства Красноярского края, правительство Красноярского края возложена обязанность осуществить действия, направленные на утверждение заявки общества с ограниченной ответственностью «Эколес» исх. от 22.05.2020 № ЭКО-011 (с актуализацией по состоянию на 27.12.2021) и ее направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190), с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Не согласившись с данным судебным актом, правительство, ООО «АйСиЭм Вуд» и министерство (только в части применения судом восстановительной меры) обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить (изменить) в указанных частях, в данных частях принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство ссылается на следующие обстоятельства:

- Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Положение №190) не предусмотрено дополнение первоначально поданной заявки на реализацию инверсионного проекта, а обращение общества от 31.01.2022 не соответствует пункту 28 указанного Положения, поскольку инвестиционный проект общества не включен в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

- актуализированная заявка общества не может быть утверждена без повторного согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) в части установления арендных платежей за использование лесных ресурсов;

- восстановительная мера по актуализированной заявке общества, принятая судом в обжалуемом судебном акте, не соотносится с предметом заявленных требований;

- обжалуемым судебным актом нарушаются права ООО «АйСиЭм Вуд», поскольку его заявка направлена в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг) ранее заявки общества;

- судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства министерства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Минпромторг, так как последнее непосредственно участвует в процедуре согласования заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы правительство ссылается на следующие обстоятельства:

- в обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на положения нормативных актов, которые были нарушены правительством при принятии распоряжения от 16.02.2022 №120-р;

- при рассмотрении вопроса о согласовании заявки ООО «АйСиЭм Вуд» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание производства плит OSB» от 28.12.2021 № АП-06-27/30447 у правительства отсутствовали правовые основания для отказа в ее согласовании;

- принятие распоряжения от 16.02.2022 №120-р не препятствует в осуществлении прав общества на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов;

- удовлетворение требований общества о признании недействительным распоряжения от 16.02.2022 №120-р не восстановит его нарушенные права;

- суд первой инстанции при применении восстановительной меры вышел за пределы своих полномочий, подменив собой функции органа исполнительной власти;

- суд первой инстанции фактически возложил на правительство обязанность утвердить заявку общества на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов с дополнительными материалами, которые не были предметом всестороннего изучения органа исполнительной власти;

- заявка обществ на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов с учетом актуализации по состоянию на 27.12.2021 не может быть утверждена, поскольку содержит истекшие сроки реализации, не подлежащие применению коэффициенты, используемые при расчете арендной платы;

- возложение на правительство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя неправомерно, поскольку действия (бездействие) правительства не признавались незаконными.

В своей апелляционной жалобе ООО «АйСиЭм Вуд» сослалось на доводы, изложенные в апелляционных жалобах министерства и правительства, дополнительно указало на незаконность отказа в удовлетворении заявления об отводе председательствующего по делу судьи, поскольку им оказывалось содействие заявителю в реализации процессуальных прав в нарушение принципа состязательности. Кроме того, как указывает ООО «АйСиЭм Вуд» суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с дополнительными доказательствами.

Общество в отзывах на апелляционные жалобы министерства, правительства и ООО «АйСиЭм Вуд» с их доводами не согласилось, просило в удовлетворении требований апелляционных жалоб отказать.

ООО «АйСиЭм Вуд» в представленном отзыве на апелляционную жалобу министерства просило удовлетворить ее требования.

Третьи лица (Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей») отзывы на апелляционные жалобы не направили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 10.08.2022. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 07.09.2022, 17.10.2022. Определением председателя судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Барыкина М.Ю. в составе суда произведена замена судьи Барыкина М.Ю. на судью Иванцову О.А. Определением председателя судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью           Барыкина М.Ю.

В судебном заседании представитель министерства изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

Представитель правительства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АйСиЭм Вуд» доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзывах на них, полагает решение суда первой инстанции от «27» мая 2022 года законным и обоснованным.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционных жалоб к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество обратилось в министерство с заявлением от 10.03.2020 о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Министерством 01.04.2020 издан приказ № 86-551-од, которым со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», Закон Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды», Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п на основании значений целевых показателей критериев оценки приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 23.10.2018 № 625-п, учитывая приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.05.2018 № 1870 «Об утверждении методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», была отобрана заявка общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса».

В рамках исполнения пункта 1 настоящего приказа утвержден перечень лесных участков, на которых предполагается реализация инвестиционного проекта, согласно приложению к приказу.

Согласно сопроводительному письму Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 01.04.2020 № 86-04031 в адрес Рослесхоза направлена заявка общества и решение об отборе заявки.

Письмом Рослесхоза от 12.05.2020 № 01-01-27/8624 по результатам согласования заявок на реализацию инвестиционных проектов в области освоения лесов отмечено, что указанная заявка не соответствует требованиям Положения № 190, и Методологических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующую на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018            № 1870 (далее - Методические указания № 1870).

ООО «Эколес» вновь обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением от 22.05.2020 № ЭКО-011 о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов и указало, что инвестиционный проект заключается в создании лесопильного производства в п.Карьерный Канского района Красноярского края, предусматривает создание объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, включая переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях. Срок реализации проекта (начало работ по инвестиционному проекту - окончание освоения капиталовложений) III кв. 2020 года - IV кв. 2022 года Инвестиционный период (начало и окончание финансирования) проекта IV кв. 2020 года - IV кв. 2022 года, в том числе период освоения капитальных вложений (начало и окончание кап. вложений по проекту) IV кв. 2020 года - IV кв. 2022 года. Эксплуатационный период (начало производственной деятельности - выход на производственную мощность) II кв. 2021 года - IV кв. 2022 года. Простой срок окупаемости инвестиционного проекта- 42 месяца. Общая потребность в финансировании производственного комплекса составляет 3 192 606 тыс. рублей, в том числе: 1 270 306 тыс. рублей - собственные средства; 1 922 300 тыс. рублей - заемные средства.

Заявление от 22.05.2020 № ЭКО-011 представлено в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края 22.05.2020 (штамп Министерства лесного хозяйства Красноярского края на представленной в материалы дела копии).

Согласно пояснениям заявителя на интернет ресурсе Министерства лесного хозяйства Красноярского края размещен проект приказа об отборе заявки ООО «Эколес» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта.

Копия приказа без номера без даты представлена в материалы дела, из текста которого следует:

1. В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Законом Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды», Положением о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п на основании значений целевых показателей критериев оценки приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 23.10.2018 № 625-п, учитывая приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.05.2018 № 1870 «Об утверждении методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», отобрать заявку ООО «Эколес» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса» (далее -инвестиционный проект).

2. В рамках исполнения пункта 1 настоящего приказа утвердить перечень лесных участков, на которых предполагается реализация инвестиционного проекта, согласно приложению к приказу.

В приложении к указанному документу указан перечень лесных участков, на которых предполагается реализация приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса»:

Байкитское лесничество, кварталы: 595-599, 600 (выд.1-11, 14-26, 31-37, 44-52, 60-62), 624 631,632 (выд.1-3, 5, 9-31, 34, 35, 41-64), 640, 641, 643, 654-656, 666, 667, 670, 671 (выд.24, 26, 27, 34-37, 39-41, 46-51, 55, 57-59, 65, 66, 71-74, 76, 79-85), 677-679, 2911, 2912, 2952, 2955, 2956, 2959-2962, 2991, 2993, 2998-3017, 3020-3026,3048-3058, 3061, 30643071,3084-3104,3122-3129, 3131-3148, 3158-3160, 3162-3172, 3174, 3190, 3191, 3193-3202, 3223, 3224, 3227-3236, 3240, 3241, 3260, 3265, 3267 (все лесотаксационные выделы в указанных кварталах), площадью 612 967 га,

Мезенское лесничество, кварталы: №107-111, 132-138, 160-166, 181-199, 208-226, 236-253, 263-280, 293-307 (все лесотаксационные выделы в указанных кварталах), площадью 87 703 га.

Согласно письму от 05.06.2020 № 86-06879 министерство, рассмотрев замечания Рослесхоза к заявке общества на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса» от 12.05.2020 №01-01-27/8624, направило откорректированную с учетом указанных замечаний заявку общества на согласование в Рослесхоз.

Письмом Рослесхоза от 22.06.2020 № 01-01-27/11499 указанная заявка общества признана соответствующей требованиям Положения № 190 и Методических указаний            № 1870, включая перечень лесных участков, выделенных для реализации проекта, с допустимым ежегодным объемом заготовки древесины 1221,07 тыс.м3, поквартальный график реализации инвестиционного проекта со сроком заключения договоров аренды - 4 квартал 2020 года.

Письмом от 06.08.2020 № 86-09516 министерство сообщило обществу, что его заявка на реализацию инвестиционного проекта не содержит оценку влияния проекта на коренные малочисленные народы Севера, перечня мероприятий по возможному урегулированию взаимоотношений организации с коренными малочисленными народами Север при осуществлении заготовки на планируемых к передаче в аренду лесных участках, а также согласования заявки на реализацию инвестиционного проекта с Эвенкийским муниципальным районом. Также, к заявке общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта приложены документы подтверждающие возможность привлечения средств в указанном в заявке объеме (инвестиционный контракт, решение банка), не заверенные должным образом, что не позволяет сделать вывод об их достоверности. Учитывая вышеизложенное, для продолжения процедуры согласования заявки общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта необходимо представить недостающие документы и обратить внимание на их должное оформление.

Письмом от 25.08.2020 № 25/02-08 общество в адрес министерства направило несогласие с требованиями ответчика.

В адрес министерства 24.09.2020 поступило заявление третьего лица (ООО «ДоК «Енисей») о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины. 

Сопроводительным письмом от 14.10.2020 № 161 ООО «Эколес» представило в адрес министерства согласование с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района.

Письмом от 27.10.2020 министерство сообщило обществу, что 26.10.2020 было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка. Часть лесных участков, предназначенных для вышеуказанного конкурса, имеют наложение на перечень лесных участков, указанных в заявке общества на реализацию инвестиционного проекта. Таким образом, для дальнейшей процедуры включения проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов обществу необходимо актуализировать лесные участки.

Позднее общество неоднократно обращалось в министерство (от 14.04.2021 № 13/51, 27.04.2021 исх.№ 08/01-04, 18.05.2021 исх.№ 09/01-05, 26.05.2021 исх.№ 10/01-05) с требованием рассмотрения его заявки на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов, на что неизменно получало отказ (от 25.06.2021 № 86-05698, 12.05.2021  №  86-05425, 27.05.2021 №86-07884).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 26.10.2021 в адрес министерства вынесено предупреждение о прекращении бездействия по не рассмотрению заявки общества на право реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Манзенского лесничества, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанным предупреждением на министерство возложена обязанность по рассмотрению заявки общества со стадии нарушенного по срокам этапа рассмотрения.

Обществом 13.12.2021, 27.12.2021 направлены откорректированные, с учетом позиции министерства, дополнительные материалы к заявлению от 22.05.2020 № ЭКО-011 (с учетом актуализации по состоянию на 27.12.2021), которые были возвращены министерством 20.12.2022 и 27.01.2022 соответственно.

Обществом 31.12.2022 вновь направлены в министерство материалы для рассмотрения его заявки от 22.05.2020 № ЭКО-011 со стадии нарушенного по срокам этапа рассмотрения.

Распоряжением правительства от 16.02.2022 №120-р утверждена заявка                     ООО «АйСиЭм Вуд» от 29.11.2021 на реализацию инвестиционного проекта, прошедшая согласование в Рослесхозе 28.12.2021.

Письмом от 25.02.2022 № 86-02034 министерство сообщило обществу о необходимости актуализации перечня лесных участков, в связи с резервированием части лесных участков для реализации иного инвестиционного проекта.

Полагая, что министерством допущено незаконное бездействие при рассмотрении заявки общества от 22.05.2020, считая, что распоряжение правительства от 16.02.2022 №120-р нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требование общества о признании незаконным бездействия министерства при рассмотрении заявки общества от 22.05.2020, исходил из того, что после согласования заявки Рослесхозом министерством допущено нарушение срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки по инвестиционному проекту (10 рабочих дней с момента согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства), а также продолжена проверка заявки, что не свидетельствует о законности действий министерства, поскольку работа по отбору и утверждению заявки должна быть организована им таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных сроков.

Верховный Суд Российской Федерации согласился с указанными выводами судов, судебные акты в этой части оставлены без изменения. 

Судом первой инстанции в рамках данного объединенного дела рассмотрено требование общества к министерству, правительству об оспаривании распоряжения от 16.02.2022 №120-р. об утверждении заявки ООО «АйСиЭм Вуд» от 29.11.2021 на реализацию инвестиционного проекта на лесных участках, которые ранее были согласованы ООО «Эколес».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя в данной части, исходил из того, что заявка ООО «АйСиЭм Вуд» от 29.11.2021 на реализацию инвестиционного проекта на лесных участках, которые ранее были согласованы ООО «Эколес», утверждена правительством в то время, когда оно уже достоверно знало о наличии незаконного бездействия министерства по отношению к ООО «Эколес», подтвержденного судебными актами по настоящему делу, актами Красноярского УФАС России.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (часть 1). Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (пункт 2 части 3).

Законом Красноярского края от 18.06.2009 №8-3427 закреплены полномочия правительства Красноярского края в области лесных отношений (статья 8).

В соответствии с пунктом «б3» статьи 8 Закона Красноярского края от 18.06.2009           №8-3427 к компетенции правительства Красноярского края относится, в том числе принятие решения об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Законом Красноярского края от 18.06.2009 №8-3427 закреплены полномочия уполномоченного органа исполнительной власти края в области лесных отношений (статья 9).

В соответствии с пунктом «ш» статьи 9 Закона Красноярского края от 18.06.2009 №8-3427 к полномочиям уполномоченного органа исполнительной власти края в области лесных отношений относится: осуществление полномочий заинтересованного органа в отношении инвестиционных проектов в области освоения лесов, установленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 года № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», за исключением полномочий, указанных в пунктах «б3», «б4» статьи 8 Закона Красноярского края от 18.06.2009 №8-3427.

Постановлением правительства Красноярского края от 26.07.2016 №374-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно пункту 3.10. указанного положения к компетенции министерства, в том числе относится осуществление полномочий, предоставленных заинтересованному органу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 №190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», за исключением полномочия по принятию решения об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Из указанных положений нормативных актов следует, что правительство Красноярского края принимает решение по утверждению заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов после осуществления министерством лесного хозяйства Красноярского края действий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 №190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Таким образом, функции заинтересованного органа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 №190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с нормативным регулированием Красноярского края поделены между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и правительством Красноярского края.

Согласно пункту 6 Положения №190, после утверждения заинтересованным органом, указанным в пункте 5 указанного Положения, заявки и до принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов передача третьим лицам в аренду лесных участков, предусмотренных для реализации инвестиционных проектов, а также продажа третьим лицам лесных насаждений на указанных участках не допускаются.

Как указывалось ранее, распоряжением правительства Красноярского края от 16.02.2022 №120-р утверждена заявка ООО «АйСиЭм Вуд» на реализацию инвестиционного проекта с предоставлением лесных участков, имеющих наложение на лесные участки, предназначенные для реализации инвестиционного проекта по заявке ООО «Эколес».

Учитывая, что заявка ООО «Эколес» на реализацию инвестиционного проекта подана ранее заявки ООО «АйСиЭм Вуд» и не была утверждена лишь в результате незаконного бездействия Министерства лесного хозяйства Красноярского края, о чем правительство Красноярского края не могло не знать, принятие правительством Красноярского края распоряжения от 16.02.2022 №120-р нарушает права заявителя, фактически является продолжением незаконного бездействия министерства по созданию препятствия в реализации прав заявителем.

При таких условиях распоряжение правительства Красноярского края от 16.02.2022 №120-р нельзя признать законным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции в рамках данного дела повторно рассмотрен вопрос о применении мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, при признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства Красноярского края в процессе рассмотрения заявки ООО «Эколес» по утверждению инвестиционного проекта на освоение лесов.

В качестве восстановительной меры общество в уточнении к заявлению просило обязать министерство и правительство осуществить действия, направленные на утверждение заявки общества от 22.05.2020 (с актуализацией на 27.12.2021). 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя в данной части, исходил из того, что заинтересованным органом (в лице министерства и правительства) допущено длительное бездействие, принимаются акты о резервировании ранее согласованных обществу лесных участков для предоставления иным лицам.

Суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора.

Порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов установлены Положением № 190, определяющим процедуру утверждения заявки, которая проходит несколько этапов, на каждом из которых соответствующим органам предоставлено право, принять отрицательное решение по заявке в соответствии со своими полномочиями. Срок соответствующих этапов установлен Положением № 190: инвестор направляет заявку с приложением соответствующих документов в заинтересованный орган (Министерство), который в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет отбор заявок и подготавливает проект решения об отборе заявки либо проект решения об отклонении заявки. В течение трех дней размещает в сети «Интернет» соответствующий проект. Заявка, прошедшая отбор, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об отборе (при отсутствии разногласий) направляется заинтересованным органом в Федеральное агентство лесного хозяйства, которое принимает решение о согласовании заявки или об отказе в согласовании заявки в течение 10 рабочих дней со дня ее получения, о чем информирует в письменной форме заинтересованный орган. Заинтересованный орган после согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства в течение 10 рабочих дней принимает решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

Таким образом, процедура утверждения заявки проходит несколько этапов, на каждом из которых соответствующим органам предоставлено право, принять отрицательное решение по заявке в соответствии со своими полномочиями. Срок соответствующих этапов императивно установлен Положением № 190.

Учитывая, что бездействие министерства по рассмотрению поданной обществом заявки от 22.05.2020, выраженное в нарушении срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки по инвестиционному проекту, признанное незаконным, допущено на этапе подготовке решения об утверждении заявки, восстановлению нарушенные права и интересы заявителя подлежат также с этого этапа.

Как следует из буквального толкования пункта 18, 22 Положения № 190, на данном этапе не предусмотрено возможности для заинтересованного органа принять какое-либо иное решение, кроме как решения об утверждении заявки и направления ее в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на министерство и правительство обязанность осуществить действия, направленные на утверждение заявки общества от 22.05.2020 (с актуализацией по состоянию на 27.12.2021 и отсутствием замечаний к актуализированному проекту) и ее направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с требованиями закона, основания для изменения восстановительной меры у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В рассматриваемом случае непринятие восстановительной меры, направленной на утверждение заявки общества от 22.05.2020, влечет нарушение прав заявителя.

Оспаривая законность решения суда первой инстанции в этой части министерство ссылается на отсутствие в Положении №190 норм, позволяющих дополнять первоначально поданную заявку на реализацию инвестиционного проекта.

Вместе с тем, в письме от 25.02.2022 № 86-02034 министерство непосредственно указало обществу на необходимость актуализации сведений в первоначально поданной заявке, кроме того такая необходимость связана исключительно с незаконным бездействием министерства при утверждении заявки общества.

Довод министерства о невозможности утверждения актуализированной заявки общества без согласования с Рослесхозом ставок арендной платы за использование лесов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из пункта 15 Положения №190 заявка для согласования в части лесосырьевого обеспечения инвестиционных проектов и внесения арендной платы за использование лесов направляется в Рослесхоз заинтересованными органами, указанными в подпунктах «а» и «б» пункта 5 указанного Положения.

Суждение министерства о том, что принятая судом восстановительная мера не соотносится с предметом спора, учитывая иные основания возврата заявки общества (актуализированной по состоянию на 27.12.2021), суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, так как суд рассматривает бездействие министерства как длительное непрекращающееся неисполнение обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Требуя отмены обжалуемого ненормативного акта в части принятия восстановительной меры, правительство в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд подменил собой функции органа исполнительной власти; незаконно возложил на правительство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, хотя его действия (бездействие) не признавались незаконными. 

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание, учитывая следующее.

Как следует из решения суда первой инстанции обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя возложена на ответчиков без конкретизации способа восстановления, в связи с чем орган исполнительной власти в пределах своей компетенции вправе совершать для исполнения решения суда все необходимые действия по собственному усмотрению.

Поскольку в рамках настоящего дела помимо прочего суд пришел к выводу о недействительности распоряжения правительства от 16.02.2022, расценив его как продолжение незаконного бездействия министерства по созданию препятствия в реализации прав заявителем, то возложение обязанности по устранению этих нарушений правомерно возложены на министерство и на правительство как лиц, совершивших в совокупности единое правонарушение.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Закона Красноярского края от 18.06.2009           № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды» принятие решения об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов относится к полномочиям Правительства края в области лесных отношений.

Ссылки ООО «АйСиЭм Вуд» в апелляционной жалобе на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно: незаконность отказа в удовлетворении заявления об отводе председательствующего по делу судьи, неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения по материалам дела, принимая во внимание следующее. 

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принцип состязательности сторон сочетается с активной ролью суда на стадии подготовки дела к слушанию и его рассмотрения. Суд играет активную роль, осуществляя руководство процессом: разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывая содействие в реализации их прав, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении арбитражных дел. Именно поэтому предложение суда уточнить предмет заявленных требований рассматривается не как приоритет перед волеизъявлением стороны по делу, а лишь как органичное сочетание принципов состязательности и равноправия сторон с принципом разумной активности суда.

Как следует из материалов дела протокольным определением от 18.05.2022 (т.8 л.д.109) суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании для ознакомления представителями ООО «АйСиЭм Вуд» с доказательствами по делу, чем реализовал права лица, участвующего в деле, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «АйСиЭм Вуд» относятся на него, на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации министерство и правительство освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2022 года по делу           № А33-30238/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова