АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13337/2025

г. Владивосток

16 октября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении № 10702000-001864/2025,  

без вызова сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении № 10702000-001864/2025.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.  

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2025.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ПАО «Владивостокский морской торговый порт » о составлении мотивированного решения.  

Общество по тексту заявления указало, что отсутствие возможности внесения ряда сведений в отчетность по форме ДО-2, а также нормативно закреплённой обязанности владельца места временного хранения заполнения граф № 6, 10, 11, 16, 21 отчета по форме ДО-2 из уведомления, являющегося разрешением на выдачу товаров, при условии их отсутствия в ДО-1 и в документах, оформляемых при выявлении несоответствия, свидетельствует об отсутствии вины и невозможности привлечения ПАО «ВМТП» к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-2 от 01.01.2025, и, как следствие, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. Указанная отчетность заполнена ПАО «ВМТП» достоверно на основании ДО- 1 и документов с учетом сведений из уведомления. При этом указал, что таможенному органу информация о технической невозможности заполнения всех граф отчета по форме ДО-2 при отсутствии этих сведений в ДО-1 известна.   

Таможенный орган по тексту письменного отзыва требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.  

Для доступа к материалам дела № А51-13337/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2025 в ОКзаСВХ МПВ Владивостокской таможни владельцем постоянной зоны таможенного контроля ПАО «ВМТП» представлены документы отчетов о выдаче товаров по форме ДО-2.  

В ходе осуществления таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, указанных в отчетах по форме ДО-2 от 01.01.2025 №№ 0000001, 0000002, 0000003, 0000006, 0000007, 0000008, 0000009, 0000011, 0000012, 0000013, 0000014, 0000015, 0000016, 0000018, 0000019, 0000020, 0000021, 0000022, 0000023, 0000024, 0000026, 0000029, 0000030, 0000031, 0000033, 0000034, 0000037, 0000038, 0000039, 0000040, 0000041, 0000042, 0000043, 0000044, 0000045, 0000047, 0000048, 0000049, 0000050, 0000051, 0000052, 0000053, 0000054,0000055, 0000056, 0000058, 0000059, 0000060, 0000061, 0000062 (Разрешение на временное хранение в ином месте от 19.03.2024 № 10702000/060324/00004/2), представленных обществом, ведущим инспектором отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, установлено отсутствие сведений в графах № 6 «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или TH ВЭД ЕАЭС», № 10 «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», № 11 «Буквенный код валюты» раздела «Приход», № 16 «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» раздела «Расход», а также № 21 «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» раздела «Остаток».  

Посчитав, что указанные действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, 30.06.2025 едущим инспектором отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в отношении ПАО «ВМТП» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1864/2025.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни вынесено постановление от 15.07.2025 № 10702000-1864/2025, которым ПАО «ВМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 18 500 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или)  

законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том числе в нарушении установленного срока представления отчетности в таможенный орган.  

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.  

В силу пункта 1 статьи 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций.  

Пунктом 1 статьи 18 ТК ЕАЭС установлено, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ТК ЕАЭС способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

На основании статьи 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.  

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 13 Федеральному закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Федеральным законом N 289-ФЗ, в том числе лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, а также лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.  

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 2Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче  

товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности2 определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.  

Согласно пункту 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад временного хранения, отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по форме ДО-1 (отчет о принятии товаров на временное хранение).  

При этом каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.  

При этом каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.  

В соответствии с пунктом 3 приложения № 5 к Приказу № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приказа N 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.  

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места, временного хранения) (пункт 4).  

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах, временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к Приказу № 444) - пункт 6.  

Графы «Наименование товара», «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», «Складской номер товара», «Количество грузовых мест», «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м) (либо в дополнительных единицах измерения)», «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование», «Стоимость товара  

в валюте, указанной в транспортных (перевозочных.) или коммерческих документах" и «Буквенный код валюты» заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 к Приказу № 444, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения № 1 к Приказу № 444, что следует из абзаца 4 пункта 6 приложения № 5 к Приказу N 444.  

Из материалов дела усматривается, что владельцем ПЗТК ПАО «ВМТП» представлены в таможенный орган отчеты по форме ДО-2, содержащие незаполненные графы № 6 «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», № 10 «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», № 11 «Буквенный код валюты» раздела «Приход», № 16 «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» раздела «Расход», а также № 21 «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» раздела «Остаток».  

ПАО «Владивостокский морской торговый порт», являясь лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, т.е. лицом, на которое таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенный орган, ПАО «ВМТП» обязано использовать все предоставленные законом права и средства для соблюдения требований, установленных таможенным законодательством.  

Вопреки доводам заявителя, общество имело возможность заполнить отчет по форме ДО-2 не только на основании отчета ДО-1, но и исходя из сведений, содержащихся в уведомлении, которое является разрешением на выдачу товаров и содержит информацию о (наименовании товара, код товара, количество грузовых мест и т.д.),  

Так, в соответствии с п. 12 Приложения № 1 Приказа ФТС России № 444 таможенный пост осуществляющий контроль за функционированием СВХ, на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте «И» Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).  

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 1 Приказа ФТС России № 444, владелец СВХ осуществляет выдачу товаров в соответствии с информацией, содержащейся в вышеуказанном уведомлении.  

В соответствии с пунктом 6 приложения № 5 Приказа ФТС России № 444 Графы «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 Приказа ФТС России № 444, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения № 1 Приказа ФТС России № 444.  

В уведомлениях таможенного органа, содержится информации необходимая для заполнения граф в ДО-2 №№ 6, 10, 11, 16, 21, в которых допущены нарушения.  

Следовательно, получив данное уведомление, ПАО «ВМТП» в целях соблюдения требований таможенного законодательства, должно было при выдаче части однородного товара путем простых математических действий вычислить его стоимость с учетом того, что общая стоимость однородного товара и вес выданной части по ДТ в распоряжении ПАО «ВМТП» имелся, уведомление содержит сведения о стоимости в отношении выпущенных таможенным органом товаров по каждой ДТ.  

Однако представленный отчет частично не заполнен, имеются пустые графы, наименование товара не соответствует наименованию, указанному в ДТ и в уведомлении.  

Предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Следовательно, выводы таможенного органа о наличии в действиях ПАО «Владивостокский морской торговый порт» состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по статье 16.15 КоАП РФ правомерны.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Общество, профессионально занимаясь деятельностью в области таможенного дела, не могло не знать о том, что отчеты по форме ДО-2 должны быть представлены в соответствующей форме с заполнением всех необходимых граф. Однако, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество такую обязанность не исполнило.  

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю организовать надлежащий контроль за деятельностью своих работников и соблюсти требования таможенного законодательства путем предоставления отчета по форме ДО-2 с соответствующими сведениями, судом по имеющимся материалам дела не установлено.  

В данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.  

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество, будучи обязанным выполнять установленные законом в сфере таможенных правоотношений требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.  

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю организовать надлежащий контроль за деятельностью своих работников и соблюсти требования таможенного законодательства путем предоставления отчета по форме ДО-2 в надлежащей форме, судом по имеющимся  

материалам дела не установлено, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, достаточными для квалификации действий общества по статье 16.15 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.  

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В рассматриваемом случае вина общества проявляется в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.  

ПАО «ВМТП» должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства, по представлению в установленной форме соответствующей отчетности, однако не сделало этого.  

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обстоятельств, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.  

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.  

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Оспариваемым постановлением к обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18500 руб.  

Суд считает, что избранная таможенным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При этом оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено ввиду следующего.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений указанной нормы права.  

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, о том, что наказание в виде административного штрафа назначено административным органом оспариваемым постановлением по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ и отвечает положениям статей 1.2, 3.5 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и согласуется с его предупредительными мерами.  

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Принимая во внимание, что постановление от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении № 10702000-001864/2025 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Нестеренко Л.П.