4886/2023-226936(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129128/2022

18 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Душечкина А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: Акционерное общество «НПО «Стример» (адрес: 191024, 

<

...>, пом. 17н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Акрос» (адрес: 620144,  Екатеринбург, ул. Большакова, д. 153Б, оф. 101, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

o взыскании 

при участии от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "НПО «Стример» (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Акрос» (далее - ответчик) о взыскании 1  000 000 руб. задолженности по дистрибьюторскому договору  № 16-ДД/2021 от  20.04.2021, 100 000 руб. пеней за период с 29.08.2022 по 16.12.2022, 24 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 06.01.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 16.03.2023.  

Стороны заявили ходатайство о проведении предварительного судебного  заседания путем использования системы веб-конференции.  

В судебное заседание 16.03.2023 сторонам не удалось подключится, в связи с этим  стороны извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не  явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, дистрибьютор) заключен  дистрибьюторский договор  № 16-ДД/2021 от 20.04.2021 (далее – Договор), в  соответствии с которым поставщик передает дистрибьютору права на не эксклюзивных  условиях на распространение товаров (перечень которых указан в приложении  № 1 к  Договору) на территории Российской Федерации и осуществляет поставки товара  дистрибьютору, а дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать товар и  реализовывать его на территории Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, а также в соответствии с приложением  №  1 к Договору, оплата товара производиться в 100% размере не позднее 30 календарных  дней с момтента отгрузки. При этом возможно осуществление оплаты товара  дистрибьютором путем предоплаты. По отдельным поставкам возможно отсрочка до 45  календарных дней с момента отгрузки, при указании данного условия в счете.  

Истец на сновании товарной накладной  № 820 от 13.07.2022 произвел поставку  товара в адрес Ответчика на общую сумму 1 000 000 руб., который был принят  Ответчиком без претензий, однако Ответчик не исполнил обязательство по оплате  поставленного товара в предусмотренный договором срок.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.11.2022 с  требованием об уплате образовавшейся задолженности, оставление претензии без  удовлетворения послужило основанием для Истца обратиться в суд с настоящим иском  о взыскании задолженности и пеней.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств надлежащего  исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного  товара, требование Истца о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. является  обоснованным.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено в случае задержки оплаты за поставленный  товар. против сроков, установленных настоящим Договором, поставщик в праве  потребовать от дистрибьютора уплаты пени в размере 0,1% от суммы  соответствующего платежа за каждый день просрочки. он не более 10% от суммы  просроченного обязательства.  

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 100 000 руб. за  период с 29.08.2022 по 16.12.2022  

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным. О применении  положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ  подлежат возмещению за счет ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акрос» в пользу  

Акционерного общества «НПО «Стример» 1 000 000 руб. задолженности, 100 000 руб.  

пеней, 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Душечкина А.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

 Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна